Audit 04 : VLD-Mort

[Stratcat]

'Audit 04 gaat vandaag over het kartel VLD-Vivant', werd er aangekondigd, maar toen ik 35 minuten later de TV uitzette, had ik welgeteld één verwijzing naar Vivant gehoord. Helemaal aan het eind, toen aan Karel De Gucht de vraag gesteld werd wat de hoogte was van het basisinkomen volgens Vivant.
Hij antwoordde verkeerd.

Als er één puur pragmatisch kartel is, dan wel VLD-Vivant.
Roland Duchatelet hoopt ermee in het Europees parlement te komen.
Het weze hem van harte gegund.
Maar van liefde tussen VLD en Vivant is geen sprake, helaas.
De traditionele VLD-achterban gruwelt van het concept basisinkomen, denk ik. 'Geld om niets te doen', aan welke volbloed-blauwe kun je zo'n idee nu slijten? En de hervorming van inkomstenbelasting naar consumptiebelasting is waarschijnlijk te technisch om in politieke praatprogramma's of verkiezingsbrochures aan de man de brengen.
Dus zwijgen de VLD-kopstukken Vivant dood.
Ze hebben de mond vol over vernieuwing, maar over de fundamentele hervorming van de staatsfinanciën die Vivant voorstelt, hoor je ze met geen woord reppen.

Proberen de CD&V in de hoek te drummen, vooral aanvallen op de N-VA.
En voor de rest benadrukken dat wij het goed doen, met doodskisten uit Irak of met huilende baby's, we doen het goed, nadenken doen we wel na de verkiezingen.
Dat vonden Verhofstadt en Slangen een beter campagne-idee.

[FT]

Redelijk juiste vaststelling

[Filip Van Looy]

Absoluut foute vaststelling

1. Het is de Vrt die bepaalt wie daar zit in dat panel
2. Als Vivant heel duidelijk uit dat het alleen voor deze verkiezingen is dat er samengewerkt wordt, en er buiten Duchatelet niemand op een echt verkiesbare plaats is komen te staan, kan men moeilijk verwachten dat VLD mandatarissen met vuur en vlam het Vivant standpunt staan te verdedigen.
3. VLD hebben met Vivant slechts 2 punten gemeen
a. het zijn beide democratische partijen
b. zij onderschrijven beide het huidige verkiezingsprogramma
Hieraan is na bekijken van de bewuste uitzending m.i. nog niets gewijzigd
en wat de achterban betreft, deze is echt niet bezig met afbraakpolitiek
maar tracht als een man of vrouw achter dat programma te staan.
Het is echter moeilijk is te verdedigen waarvoor men wel staat maar er nog niet is ....
Na 70 jaar CVP monopolie heeft paars 5 jaar de kans gekregen te beginnen bouwen. Fundamenten zijn reeds gegoten en dit is benijdenswaardig voor hen die de oppositiekuur nog steeds niet hebben verteerd.
By the way, ook gezien hoe Van Rompuy is afgegaan als een gieter t.o.v.
een vrij zwakke VLD verdeiging
Het was verdorie een CVP - VU strijd.
Ik heb er niet veel liberaals gehoord. U wel

sans rancune

Filip Van Looy

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Van Looy

Absoluut foute vaststelling

Da's een sterke uitspraak. Even kijken wat uw argumentatie is.

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Van Looy

1. Het is de Vrt die bepaalt wie daar zit in dat panel

1. Ik wil dat wel aannemen, maar niet zonder bewijs.
2. Zelfs als het zo zou zijn, maw als de VRT eenzijdig bepaalt dat er niemand van Vivant mag gaan zitten, belet dat de uitgenodigde VLD'ers niet om iets over Vivant te zeggen. Wat ze niet gedaan hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Van Looy

2. Als Vivant heel duidelijk uit dat het alleen voor deze verkiezingen is dat er samengewerkt wordt, en er buiten Duchatelet niemand op een echt verkiesbare plaats is komen te staan, kan men moeilijk verwachten dat VLD mandatarissen met vuur en vlam het Vivant standpunt staan te verdedigen.

Tussen met vuur en vlam verdedigen en er in alle talen over zwijgen is er nog wel wat ruimte denk ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Van Looy

3. VLD hebben met Vivant slechts 2 punten gemeen
a. het zijn beide democratische partijen
b. zij onderschrijven beide het huidige verkiezingsprogramma

Het is het meest pragmatische kartel, dat zeg ik toch?

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Van Looy

Hieraan is na bekijken van de bewuste uitzending m.i. nog niets gewijzigd

U heeft nog altijd niet aangetoond waarin mijn bericht 'absoluut fout' is.

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Van Looy

en wat de achterban betreft, deze is echt niet bezig met afbraakpolitiek
maar tracht als een man of vrouw achter dat programma te staan.

Ik heb over de achterban niets gezegd.

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Van Looy

Het is echter moeilijk is te verdedigen waarvoor men wel staat maar er nog niet is ....

Begrijp ik het goed dat u verkiezingsbeloften per definitie 'moeilijk te verdedigen' vindt?

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Van Looy

Na 70 jaar CVP monopolie heeft paars 5 jaar de kans gekregen te beginnen bouwen. Fundamenten zijn reeds gegoten en dit is benijdenswaardig voor hen die de oppositiekuur nog steeds niet hebben verteerd.

En daar staat de plaat weer op...
'Paars is goed bezig en de CVP mag niet terug aan de macht.'
U beseft toch wel dat u hier precies doet wat ik Verhofstadt verwijt?

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Van Looy

By the way, ook gezien hoe Van Rompuy is afgegaan als een gieter t.o.v.
een vrij zwakke VLD verdeiging
Het was verdorie een CVP - VU strijd.
Ik heb er niet veel liberaals gehoord. U wel

Ik heb in 'Woord tegen woord' minder liberaals gehoord dan in 'Audit 04', maar waarom begint u ineens over een ander TV-programma?

[Filip Van Looy]

Lees uw eigen tekst aub
" De traditionele VLD achterban ... enz.

Als U het over pragmatisch hebt ....
Hoe pragmatisch is dan het kartel CD&V- N-VA wel niet
CD&V, Vlaams in woorden misschien, in daden??? eens verkozen en terug aan de macht ....vergeet het
bewijs : alle verkozenen op partijsekretariaat spreken nu al Frans t.a.v. minister-president Van Cauwenberghe
Hilarisch is dit.
Dit belooft echt voor Vlaanderen.....
Eens zien of dan ook Bourgeois het lachen niet vergaat .....
Van Rompuy en anderen waren destijds promotors van het motto:
Spreek in Brussel steeds uw taal.
Hier blijft echter niet veel meer van over.
En de spierballentaal van Van den Brande al vergeten.... ik niet

Bewijs : VRT doet wat zij willen met de politieke partijen, Vlaams Blok's
aflevering van Annemans niet uitgezonden ..... vergeten misschien

Laatste verkiezingen was ik ook kandidaat voor een kleine partij:
VRT ons monddood gemaakt en in 't belachelijke getrokken
en U beweert dan dat zij dit niet orchestreren.
Trouwens Bel maar naar het secretariaat van Vivant ze zullen U wel antwoorden.
Als zij niet waren samengegaan met VLD dan hadden zij helemaal geen seconde zendtijd gehad. dus beter gezwegen nu;

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Van Looy

Lees uw eigen tekst aub
" De traditionele VLD achterban ... enz.

Als U het over pragmatisch hebt ....
Hoe pragmatisch is dan het kartel CD&V- N-VA wel niet
CD&V, Vlaams in woorden misschien, in daden??? eens verkozen en terug aan de macht ....vergeet het
bewijs : alle verkozenen op partijsekretariaat spreken nu al Frans t.a.v. minister-president Van Cauwenberghe
Hilarisch is dit.
Dit belooft echt voor Vlaanderen.....
Eens zien of dan ook Bourgeois het lachen niet vergaat .....
Van Rompuy en anderen waren destijds promotors van het motto:
Spreek in Brussel steeds uw taal.
Hier blijft echter niet veel meer van over.
En de spierballentaal van Van den Brande al vergeten.... ik niet

Bewijs : VRT doet wat zij willen met de politieke partijen, Vlaams Blok's
aflevering van Annemans niet uitgezonden ..... vergeten misschien

Laatste verkiezingen was ik ook kandidaat voor een kleine partij:
VRT ons monddood gemaakt en in 't belachelijke getrokken
en U beweert dan dat zij dit niet orchestreren.
Trouwens Bel maar naar het secretariaat van Vivant ze zullen U wel antwoorden.
Als zij niet waren samengegaan met VLD dan hadden zij helemaal geen seconde zendtijd gehad. dus beter gezwegen nu;

Misschien dat anderen begrijpen wat u hier betoogt, en waarom u het nu ineens heeft over Annemans, ik niet.

[Filip Van Looy]

Ofwel ben jij zeer jong, en dan neem ik het U geenszins kwalijk, je leert het dan wel.
Ofwel woon je op een andere planeet, leest alleen maar je eigen topics en of de reacties hierop, en dan heb ik meedelijden.
Mijn reactie op uw posting werd door U niet begrepen, zover is duidelijk
Ik heb niets met Annemans, maar op een andere posting kan U hierover meer lezen. Ik haalde alleen aan dat ook hij onheus behandeld werd door de vrt nieuws & kies redactie, waarvan de journalisten één voor één werden uitgekozen als gedoodverfde socialisten.
Dit selectiecriterium is bij hen dermate aanwezig dat er voor objectiviteit geen plaats meer is. Dit geldt voor alle partijen uitgenomen Spa-Spirit.
Andere vrt journalisten kozen voor de andere zender of houden zich niet met de kiescampagne bezig. Sommigen verlieten de Vrt om politieker te worden. Toevallig bij CD&V en N-VA, of in navolging van D Sterckx bij de VLD.
Het zootje allegaar dat uitblinkt in het herhaald stellen van de retorische vragen waarop tot hun verbazing meestal een ontwijkend zoniet geen antwoord komt, vermits uit de vraagstelling blijkt hoe tendentieus deze wel is, legt a.h.w. de antwoorden die men graag hoort in de mond van de geïnterviewde. Mooi staaltje van objectiviteit als politiek journalist.
Bewijzen vroeg U : aangehaalde voorbeelden (waaronder dat van Annemans) tonen dit aan.
En toevallig ken ik dit befaamde huis vrij goed van binnenin.
Ik zou hier namen kunnen noemen, doch verkies dit niet te doen om mensen in wie ik nog wel vertrouwen heb niet te beschamen of in diskrediet te brengen.
Pragmatisch wordt een kartel pas als het erop gericht is persoonlijk of eigen voordeel te halen uit het samengaan.
Dit is het geval zowel voor Vivant als voor Spirit als voor N-Va.
Allen zien in dat zonder kartel zij gewoon van de kaart worden geveegd.
Is dit correct? Misschien niet maar het is wel wettelijk gestemd.
Met steun van zowel Spirit als N-Va.
En wat Vivant betreft. Hoe nobel hun idealen ook, zonder het geld van Duchatelet bestond Vivant al lang niet meer en dat zou U toch moeten weten.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Van Looy

Ofwel ben jij zeer jong, en dan neem ik het U geenszins kwalijk, je leert het dan wel.
Ofwel woon je op een andere planeet, leest alleen maar je eigen topics en of de reacties hierop, en dan heb ik meedelijden.

Geen van beide hypotheses klopt: ik ben een ouwe knar die hier veel meer leest dan schrijft.

Mijn reactie op uw posting werd door U niet begrepen, zover is duidelijk

Wat voor mij duidelijk is, is dat u niet terzake blijft.

Ik heb niets met Annemans, maar op een andere posting kan U hierover meer lezen. Ik haalde alleen aan dat ook hij onheus behandeld werd door de vrt nieuws & kies redactie, waarvan de journalisten één voor één werden uitgekozen als gedoodverfde socialisten.
Dit selectiecriterium is bij hen dermate aanwezig dat er voor objectiviteit geen plaats meer is. Dit geldt voor alle partijen uitgenomen Spa-Spirit.
Andere vrt journalisten kozen voor de andere zender of houden zich niet met de kiescampagne bezig. Sommigen verlieten de Vrt om politieker te worden. Toevallig bij CD&V en N-VA, of in navolging van D Sterckx bij de VLD.
Het zootje allegaar dat uitblinkt in het herhaald stellen van de retorische vragen waarop tot hun verbazing meestal een ontwijkend zoniet geen antwoord komt, vermits uit de vraagstelling blijkt hoe tendentieus deze wel is, legt a.h.w. de antwoorden die men graag hoort in de mond van de geïnterviewde. Mooi staaltje van objectiviteit als politiek journalist.
Bewijzen vroeg U : aangehaalde voorbeelden (waaronder dat van Annemans) tonen dit aan.
En toevallig ken ik dit befaamde huis vrij goed van binnenin.
Ik zou hier namen kunnen noemen, doch verkies dit niet te doen om mensen in wie ik nog wel vertrouwen heb niet te beschamen of in diskrediet te brengen.

Of de VRT al dan niet objectief is, is een andere discussie. Ik wil best geloven dat u meent met bovenstaande tekst een antwoord gegeven te hebben op mijn vraag, maar dat is niet het geval.
Nog eens mijn vraag herhalen: 'kunt u bewijzen dat het de VRT is die bepaalt welke mensen de partijen mogen sturen naar Audit 04?' Ik ben geïnteresseerd in een helder antwoord op die eenvoudige vraag, niet in verontwaardiging over het vermeende gebrek aan objectiviteit van de VRT. En ik heb het niet over aanraden, druk uitoefenen, uitnodigen enz. Het gaat me over de spelregels van het programma. Als u dan toch mensen binnen de VRT kent, moet het niet zo moeilijk zijn om me zwart op wit aan te tonen dat in de formule van Audit 04 de VRT bepaalt wie er komt en wie niet. Want dat is wel degelijk wat u beweert hebt.

Pragmatisch wordt een kartel pas als het erop gericht is persoonlijk of eigen voordeel te halen uit het samengaan.
Dit is het geval zowel voor Vivant als voor Spirit als voor N-Va.
Allen zien in dat zonder kartel zij gewoon van de kaart worden geveegd.
Is dit correct? Misschien niet maar het is wel wettelijk gestemd.
Met steun van zowel Spirit als N-Va.

Natuurlijk is elk kartel pragmatisch, mijn punt is enkel dat dit -naar mijn indruk- het meest het geval is bij VLD-Vivant. En het minst bij SP-A- Spirit. Of nog: tussen SPA-Spirit bestaat volgens mij meer zielsverwantschap dan tussen VLD en Vivant.
Ter illustratie: Vivant had naar eigen zeggen van Duchatelet ook een kartel met SPA-Spirit kunnen vormen, maar dan was de naam te lang....

Tussen haakjes: zegt u nu dat de N-VA de kiesdrempel mee heeft goedgekeurd? Dan vergist u zich.

En wat Vivant betreft. Hoe nobel hun idealen ook, zonder het geld van Duchatelet bestond Vivant al lang niet meer en dat zou U toch moeten weten.

Dat weet ik. Vivant �*s Duchatelet. En ik denk dat ik begrijp wat u hier wil zeggen: Vivant mag content zijn dat de VLD een kartel wilde vormen, anders was er van Vivant geen sprake meer geweest. Dat mag dan al waar zijn, dat verandert niets aan mijn vaststellingen ivm de houding van de VLD tov haar kartelpartner.

[Filip Van Looy]

Ik zal deze zinloze discussie hier maar bij laten.
U beweert een ouwe knar te zijn, wel ik ook als +45 oud is
U wenst gelijk te halen, wel U krijgt gelijk
Dat heb ik ook aan den lijve ondervonden, als 't U belieft, dat is wat men vaker met ouderlingen en kinderen doet. Ze gelijk geven.
Ik ben in het bezit van e-mails tussen VRT en gevraagde politiekers
U begrijpt wel dat ik die hier niet ga publiceren.
Welke kandidaat buiten Duchatelet denkt U dat de VRT nog interesseert?
Spijtig voor zijn en hun idealen, maar de anderen zijn geen tele-tubbies
Vraag ook eens het contract op dat Vivant met de VLD heeft, dan wordt veel duidelijk.
Ik hoop dat dat we het hier wel kunnen bij laten.
Nog veel genot in onze ouwen dag
en zondag veel kiesplezier

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Van Looy

Ik zal deze zinloze discussie hier maar bij laten.
U beweert een ouwe knar te zijn, wel ik ook als +45 oud is
U wenst gelijk te halen, wel U krijgt gelijk
Dat heb ik ook aan den lijve ondervonden, als 't U belieft, dat is wat men vaker met ouderlingen en kinderen doet. Ze gelijk geven.

Ik kan nogal drammerig zijn
Maar gelijk interesseert me niet zo.

Ik ben in het bezit van e-mails tussen VRT en gevraagde politiekers
U begrijpt wel dat ik die hier niet ga publiceren.

Begrijpt u dat ik dat niet begrijp? Maar goed, ik respecteer uw keuze.

Welke kandidaat buiten Duchatelet denkt U dat de VRT nog interesseert?
Spijtig voor zijn en hun idealen, maar de anderen zijn geen tele-tubbies

Klopt. Ik zou niet weten wie de anderen zijn.

Vraag ook eens het contract op dat Vivant met de VLD heeft, dan wordt veel duidelijk.

Goed idee.

Ik hoop dat dat we het hier wel kunnen bij laten.
Nog veel genot in onze ouwen dag
en zondag veel kiesplezier