Nieuwe verkiezingen zonder deelname N-VA

[Henri1]

Het is nu na een jaar wel duidelijk dat N-VA verzaakt aan zijn Federaal engagement.
Ze willen gewoon niet meeregeren en ze staan daarin eenzaam en alleen.
Nochthans mag van een partij verwacht worden als ze meedoet aan verkiezingen dat ze nadien in de macht ook willen delen.
N-VA dus blijkbaar niet.

Oplossing 1:
Bart en Elio in een soort van Big Brother huis opsluiten zonder camera's. Ze mogen er pas uit na een akkoord.

Oplossing 2:
Nieuwe verkiezingen zonder deelname N-VA.

Hoe zouden die verlopen en wat komt er dan uit de bus ?

[roger verhiest]

Zoals in de (door dhr De Wever bewonderde) duitse bondsrepubliek van kracht zijnde wettelijke manier om partijen te verbieden die Verfassungswiedrig zijn ?

[Dajjal]

Oplossing 3:

Nieuwe verkiezingen zonder de deelname van PS en schoothondje SP.a

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Zoals in de (door dhr De Wever bewonderde) duitse bondsrepubliek van kracht zijnde wettelijke manier om partijen te verbieden die Verfassungswiedrig zijn ?

Het gaat over "engagement" of het ontbreken ervan.

Een partij die het einde van een land als doel heeft, kan die een land goed helpen besturen ?
Ze willen gewoon niet besturen en ze zijn dat nooit van plan geweest.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Oplossing 3:

Nieuwe verkiezingen zonder de deelname van PS en schoothondje SP.a

Wie wil regeren na verkiezingen mag deelnemen aan de verkiezingen.
Dat lijkt me toch duidelijk.

Ook is duidelijk dat N-VA niet wil.

[Salvadorii]

Aaah mooi! Het ware gelaat van Belgicistische Democraat.

Het doet pijn he jongen, na 180 jaar uw zin niet krijgen... wen eraan zou ik zeggen

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het gaat over "engagement" of het ontbreken ervan.

Een partij die het einde van een land als doel heeft, kan die een land goed helpen besturen ?
Ze willen gewoon niet besturen en ze zijn dat nooit van plan geweest.

Die partij zou dus in de Bondsrepubliek gewoon verboden worden

(DFU o.a. die vroeger bestond en een "Wiedervereinigung met de DDR
voorstond).

BDW is een fel voorstander van het Beiers model, maar indien hij in Beieren een
politieke partij zou oprichten met als programma seccessie zou die verboden worden.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wie wil regeren na verkiezingen mag deelnemen aan de verkiezingen.
Dat lijkt me toch duidelijk.

Ook is duidelijk dat N-VA niet wil.

Voor ons is het nochtans duidelijk dat de PS evenmin wil....

Tenzij er hélemaal niets veranderd in dit land...
Dan willen ze dus wél...

Voor de N-VA geldt het tegenovergestelde...

Uw vraagstelling is bijgevolg alles behalve correct...

Niet dat we beter van u hadden verwacht,verre van....

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wie wil regeren na verkiezingen mag deelnemen aan de verkiezingen.
Dat lijkt me toch duidelijk.

Ook is duidelijk dat N-VA niet wil.

Het is duidelijk dat N-VA niet MAG

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Die partij zou dus in de Bondsrepubliek gewoon verboden worden

(DFU o.a. die vroeger bestond en een "Wiedervereinigung met de DDR
voorstond).

BDW is een fel voorstander van het Beiers model, maar indien hij in Beieren een
politieke partij zou oprichten met als programma seccessie zou die verboden worden.

Probeer ons maar te verbieden hehe - dat zal plezant worden, als ge graag burgeroorlog hebt...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Oplossing 2:
Nieuwe verkiezingen zonder deelname N-VA.

Hoe zouden die verlopen en wat komt er dan uit de bus ?

Oplossing 3 : laffe Franstalige politici leren Vlaanderen respecteren.
Henri1 krijgt weer eens een driftbui.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Oplossing 2:
Nieuwe verkiezingen zonder deelname N-VA.

Dat er serieuze kosten aan je zijn weet iedereen op het forum, maar dat het zo erg was kon niemand vermoeden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Aaah mooi! Het ware gelaat van Belgicistische Democraat.

Het doet pijn he jongen, na 180 jaar uw zin niet krijgen... wen eraan zou ik zeggen

Het gaat niet over Belgicisme of wat dan ook.

Het gaat over wil en engagement vanwege N-VA.
Het is duidelijk dat ze niet willen, dus waarom zouden ze participeren ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Die partij zou dus in de Bondsrepubliek gewoon verboden worden

(DFU o.a. die vroeger bestond en een "Wiedervereinigung met de DDR
voorstond).

BDW is een fel voorstander van het Beiers model, maar indien hij in Beieren een
politieke partij zou oprichten met als programma seccessie zou die verboden worden.

Zoiets hebben we hier ook nodig om te vermijden dat het land geblokkeerd wordt.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Voor ons is het nochtans duidelijk dat de PS evenmin wil....

Tenzij er hélemaal niets veranderd in dit land...
Dan willen ze dus wél...

Voor de N-VA geldt het tegenovergestelde...

Uw vraagstelling is bijgevolg alles behalve correct...

Niet dat we beter van u hadden verwacht,verre van....

U draait rond de pot en probeert accenten te verleggen.

Dat gaat u na 181 jaar niet lukken.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zoiets hebben we hier ook nodig om te vermijden dat het land geblokkeerd wordt.

:')
mensen zoals jij zijn gevaarlijker voor een staat dan de mensen die je beticht zo gevaarlijk te zijn.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Het is duidelijk dat N-VA niet MAG

Bron ?

Van wie of wat mogen ze niet ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Probeer ons maar te verbieden hehe - dat zal plezant worden, als ge graag burgeroorlog hebt...

Het lijkt me nochtans evident dat er niets anders opzit.

Die lamzakken bij N-VA kunnen en willen niet.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Bron ?

Van wie of wat mogen ze niet ?

Dewever kreeg 10 dagen en zijn nota werd na 10 microseconden naar de prullenmand verwezen.

De anderen kregen onbeperkte tijd. QED.

[born2bewild]

bart is goed bezig zo te lezen