Chatsessie sucks

neruda · 8 juni 2004, 20:18

Jesus zeg , voor mijn eerste keer in een chatsessie van Politics.be en werd al ruim na 5 min al uitgekicked , tof zeg...was nochtans braaf..had mijn vraag iets te vaak gesteld

Iemand hier ook slechte ervaring mee ?

Patriot! · 8 juni 2004, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Jesus zeg , voor mijn eerste keer in een chatsessie van Politics.be en werd al ruim na 5 min al uitgekicked , tof zeg...was nochtans braaf..had mijn vraag iets te vaak gesteld

Iemand hier ook slechte ervaring mee ?

Ik ook. Ik stelde een communautair geladen vraag, en werd er ook afgegooid. Willen de moderators overijverige Thomas eens tot rede brengen?

Spetsnaz · 8 juni 2004, 20:53

jaja, geef zo van die jonge mensen wat macht en dat ontspoort he

Patriot! · 8 juni 2004, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

jaja, geef zo van die jonge mensen wat macht en dat ontspoort he

Blijkbaar

Jeroen · 8 juni 2004, 21:56

Neruda, een kick is slechts een waarschuwing, of het de beste manier is om te waarschuwen in het midden gelaten, maar het is wel de meest effectieve.
Een zelfde vraag tot in den treure herhalen is overbodig, als de desbetreffende politica niet antwoordt is dat spijtig en betreurenswaardig, maar door constant diezelfde vraag opnieuw te lanceren maak je het lastig lezen en volgen voor de andere chatters.

Maar van Patriot! is het toch wel even anders

Je werd niet gekickt, en uiteindelijk geband, omdat je een communautair geladen vraag stelde maar wel omdat je het nodig vond om steeds opnieuw dezelfde slogans te schreeuwen. De bedoeling van de chatsessies is om een discussie aan te gaan niet op slogans te verspreiden.
Overigens ben je eerst gewaarschuwd geweest Patriot! dmv een kick, daarna ben je gewoon herbegonnen met dezelfde slogans te spuien die eigenlijk niets terzake deden.

straddle · 8 juni 2004, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeroen

Neruda, een kick is slechts een waarschuwing, of het de beste manier is om te waarschuwen in het midden gelaten, maar het is wel de meest effectieve.
Een zelfde vraag tot in den treure herhalen is overbodig, als de desbetreffende politica niet antwoordt is dat spijtig en betreurenswaardig, maar door constant diezelfde vraag opnieuw te lanceren maak je het lastig lezen en volgen voor de andere chatters.

@ Neruda,

Voor je het verkeerd interpreteert, ik bedoel het vriendelijk en collegiaal....

Je ziet dat je op een ander niet zo veel met jezelfde opgewarmde soep moet afkomen. Je hebt nog geluk dat je op het forum je gangetje kan blijven gaan met je niet aflatende stroom van anti-vs spammings en copy-pastes...

Seba · 8 juni 2004, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeroen

Maar van Patriot! is het toch wel even anders

Je werd niet gekickt, en uiteindelijk geband, omdat je een communautair geladen vraag stelde maar wel omdat je het nodig vond om steeds opnieuw dezelfde slogans te schreeuwen. De bedoeling van de chatsessies is om een discussie aan te gaan niet op slogans te verspreiden.
Overigens ben je eerst gewaarschuwd geweest Patriot! dmv een kick, daarna ben je gewoon herbegonnen met dezelfde slogans te spuien die eigenlijk niets terzake deden.

die Belgicisten met hun "argumenten", steeds hetzelfde, en nog altijd eheft Patriot er geen snars van begrepen

neruda · 9 juni 2004, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeroen

Neruda, een kick is slechts een waarschuwing, of het de beste manier is om te waarschuwen in het midden gelaten, maar het is wel de meest effectieve.
Een zelfde vraag tot in den treure herhalen is overbodig, als de desbetreffende politica niet antwoordt is dat spijtig en betreurenswaardig, maar door constant diezelfde vraag opnieuw te lanceren maak je het lastig lezen en volgen voor de andere chatters.

Maar van Patriot! is het toch wel even anders

Je werd niet gekickt, en uiteindelijk geband, omdat je een communautair geladen vraag stelde maar wel omdat je het nodig vond om steeds opnieuw dezelfde slogans te schreeuwen. De bedoeling van de chatsessies is om een discussie aan te gaan niet op slogans te verspreiden.
Overigens ben je eerst gewaarschuwd geweest Patriot! dmv een kick, daarna ben je gewoon herbegonnen met dezelfde slogans te spuien die eigenlijk niets terzake deden.

Ik zou jullie aanraden om zowieso niet te vlug uw conclusies te trekken daar dit jullie onafhankelijkheid in vraag wordt gesteld.Lastig lezen in een chatsessie is niet iets ongewoon.
In mijn geval had ik mij 5 min voor sluitingstijd aangemeld en had een specifieke beleefde vraag voor onze juf Inge.
Je weet hoe een chat gaat , je bent niet altijd 100% zeker dat ze uw vraag bekeken heeft...in ieder geval integenstelling tot wat u beweert heb ik mijn antwoord van Inge wel gekregen en heb haar uiteindelijk bedankt hiervoor ..nog geen 1 min later hebben jullie mij uitgekicked...geen wonder dat hier geen kat chat....hey ? kat chat ..rijmt nog ook

Trouwens voor alle nieuwsgierigen de vraag ik had gesteld : ' Gaat u achter en ministerpost ? J/N ?' ..antwoord Inge ' Vraag mij dit de 14de maar terug ! ' ...

Ik zou zeggen ' niet te streng zijn hé !

Patriot! · 9 juni 2004, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeroen

Neruda, een kick is slechts een waarschuwing, of het de beste manier is om te waarschuwen in het midden gelaten, maar het is wel de meest effectieve.
Een zelfde vraag tot in den treure herhalen is overbodig, als de desbetreffende politica niet antwoordt is dat spijtig en betreurenswaardig, maar door constant diezelfde vraag opnieuw te lanceren maak je het lastig lezen en volgen voor de andere chatters.

Maar van Patriot! is het toch wel even anders

Je werd niet gekickt, en uiteindelijk geband, omdat je een communautair geladen vraag stelde maar wel omdat je het nodig vond om steeds opnieuw dezelfde slogans te schreeuwen. De bedoeling van de chatsessies is om een discussie aan te gaan niet op slogans te verspreiden.
Overigens ben je eerst gewaarschuwd geweest Patriot! dmv een kick, daarna ben je gewoon herbegonnen met dezelfde slogans te spuien die eigenlijk niets terzake deden.

Ik zou jullie aanraden om zowieso niet te vlug uw conclusies te trekken daar dit jullie onafhankelijkheid in vraag wordt gesteld.Lastig lezen in een chatsessie is niet iets ongewoon.
In mijn geval had ik mij 5 min voor sluitingstijd aangemeld en had een specifieke beleefde vraag voor onze juf Inge.
Je weet hoe een chat gaat , je bent niet altijd 100% zeker dat ze uw vraag bekeken heeft...in ieder geval integenstelling tot wat u beweert heb ik mijn antwoord van Inge wel gekregen en heb haar uiteindelijk bedankt hiervoor ..nog geen 1 min later hebben jullie mij uitgekicked...geen wonder dat hier geen kat chat....hey ? kat chat ..rijmt nog ook

Trouwens voor alle nieuwsgierigen de vraag ik had gesteld : ' Gaat u achter en ministerpost ? J/N ?' ..antwoord Inge ' Vraag mij dit de 14de maar terug ! ' ...

Ik zou zeggen ' niet te streng zijn hé !

Ik zou die inge bannen.

Jeroen · 9 juni 2004, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Ik zou jullie aanraden om zowieso niet te vlug uw conclusies te trekken daar dit jullie onafhankelijkheid in vraag wordt gesteld.Lastig lezen in een chatsessie is niet iets ongewoon.

Voor ons niet, maar voor mensen die zelden of nooit chatten is zoiets heel lastig te volgen, dus in het geval van een chatsessie is dat wel een argument.

Citaat:

In mijn geval had ik mij 5 min voor sluitingstijd aangemeld en had een specifieke beleefde vraag voor onze juf Inge.
Je weet hoe een chat gaat , je bent niet altijd 100% zeker dat ze uw vraag bekeken heeft...

Net daarom dat we vragen om niet steeds dezelfde vraag te stellen, als iedereen zijn vraag constant opnieuw stelt, komt er gewoon meer en meer tekst op en is er dus minder en minder kans dat uw vraag opvalt tussen alle andere vragen.

Citaat:

in ieder geval integenstelling tot wat u beweert heb ik mijn antwoord van Inge wel gekregen en heb haar uiteindelijk bedankt hiervoor

Ik had dat antwoord niet gezien indien u dus toch een antwoord heeft gekregen is er wat dat betreft geen probleem dus.

Citaat:

Ik zou zeggen ' niet te streng zijn hé !

Wij zijn verre van streng maar om het ordentelijk en leesbaar te houden voor beginnende chatters zijn een aantal afspraken, zoals niet constant dezelfde vraag herhalen, wel onontbeerlijk.

illwill · 9 juni 2004, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Jesus zeg , voor mijn eerste keer in een chatsessie van Politics.be en werd al ruim na 5 min al uitgekicked , tof zeg...was nochtans braaf..had mijn vraag iets te vaak gesteld

Iemand hier ook slechte ervaring mee ?

Zo zie je maar hé, maar goed dat je hier niet zo makelijk gekickt kunt worden é Neruda.

8 juni 2004, 20:18	#1
neruda Banneling Geregistreerd: 18 januari 2004 Locatie: Belgium Berichten: 1.734	Jesus zeg , voor mijn eerste keer in een chatsessie van Politics.be en werd al ruim na 5 min al uitgekicked , tof zeg...was nochtans braaf..had mijn vraag iets te vaak gesteld Iemand hier ook slechte ervaring mee ?

8 juni 2004, 20:53	#3
Spetsnaz Europees Commissaris Geregistreerd: 15 juni 2003 Locatie: Merksem Berichten: 6.016	jaja, geef zo van die jonge mensen wat macht en dat ontspoort he

8 juni 2004, 21:56	#5
Jeroen Geregistreerd: 15 juli 2004 Berichten: 4.011	Neruda, een kick is slechts een waarschuwing, of het de beste manier is om te waarschuwen in het midden gelaten, maar het is wel de meest effectieve. Een zelfde vraag tot in den treure herhalen is overbodig, als de desbetreffende politica niet antwoordt is dat spijtig en betreurenswaardig, maar door constant diezelfde vraag opnieuw te lanceren maak je het lastig lezen en volgen voor de andere chatters. Maar van Patriot! is het toch wel even anders Je werd niet gekickt, en uiteindelijk geband, omdat je een communautair geladen vraag stelde maar wel omdat je het nodig vond om steeds opnieuw dezelfde slogans te schreeuwen. De bedoeling van de chatsessies is om een discussie aan te gaan niet op slogans te verspreiden. Overigens ben je eerst gewaarschuwd geweest Patriot! dmv een kick, daarna ben je gewoon herbegonnen met dezelfde slogans te spuien die eigenlijk niets terzake deden.