De Grauwe slaat weer de bal mis. Met medeplicht van de Tijd

[Descartes Jr]

En dus reageert Vivant aan de redactie van de FET :


Geachte,

Bij deze wenst Vvant te reageren op een opiniestuk van de heer Paul De Grauwe in De Tijd van 10/06/2004.

In het artikel doet de heer De Grauwe enige laatdunkende uitspraken over Vivant, de kartelpartner van de VLD. Deze uitlatingen zijn niet alleen lasterlijk en incorrect, ze zijn een kwaliteitskrant als De Tijd onwaardig.

Wij citeren de heer De Grauwe: "Tot overmaat van ramp is de VLD scheepgegaan met een partij, Vivant, waarvan de voorzitter het ei van Columbus meent te hebben ontdekt: geef aan iedereen 400 euro per maand en laat de producten betalen voor de sociale zekerheid. Dit revolutionaire recept zal al onze economische problemen oplossen. Er kon geen betere strategie uitgedacht worden om de traditionele liberale kiezer te vervreemden van de VLD. Die traditionele kiezer gelooft nog altijd dat inkomen moet worden verdiend en niet zomaar onvoorwaardelijk aan iedereen moet worden gegeven. De traditionele middenstander doet waarschijnlijk geen oog meer dicht nu hij gehoord heeft dat het kartel Vivant-VLD de BTW drastisch wil verhogen"

De enigszins honende uitlatingen aan het adres van de heer Duchatelet hier nog terzijde gelaten hangt de heer De Grauwe hier een verkeerd beeld op van Vivant als een partij die onberedeneerde voorstellen doet om ingrijpende maatregelen in te voeren.
De heer De Grauwe merkt correct op dat Vivant de BTW drastisch wil verhogen, maar "vergeet" wijselijk erbij te zeggen dat dit gepaard gaat met de afschaffing van alle sociale lasten, zodat de kosten van de traditionele middenstander drastisch dalen. Deze kostenbesparing wordt opgevangen door een hogere BTW, zodat zowel staatsinkomsten, verkoopsprijzen als winst voor de ondernemer gelijk blijven.
Het bedrag aan basisinkomen, door de heer De Grauwe vermeld, is foutief: 400 euro is het bedrag dat Vivant voorziet voor de leeftijdscategorie tussen 18 en 25 jaar en dit ter vervanging van het veel ingewikkelder systeem van studiebeurzen. Door het forfaitaire karakter van deze uitkering aan �*lle 18 tot 25-jarigen zijn er geen administratiekosten gemoeid met deze uitkering, wat zorgt voor de betaalbaarheid van dit vrijheidsinkomen.
Het basisinkomen voor iedere Belg tussen 25 en 65 jaar, zoals voorgesteld door Vivant, bedraagt 540 euro. Dit basisinkomen zou onvoorwaardelijk zijn: men zou het recht hebben onbeperkt bij te verdienen. Aangezien Vivant de sociale lasten afschaft, bestaat er niet langer zoiets als 'zwartwerk'.
Vivant voorziet dat dit basisinkomen aan alle Belgen uitgekeerd wordt, doch de meerderheid van de actieve bevolking heeft nu al een uitkering of een inkomen.
Wie een uitkering krijgt die lager ligt dan het basisinkomen, doet zijn voordeel; de lagere uitkering wordt geschrapt en vervangen door het hogere basisinkomen. Het is evident dat mensen met een uitkering hoger dan het basisinkomen, niet zullen moeten inleveren.
De werkende Belgen zullen geen verandering merken aan hun loonfiche. Het basisinkomen kan door de werkgever afgetrokken worden van het loon, aangezien de staat dit betaalt aan de werknemer. Enige uitzondering wordt gemaakt voor grote exporterende ondernemingen omdat op die wijze export gesubsidieerd zou worden: dit zou slecht zijn voor de staat aangezien op geëxporteerde goederen geen BTW betaald wordt.

Op die wijze voorziet het Vivantprogramma in het afschaffen van sociale lasten en het invoeren van een basisinkomen, wat de loonkosten gevoelig zal doen dalen; de BTW die Vivant voorstelt zal de prijzen niét verhogen maar wel de uitgaven van de sociale zekerheid dekken, zoals bewezen wordt in het Vivantprogramma (www.vivant.org).

Het Vivantprogramma, inzonderheid het basisinkomen, houdt een grote verandering in, die de maatschappij ten goede zal komen; het is echter vanzelfsprekend dat iedere ingrijpende hervorming aanvankelijk sceptisch bekeken wordt. Hoeveel protest was er niet, toen men indertijd voorstelde het onderwijs gratis te maken? Heden ten dage is dit echter een evidentie geworden.

Wij begrijpen dat de heer De Grauwe zich sceptisch en kritisch opstelt tegenover het Vivantprogramma, en wij juichen zijn kritische zin toe; het zou hem echter sieren indien hij zich eerst grondig informeerde alvorens laatdunkende en ongefundeerde uitspraken te doen. Van een econoom hadden wij iets meer dossierkennis en objectiviteit verwacht, zeker als deze econoom een vrije tribune krijgt in de anders zeer objectieve en goed geinformeerde kwaliteitskrant die De Tijd is.

Met vivante groeten


Ik stel mij de vraag of de Tijd-journalisten meer doen dan het indrukken van de knop van hun cassette-recorder. Waar is hun critische aanpak ?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

En dus reageert Vivant aan de redactie van de FET :


Geachte,

Bij deze wenst Vvant te reageren op een opiniestuk van de heer Paul De Grauwe in De Tijd van 10/06/2004.

In het artikel doet de heer De Grauwe enige laatdunkende uitspraken over Vivant, de kartelpartner van de VLD. Deze uitlatingen zijn niet alleen lasterlijk en incorrect, ze zijn een kwaliteitskrant als De Tijd onwaardig.

Wij citeren de heer De Grauwe: "Tot overmaat van ramp is de VLD scheepgegaan met een partij, Vivant, waarvan de voorzitter het ei van Columbus meent te hebben ontdekt: geef aan iedereen 400 euro per maand en laat de producten betalen voor de sociale zekerheid. Dit revolutionaire recept zal al onze economische problemen oplossen. Er kon geen betere strategie uitgedacht worden om de traditionele liberale kiezer te vervreemden van de VLD. Die traditionele kiezer gelooft nog altijd dat inkomen moet worden verdiend en niet zomaar onvoorwaardelijk aan iedereen moet worden gegeven. De traditionele middenstander doet waarschijnlijk geen oog meer dicht nu hij gehoord heeft dat het kartel Vivant-VLD de BTW drastisch wil verhogen"

De enigszins honende uitlatingen aan het adres van de heer Duchatelet hier nog terzijde gelaten hangt de heer De Grauwe hier een verkeerd beeld op van Vivant als een partij die onberedeneerde voorstellen doet om ingrijpende maatregelen in te voeren.
De heer De Grauwe merkt correct op dat Vivant de BTW drastisch wil verhogen, maar "vergeet" wijselijk erbij te zeggen dat dit gepaard gaat met de afschaffing van alle sociale lasten, zodat de kosten van de traditionele middenstander drastisch dalen. Deze kostenbesparing wordt opgevangen door een hogere BTW, zodat zowel staatsinkomsten, verkoopsprijzen als winst voor de ondernemer gelijk blijven.
Het bedrag aan basisinkomen, door de heer De Grauwe vermeld, is foutief: 400 euro is het bedrag dat Vivant voorziet voor de leeftijdscategorie tussen 18 en 25 jaar en dit ter vervanging van het veel ingewikkelder systeem van studiebeurzen. Door het forfaitaire karakter van deze uitkering aan �*lle 18 tot 25-jarigen zijn er geen administratiekosten gemoeid met deze uitkering, wat zorgt voor de betaalbaarheid van dit vrijheidsinkomen.
Het basisinkomen voor iedere Belg tussen 25 en 65 jaar, zoals voorgesteld door Vivant, bedraagt 540 euro. Dit basisinkomen zou onvoorwaardelijk zijn: men zou het recht hebben onbeperkt bij te verdienen. Aangezien Vivant de sociale lasten afschaft, bestaat er niet langer zoiets als 'zwartwerk'.
Vivant voorziet dat dit basisinkomen aan alle Belgen uitgekeerd wordt, doch de meerderheid van de actieve bevolking heeft nu al een uitkering of een inkomen.
Wie een uitkering krijgt die lager ligt dan het basisinkomen, doet zijn voordeel; de lagere uitkering wordt geschrapt en vervangen door het hogere basisinkomen. Het is evident dat mensen met een uitkering hoger dan het basisinkomen, niet zullen moeten inleveren.
De werkende Belgen zullen geen verandering merken aan hun loonfiche. Het basisinkomen kan door de werkgever afgetrokken worden van het loon, aangezien de staat dit betaalt aan de werknemer. Enige uitzondering wordt gemaakt voor grote exporterende ondernemingen omdat op die wijze export gesubsidieerd zou worden: dit zou slecht zijn voor de staat aangezien op geëxporteerde goederen geen BTW betaald wordt.

Op die wijze voorziet het Vivantprogramma in het afschaffen van sociale lasten en het invoeren van een basisinkomen, wat de loonkosten gevoelig zal doen dalen; de BTW die Vivant voorstelt zal de prijzen niét verhogen maar wel de uitgaven van de sociale zekerheid dekken, zoals bewezen wordt in het Vivantprogramma (www.vivant.org).

Het Vivantprogramma, inzonderheid het basisinkomen, houdt een grote verandering in, die de maatschappij ten goede zal komen; het is echter vanzelfsprekend dat iedere ingrijpende hervorming aanvankelijk sceptisch bekeken wordt. Hoeveel protest was er niet, toen men indertijd voorstelde het onderwijs gratis te maken? Heden ten dage is dit echter een evidentie geworden.

Wij begrijpen dat de heer De Grauwe zich sceptisch en kritisch opstelt tegenover het Vivantprogramma, en wij juichen zijn kritische zin toe; het zou hem echter sieren indien hij zich eerst grondig informeerde alvorens laatdunkende en ongefundeerde uitspraken te doen. Van een econoom hadden wij iets meer dossierkennis en objectiviteit verwacht, zeker als deze econoom een vrije tribune krijgt in de anders zeer objectieve en goed geinformeerde kwaliteitskrant die De Tijd is.

Met vivante groeten


Ik stel mij de vraag of de Tijd-journalisten meer doen dan het indrukken van de knop van hun cassette-recorder. Waar is hun critische aanpak ?

Hoe lang zal dit zo behouden blijven? Ik vermoed dat er in het Vivant systeem geen plaats is voor werkloosheidsuitkeringen aangezien iedereen over een basisinkomen zal beschikken. Idem voor de pensioenen.

In ieder geval zijn de basisinkomens die Vivant voorstelt in de meeste gevallen veel lager dan wat werklozen etc. vandaag krijgen. Een basisinkomen voor mensen jonger dan 25 van 400€ ligt lager dan het bestaansminimun vandaag.

''Het basisinkomen kan door de werkgever afgetrokken worden van het loon, aangezien de staat dit betaalt aan de werknemer.''

Wil dit zeggen dat als een werknemer nu bijvoorbeeld 1.000 netto verdient de staat daarvan 540€ voor zijn rekening neemt en de werkgever de rest (zijnde 460€) en dat de werknemer zijn loon betaalt door meer BTW te betalen op de producten die hij aankoopt? In feite verschuif je dus de lasten van de ondernemers op de staat en dus de werknemers, die de overgrote meerderheid van de bevolking vormen?