DWM :Killer Breivik over zijn ideologische wortels

[Politics.be]

Anders Behring Breivik, de man die minstens 93 mensen vermoordde, gaat in een 1516 bladzijden tellend egodocument uitvoerig in op zijn ideologische inspiratiebronnen. Hij citeert uitvoerig Fjordman en Paul Belien (bloggers bij The Brussels Journal). Ook Dalrymple duikt een paar keer op.

Breivik werkte naar eigen zeggen negen jaar aan zijn 'project': vijf jaar om te studeren, drie jaar om zijn compendium te schrijven en dan nog één jaar om de slachtpartij voor te bereiden.

Het compendium is een samenraapsel van 1516 bladzijden. Breivik legt er zijn ideologische wortels bloot, bundelt essays van zijn favoriete islamhaters en legt uit hoe hij tot zijn lugubere plan kwam. Om alles samen te vatten interviewt hij zichzelf op het eind nog eens uitvoerig. Het compendium bevat verder nog een CV en een pak biografische gegevens over zijn familie en vriendenkring.

Op het einde staat een dagboek van het laatste jaar waarin Breivik de grondstoffen en wapens verzamelt voor zijn aanslag. Aanvankelijk is er een maandelijkse update, maar de frequentie verhoogt naarmate de datum die hij gekozen heeft voor zijn raid, nadert.

De laatste notitie schrijft hij op 22 juli om 12u51. Het document werd het laatste aangepast om 13u23. Twee uur later ontplofte de autobom. Nog eens anderhalf uur later komt Breivik aan op het eiland waar de jongeren kamperen.
Bekende islambashers

Wie het wereldje van de islamhaters wat volgt, komt bekende namen tegen: Bat Ye'or, Daniel Pipes en de Belg en medewerker van Wilders Paul Belien en websites als jihadwatch, Gates of Vienna en The Brussels Journal.

De ultieme inspiratiebron van Breivik is trouwens een ijverige blogger van The Brussels Journal. Het gaat om de anonieme Noor Fjordman. Breivik nam tientallen stukken van Fjordman op in zijn compendium.

“I really felt a connection to Fjordmans essays. He is most likely the most talented right wing essay writer in Europe”, schrijft Breivik.

Ook de ondertitel van zijn compendium “A European declaration of independence” vond Breivik bij Fjordman. Die publiceerde vier jaar geleden het artikel 'Native Revolt: A European Declaration of Independence' op The Brussels Journal van Paul Belien.

De theorie die Breivik haalde bij de bovenvermelde schrijvers kan makkelijk samengevat worden. Gedreven door anti-amerikanisme en beïnvloed door het communisme hebben de Europese leiders een verbond gesloten met de Arabische wereld. Migratie werd aangemoedigd en de ideologie van het multiculturalisme maakte opgang. Antisemitisme werd getolereerd en Europa gedroeg zich sindsdien vijandig tegenover Israël.

De islam – eerder een politieke ideologie dan een religie – wil de hele wereld veroveren. Een gematigde islam bestaat niet. Volgens Breivik is het zelfs overbodig om te spreken over islamofascisme. “De islam is zelf al een vorm van fascisme”, schrijft hij.

De islam voert ook een demografische oorlog. Terwijl Westerse vrouwen aangemoedigd door het feminisme en de sociale zekerheid (nog twee zo'n 'verderfelijke marxistische uitvindingen') steeds minder kinderen krijgen, worden de moslims generatie na generatie talrijker.

Breivik legt daarmee ook uit waarom hij geen aanslag pleegde op een moslimdoelwit. Zijn grootste vijand zijn de Westerse collaborateurs die de deur openzetten voor de islam. Het culturele marxisme ligt volgens Breivik aan de oorsprong van alle problemen. Culturele marxisten maken van alle minderheden slachtoffers en schenken hen privileges.
Dalrymple

Ook de Britse psychiater en schrijver Theodore Dalrymple duikt in die context op in het compendium van Breivik. Niet alleen omdat ook Dalrymple vindt dat de islam een alles of niets-religie is. Dalrymple wordt er bij gesleurd als chroniqueur van de zelfvernietiging van de Westerse maatschappij. Westerlingen worden verzwakt door hun verslaving aan de sociale zekerheid. Ze kunnen niet meer voor zichzelf opkomen, zo luidt het.

Wat kan je doen tegen die islamisering, vraagt Breivik zich af. Een democratische oplossing is niet meer mogelijk, meent hij. Culturele marxisten voeren moslims in zodat ze onoverwinnelijk worden in verkiezingen. Het roept herinneringen op aan de argumenten die Filip Dewinter gebruikte om zijn verkiezingsnederlaag in de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 goed te praten.

Volgens Breivik blijft alleen nog gewapend verzet over. En ook daarvoor vindt hij inspiratie bij zijn favoriete denkers. “Jihad is waged by military, political, financial, demographic and diplomatic means. The defence against Jihad has to be equally diverse”, zo citeert hij Fjordman.

Of nog: “Ordinary citizens should arm themselves immediately since crime and violence is spreading fast throughout the Western world”, aldus Fjordman.

Ook dat is een bekend thema bij die eerder genoemde islamhaters. Paul Belien schreef na de moord op Joe Van Holsbeeck: “Indien de staat zijn onderdanen en hun kinderen niet langer kan of wil beschermen, is het de plicht van de burgers om dat zelf te doen. Nood breekt wet. De herders hebben hun gezag verloren. Bekijk de videobeelden van de roofdieren die op de loer liggen in Brussel Centraal en besef dat niemand ons zal verdedigen als wij het zelf niet doen. Wie op de politie(k) rekent voor bescherming, is zo goed als dood.”
Burgeroorlog

Breivik nam de wapens op. Net als Fjordman denkt hij dat het binnen enkele decennia tot een burgeroorlog komt. Indien goed voorbereid kan die burgeroorlog in 2083 uitmonden in een nationalistische en anti-marxistische coup in Europa. De eerste fase begint volgens Breivik nu al.

In fase 1 van de herovering van Europa moeten er volgens Breivik aanslagen gepleegd worden. “The primary purpose of shock attacks is not necessarily to cause as much infrastructure/personnel damage as possible (with the exception of harming as many category A and B traitors as possible) but to rather sow terror in the hearts of our enemies and everyone supporting them, thus inflicting massive ideological damage.”

Breivik doet dat naar eigen zeggen als lid van een ridderorde die in 2002 werd opgericht. Hij zou zijn medestrijders één keer in Londen en twee keer in de Baltische staten ontmoet hebben. Bij die laatste ontmoeting waren er volgens Breivik 25 �* 30 aanwezigen uit verschillende landen waaronder ook de Benelux.

Waanbeelden? De politie zal nog veel werk hebben om te onderzoeken wat er allemaal klopt van de beweringen van Breivik.

Breivik anticipeerde ook op de reacties op zijn gruweldaad. Hij vreest dat ze hem zullen afschilderen als een eenzame gek. “It is a deliberate strategy to avoid revealing the truth, and the attackers political motives”, aldus Breivik.

Hij vindt het ook goed dat uiterst rechtse politici als Wilders en Rasmussen zijn daden afkeuren. “They have to condemn us at this point which is fine. It is after all essential that they protect their reputational shields”, schrijft Breivik.

Breivik brengt Belien, Wilders en Fjordman op zijn minst in verlegenheid. We weten nu dat sommige islamhaters ook overgaan tot daden. Dat sommigen kreten als 'geef ons wapens' letterlijk nemen. In Oslo raakte ook de islamofobie definitief haar onschuld kwijt.


Bron: politics.be

[Scherven A. Mok]

O nee Beliën bevlekt. Nu gaat die er nooit meer in slagen een angelsaksische goedkeuring voor de Vlaamse onafhankelijkheid te lobbyen. De hele Vlaamse beweging en haar partijpolitieke vleugels voor niets de voeten van de macht gelikt en economisch ultra liberaal geworden.
Bwa, kan geen kwaad. Murdochs imperium staat toch op de rand van de afgrond.

[Donar]

Moest ooit wel is gebeuren dat er ene zot ging opstaan om aan te kaarten wat er allemaal misloopt in Europa.

De manier waarop kunnen we niet goedpraten maar het waarom kan ik wel begrijpen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Donar

Moest ooit wel is gebeuren dat er ene zot ging opstaan om aan te kaarten wat er allemaal misloopt in Europa.

De manier waarop kunnen we niet goedpraten maar het waarom kan ik wel begrijpen.

Nee, dat waarom is totaal niet te begrijpen, tenminste niet voor mensen met verstand en hart!
Geen enkel motief verklaart een dergelijke afschuwelijke daad, daar moet je inderdaad gestoord voor zijn om uit welke overtuiging dan ook zoveel onschuldige slachtoffers te maken;
Maar ik vind het even walgelijk om mensen zoals Wilders of Belien te linken aan het gedachtengoed van een gestoord persoon,dan lijkt het er toch op dat "links" probeert garen te spinnen uit deze situatie.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, dat waarom is totaal niet te begrijpen, tenminste niet voor mensen met verstand en hart!
Geen enkel motief verklaart een dergelijke afschuwelijke daad, daar moet je inderdaad gestoord voor zijn om uit welke overtuiging dan ook zoveel onschuldige slachtoffers te maken;
Maar ik vind het even walgelijk om mensen zoals Wilders of Belien te linken aan het gedachtengoed van een gestoord persoon,dan lijkt het er toch op dat "links" probeert garen te spinnen uit deze situatie.

"De vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden ?"

Nee : er morgen iemand de verzamelde werken van K;Marx, Engels en Lenin uitlezen en gedurende jaren bestuderen en tot het besluit komen dat om de klassenstrijd te winnen hij best wat uitgebuite arbeiders zou gaan doodschieten.

Het wonderlijke is dat alle terroristen er zulke mening op nahouden : moslimterroristen doden bij voorkeur "afvallige moslims". De wreedste executies van protestantse en katholieke milities in Ierland gingen naar geloofsgenoten "die niet rechtzinnig genoeg waren"

& ook deze "kruisvaarder" prefereerde het executeren van "eigen volk" die zich volgens hem in het "verkeerde kamp" bevonden.

Het is een daad in hetzelfde straatje als Jones & (ik ben zijn naam kwijt) een japanner die sarin-gifgas in de metro van Tokyo verspreidde.

De enige "les" die te trekken is, is niet dat er verwerpelijke ideologieën aan de basis liggen van afschuwelijke gewelddaden. De "les" is dat er geen ideologie
als alleen-verantwoordelijke moet met de vinger gewezen worden als "bron van alle kwaad".

Eén enkele tereurdaad volstond om Europa en de rest van de wereld vanaf 1914 in brand te steken & het vuur is nog steeds niet gedoofd, integendeel !

[Nestor Burma]

http://www.dailymotion.com/video/xjo...raelienne_news

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, dat waarom is totaal niet te begrijpen, tenminste niet voor mensen met verstand en hart!
Geen enkel motief verklaart een dergelijke afschuwelijke daad, daar moet je inderdaad gestoord voor zijn om uit welke overtuiging dan ook zoveel onschuldige slachtoffers te maken;
Maar ik vind het even walgelijk om mensen zoals Wilders of Belien te linken aan het gedachtengoed van een gestoord persoon,dan lijkt het er toch op dat "links" probeert garen te spinnen uit deze situatie.

gestoord,ongetwijfeld..het is nu eenmaal eigen aan extremisten die verblind zijn door hun haat om onschuldige slachtoffers te maken
anderzijds is hij er nu in geslaagd om alle aandacht naar zich toe te trekken waarvoor hij eerder een complete anonieme was

[Glenneke]

Had hij het bij 8 jaar gehouden dan had het respect misschien veel groter geweest. 5 jaar studie en 3 jaar schrijven om dan je stelling op vredevolle en democratische manier te verspreiden. Het laatste jaar heeft hij van zichzelf een ordinaire moordenaar gemaakt en geen enkele ideologie is het waard om voor te moorden. Ik weet niet wat er in de tekst staat, misschien wel waardevolle dingen maar niemand zal deze tekst nu nog objectief lezen. Want omwille van deze tekst is gemoord en dat is hoe dan ook walgelijk te vinden door iedere normale mens van welke zijde dan ook. Hier past dus enkel deze gruweldaden sterk te veroordelen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Glenneke

Had hij het bij 8 jaar gehouden dan had het respect misschien veel groter geweest. 5 jaar studie en 3 jaar schrijven om dan je stelling op vredevolle en democratische manier te verspreiden. Het laatste jaar heeft hij van zichzelf een ordinaire moordenaar gemaakt en geen enkele ideologie is het waard om voor te moorden. Ik weet niet wat er in de tekst staat, misschien wel waardevolle dingen maar niemand zal deze tekst nu nog objectief lezen. Want omwille van deze tekst is gemoord en dat is hoe dan ook walgelijk te vinden door iedere normale mens van welke zijde dan ook. Hier past dus enkel deze gruweldaden sterk te veroordelen.

feit is dat mensen die tekst nu gaan lezen.
lijkt me dat het misschien wel een beetje daarom te doen is.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

feit is dat mensen die tekst nu gaan lezen.
lijkt me dat het misschien wel een beetje daarom te doen is.

juist,
en wie schoot hij als eerste neer volgens de persberichten,
"de knapste vrouwen"

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

juist,
en wie schoot hij als eerste neer volgens de persberichten,
"de knapste vrouwen"

oei, blijkbaar een gebroken hartje

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

"De vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden ?"

Nee : er morgen iemand de verzamelde werken van K;Marx, Engels en Lenin uitlezen en gedurende jaren bestuderen en tot het besluit komen dat om de klassenstrijd te winnen hij best wat uitgebuite arbeiders zou gaan doodschieten.

Het wonderlijke is dat alle terroristen er zulke mening op nahouden : moslimterroristen doden bij voorkeur "afvallige moslims". De wreedste executies van protestantse en katholieke milities in Ierland gingen naar geloofsgenoten "die niet rechtzinnig genoeg waren"

& ook deze "kruisvaarder" prefereerde het executeren van "eigen volk" die zich volgens hem in het "verkeerde kamp" bevonden.

Het is een daad in hetzelfde straatje als Jones & (ik ben zijn naam kwijt) een japanner die sarin-gifgas in de metro van Tokyo verspreidde.

De enige "les" die te trekken is, is niet dat er verwerpelijke ideologieën aan de basis liggen van afschuwelijke gewelddaden. De "les" is dat er geen ideologie
als alleen-verantwoordelijke moet met de vinger gewezen worden als "bron van alle kwaad".

Eén enkele tereurdaad volstond om Europa en de rest van de wereld vanaf 1914 in brand te steken & het vuur is nog steeds niet gedoofd, integendeel !

Ik ben het op deze punten zeker met u eens, maar hoeveel mensen zouden werkelijk islam aanhangen, wanneer het niet als religie werd beschouwd die vanaf geboorte moet worden meegegeven en alle aspecten van je bestaan kan beinvloeden?
Doet het communisme dit op dezelfde manier of is dat makkelijker op de korrel te nemen omdat die ideologie niet "goddelijk" is?

Misschien is vooral religie het meest gevaarlijk onder alle dogmatische ideologieen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

gestoord,ongetwijfeld..het is nu eenmaal eigen aan extremisten die verblind zijn door hun haat om onschuldige slachtoffers te maken
anderzijds is hij er nu in geslaagd om alle aandacht naar zich toe te trekken waarvoor hij eerder een complete anonieme was

Dat is waar maar hij krijgt aandacht omwille van zijn gestoord zijn en zijn teksten worden ook vanuit dat standpunt nu benaderd, dus in die zin heeft hij het ook voor zichzelf totaal onmogelijk gemaakt ernstig genomen te woreen, behalve door andere gekken dan.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is waar maar hij krijgt aandacht omwille van zijn gestoord zijn en zijn teksten worden ook vanuit dat standpunt nu benaderd, dus in die zin heeft hij het ook voor zichzelf totaal onmogelijk gemaakt ernstig genomen te woreen, behalve door andere gekken dan.

Wat bedoel je met gek? Ik geloof dat hij zeker toerekeningsvatbaar is en dat alles zeer beredeneerd was.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Wat bedoel je met gek? Ik geloof dat hij zeker toerekeningsvatbaar is en dat alles zeer beredeneerd was.

Hoe kun jij nu weten van iemand die je twee dagen geleden nog niet kende, en sindsdien tientallen (jonge) mensen nodeloos heeft afgeslacht, dat hij "zeker toerekeningsvatbaar" is ?

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Hoe kun jij nu weten van iemand die je twee dagen geleden nog niet kende, en sindsdien tientallen (jonge) mensen nodeloos heeft afgeslacht, dat hij "zeker toerekeningsvatbaar" is ?

Iemand die gek is die weet niet wat hij doet. Als je zijn manifest leest kan je zien dat hij heel goed wist waarmee hij bezig was. Maar zoals ik zei, ik geloof (denk) dat. Ik weet het dus niet zeker.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Iemand die gek is die weet niet wat hij doet. Als je zijn manifest leest kan je zien dat hij heel goed wist waarmee hij bezig was. Maar zoals ik zei, ik geloof (denk) dat. Ik weet het dus niet zeker.

Volgens mij is de dader zeer bekwaam, enkel op politiek vlak is ie dom.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Volgens mij is de dader zeer bekwaam, enkel op politiek vlak is ie dom.

Hoe bedoel je? Verkeerde mening? Of het feit dat hij het tegenovergestelde bereikt van wat hij wil?

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Hoe bedoel je? Verkeerde mening? Of het feit dat hij het tegenovergestelde bereikt van wat hij wil?

het laatste.

Als ik morgen de NVA de verkiezingen wil zien winnen dan knal ik niet Di Rupo neer maar Bart De Wever en zorg ik dat links de fout krijgt.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Iemand die gek is die weet niet wat hij doet. Als je zijn manifest leest kan je zien dat hij heel goed wist waarmee hij bezig was. Maar zoals ik zei, ik geloof (denk) dat. Ik weet het dus niet zeker.

Eh ik heb het niet gelezen, en je maakt mij niet wijs dat jij die 1500 pagina's ondertussen al volledig doorspit hebt.

Zijn manifest interesseert me trouwens geen fluit. Ik zal bij gelegenheid de korte samenvatting van enkele pagina's wel eens doorbladeren, vermoedelijk om me er dan vrolijk over te maken.