De noodzakelijke uitbreiding van het openbaar domein

RASPOUTINE · 28 juli 2011, 08:05

Iets wat onze politiekers beter hadden gedaan.

Het « openbaar domein » uitbreiden in plaats van het te beperken :
Wereldsrijksdommen hadden al lang moeten worden opgenomen alszijnde eigendom van de volkeren .

In plaats van ze in eigendom te geven of te laten van enkelen.

http://www.elpais.com/articulo/inter...lpepiint_5/Tes

Deel uitmakend van het openbaar domein en beschermd blijven zij van ons allen wat in de huidige tijden de enigste bescherming betekend tegen de gieren die heel onze wereld willen opkopen.

Om dat te begrijpen moet een partij of een politicus natuurlijk een visie hebben van algemeen belang en dus niet alleen mar voor zichzelf.

Iets het niet zo dat wat de wereld bevat aan natuurlijk aan natuurlijke rijkdom in feiten van ons allen is of zou moeten zijn.

Nu is het in handen van een paar mensen die niet eens weten hoe ze de interesten van hun interesten van hun interesten moeten uitgeven.

In dat zelfde continent sterven er elke dag duizenden kinderen van honger.

Terwijl dat in de economische wereld alles in handen komt van een Klein aantal maatschappijen die volgens hun europa geen monopolies zouden vormen.

Ook de Chinezen met hun brol en namaak producten die wij supermachtige hebben gemaakt kopen ons vandaag op.

Na Sabena komt nu ook Brussels Airlines in buitenlandse handen.
Het is duidelijk dat voor de grootste « crash » allertijden de uitverkoop en het politiek zakenvullen met publiek geld enorm is.

Terwijl dat deze die het allemaal begrepen hebben beschouwd worden als de gekken van vandaag… Gelukkig komt daar morgen verandering in als het zowijt is…

Wie krijgt er morgen de schuld en wie zal het volk allemaal vervolgen is ook een goede vraag?

RASPOUTINE · 4 augustus 2011, 20:43

Niet te geloven dat dit onderwerp niet meer mensen aantrekt en dat het spijtig genoeg opnieuw een monoloog dreigt te worden.
Terwijl dat het begrip "openbaar domein" wel deglijk gaat over onze wereld en een gezamelijk eigendom.

eno2 · 4 augustus 2011, 22:58

Ge kunt de mensen niet verplichten Spaanse gazetten te lezen.

RASPOUTINE · 9 augustus 2011, 07:58

Overal dieven, zoveel dieven, alleen maar dieven.
Dit heeft niet alleen te maken met de luchthaven van Zaventem.

http://www.schipholwanbeleid.nl/

Nee, gans het publiek domein of gemeenschapsgoederen komen steeds meer in handen van hebzuchtige gieren in deze geholpen door de politiek.

De laatste uitvinding heeft plaatsgevonden in Griekenland waar het politiek gesjoemel vandaag moet betaald worden met de privatisering van gemeenschapsgoederen -openbaar en publiek domein.

Ook Italie moet volgen en deze goederen privatiseren.

Iets wat normaliter als borg kon dienen voor de latere uitbetaling van pensioenen of voor het uitgesteld loon van ambtenaren.

Spijtig dat ambtenaren niet zover hebben nagedacht en aan de ganse operatie telkens opnieuw hebben deelgenomen.

Morgen wanneer dat alles verkocht is zullen zij dus over geen enkele waarborg meer beschikken.

Politiek ontvangt bij deze operaties direct terwijl dat bij hen het spijtig genoeg wordt uitgesteld -loon- en niet altijd betaald.

Zeker wannneer er ook nog eens een crisis bijkomt.

Wie kan met zekerheid zeggen dat de spaarpot bij Ethias of elk ander opgezet pensioenfonds voor...veilig is van de inbeslagname van rechthebbende burgers?

Hoever kan de discriminatie na gezond verstand wel gaan?

subocaj · 9 augustus 2011, 23:46

Moeilijk uitgelegd, maar je hebt gelijk.

Liederik · 10 augustus 2011, 16:16

Ik zie hoe overheden met hun openbaar domein omgaan. Ze richten nutsbedrijven op om het te beheren : NMBS, RTT-PTT, de Post van vroeger, Ebes (nu Electrabel), Sabena. Deze draaien deficitair tot zelfs extreme begrotingsopsmukken en valse operaties niet meer baten, en dan worden ze verkocht aan private bedrijven. Waardoor de belastingsbetaler voor de tweede maal de investeringskost van de verstrekker mag betalen. Voorbeelden van hoe het echt niet moet. Ik ken geen tegenvoorbeeld of succesverhaal van pure overheidsbedrijven.

Ook in het geval overheden directe controle houden krijgen zijn voorbeelden legio. Geregulariseerde zonevreemde woningen, industriëen, oogluikende inacties. In Agrigento kunt u aanschouwen hoe enkele gelukkigen hun villa's kunnen neerzetten doorheen de archeologische site van de Vallei der tempels. Het publiek verhandelen van Kyotonorm overschotten neemt een loopje met de geest van die conventie. Natuurparken krimpen gestaag in en worden themaparken. Dit gaat veel verder dan wat casuistiek. Overheden beheren publieke goederen met nogal wat minder ernst en zorgvuldigheid dan eender welke huisvader.

Daar tegenover staat dan dat private eigenaars er winst of voordeel zullen uit proberen te halen. Maar daardoor belang hebben hun goederen zolang mogelijk in stand te houden en efficiënt te beheren. De gelden daarvoor komen immers niet van de jaarlijkse grote belastingstombola, te alloceren naar goesting en naar gelang de politieke wind staat.

Privatisering samen met liberalisering heeft ook zijn fouten en wantoestanden. Maar deze zijn minder onaantastbaar dan een rigide overheid zonder verantwoording.

RASPOUTINE · 10 augustus 2011, 18:41

Men mag in dit ganse de regie der gebouwen niet vergeten.
Hoe zij omging met gemeenschapsgoederen is een ware bewuste schande.
Het is inderdaad zo dat rentabele openbare diensten steeds opnieuw in konditie werden gebracht om te vervreemden.
De judassen noemde dat "valoriseren".
De vraag is voor wie?

Is het niet zo dat een volksbank of een telecombedrijf gunstig zou zijn voor het publiek indien het zou werken met prijzen die de uitbating nodig heeft en niet meer.

Private instellingen zouden zich daar op moeten richten of niet?

Kijk naar Belgacom of de regie van RTT wat voor woekerprijzen die sinds jaren toepassen voor gsm gebruik.

Hoeveel heeft dat onze jeugd gekost en dus de ouders.
Een schande voor een bedrijf dat gedeeltelijk nog in publieke handen is en dus een openbare dienst is.

Wie heeft er in de tijd beslag gelegd op de Belgacom aandelen is ook een goede vraag, net zoals alle andere vervreemde gemeenschapsgoederen.
Bij ons geen enkel dagblad die het maar eens onderzoekt...

Het gedeelte van Belgacom dat nog in publieke handen is brengt elk jaar zoveel dividende op.
Dat is de juiste taak van het "publiek domein".
Niet vervreemden maar laten opbrengen binnen de grenzen van de wet.

Hetzelfde geldt voor de ASLK was die in publieke handen gebleven dan had zij ook voor lagere prijzen kunnen zorgen.

Dus voor wie is de "valorisering" ?

28 juli 2011, 08:05	#1
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	De noodzakelijke uitbreiding van het openbaar domein Iets wat onze politiekers beter hadden gedaan. Het « openbaar domein » uitbreiden in plaats van het te beperken : Wereldsrijksdommen hadden al lang moeten worden opgenomen alszijnde eigendom van de volkeren . In plaats van ze in eigendom te geven of te laten van enkelen. http://www.elpais.com/articulo/inter...lpepiint_5/Tes Deel uitmakend van het openbaar domein en beschermd blijven zij van ons allen wat in de huidige tijden de enigste bescherming betekend tegen de gieren die heel onze wereld willen opkopen. Om dat te begrijpen moet een partij of een politicus natuurlijk een visie hebben van algemeen belang en dus niet alleen mar voor zichzelf. Iets het niet zo dat wat de wereld bevat aan natuurlijk aan natuurlijke rijkdom in feiten van ons allen is of zou moeten zijn. Nu is het in handen van een paar mensen die niet eens weten hoe ze de interesten van hun interesten van hun interesten moeten uitgeven. In dat zelfde continent sterven er elke dag duizenden kinderen van honger. Terwijl dat in de economische wereld alles in handen komt van een Klein aantal maatschappijen die volgens hun europa geen monopolies zouden vormen. Ook de Chinezen met hun brol en namaak producten die wij supermachtige hebben gemaakt kopen ons vandaag op. Na Sabena komt nu ook Brussels Airlines in buitenlandse handen. Het is duidelijk dat voor de grootste « crash » allertijden de uitverkoop en het politiek zakenvullen met publiek geld enorm is. Terwijl dat deze die het allemaal begrepen hebben beschouwd worden als de gekken van vandaag… Gelukkig komt daar morgen verandering in als het zowijt is… Wie krijgt er morgen de schuld en wie zal het volk allemaal vervolgen is ook een goede vraag?

9 augustus 2011, 07:58	#4
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	het uitgestelde loon dat er nooit kwam.. Overal dieven, zoveel dieven, alleen maar dieven. Dit heeft niet alleen te maken met de luchthaven van Zaventem. http://www.schipholwanbeleid.nl/ Nee, gans het publiek domein of gemeenschapsgoederen komen steeds meer in handen van hebzuchtige gieren in deze geholpen door de politiek. De laatste uitvinding heeft plaatsgevonden in Griekenland waar het politiek gesjoemel vandaag moet betaald worden met de privatisering van gemeenschapsgoederen -openbaar en publiek domein. Ook Italie moet volgen en deze goederen privatiseren. Iets wat normaliter als borg kon dienen voor de latere uitbetaling van pensioenen of voor het uitgesteld loon van ambtenaren. Spijtig dat ambtenaren niet zover hebben nagedacht en aan de ganse operatie telkens opnieuw hebben deelgenomen. Morgen wanneer dat alles verkocht is zullen zij dus over geen enkele waarborg meer beschikken. Politiek ontvangt bij deze operaties direct terwijl dat bij hen het spijtig genoeg wordt uitgesteld -loon- en niet altijd betaald. Zeker wannneer er ook nog eens een crisis bijkomt. Wie kan met zekerheid zeggen dat de spaarpot bij Ethias of elk ander opgezet pensioenfonds voor...veilig is van de inbeslagname van rechthebbende burgers? Hoever kan de discriminatie na gezond verstand wel gaan? Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 9 augustus 2011 om 08:06.

10 augustus 2011, 18:41	#7
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Men mag in dit ganse de regie der gebouwen niet vergeten. Hoe zij omging met gemeenschapsgoederen is een ware bewuste schande. Het is inderdaad zo dat rentabele openbare diensten steeds opnieuw in konditie werden gebracht om te vervreemden. De judassen noemde dat "valoriseren". De vraag is voor wie? Is het niet zo dat een volksbank of een telecombedrijf gunstig zou zijn voor het publiek indien het zou werken met prijzen die de uitbating nodig heeft en niet meer. Private instellingen zouden zich daar op moeten richten of niet? Kijk naar Belgacom of de regie van RTT wat voor woekerprijzen die sinds jaren toepassen voor gsm gebruik. Hoeveel heeft dat onze jeugd gekost en dus de ouders. Een schande voor een bedrijf dat gedeeltelijk nog in publieke handen is en dus een openbare dienst is. Wie heeft er in de tijd beslag gelegd op de Belgacom aandelen is ook een goede vraag, net zoals alle andere vervreemde gemeenschapsgoederen. Bij ons geen enkel dagblad die het maar eens onderzoekt... Het gedeelte van Belgacom dat nog in publieke handen is brengt elk jaar zoveel dividende op. Dat is de juiste taak van het "publiek domein". Niet vervreemden maar laten opbrengen binnen de grenzen van de wet. Hetzelfde geldt voor de ASLK was die in publieke handen gebleven dan had zij ook voor lagere prijzen kunnen zorgen. Dus voor wie is de "valorisering" ? Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 10 augustus 2011 om 18:52.

4 augustus 2011, 20:43	#2
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Niet te geloven dat dit onderwerp niet meer mensen aantrekt en dat het spijtig genoeg opnieuw een monoloog dreigt te worden. Terwijl dat het begrip "openbaar domein" wel deglijk gaat over onze wereld en een gezamelijk eigendom.

4 augustus 2011, 22:58	#3
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Ge kunt de mensen niet verplichten Spaanse gazetten te lezen.

9 augustus 2011, 23:46	#5
subocaj Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juni 2010 Berichten: 15.948	Moeilijk uitgelegd, maar je hebt gelijk.

10 augustus 2011, 16:16	#6
Liederik Staatssecretaris Geregistreerd: 14 februari 2011 Berichten: 2.565	Ik zie hoe overheden met hun openbaar domein omgaan. Ze richten nutsbedrijven op om het te beheren : NMBS, RTT-PTT, de Post van vroeger, Ebes (nu Electrabel), Sabena. Deze draaien deficitair tot zelfs extreme begrotingsopsmukken en valse operaties niet meer baten, en dan worden ze verkocht aan private bedrijven. Waardoor de belastingsbetaler voor de tweede maal de investeringskost van de verstrekker mag betalen. Voorbeelden van hoe het echt niet moet. Ik ken geen tegenvoorbeeld of succesverhaal van pure overheidsbedrijven. Ook in het geval overheden directe controle houden krijgen zijn voorbeelden legio. Geregulariseerde zonevreemde woningen, industriëen, oogluikende inacties. In Agrigento kunt u aanschouwen hoe enkele gelukkigen hun villa's kunnen neerzetten doorheen de archeologische site van de Vallei der tempels. Het publiek verhandelen van Kyotonorm overschotten neemt een loopje met de geest van die conventie. Natuurparken krimpen gestaag in en worden themaparken. Dit gaat veel verder dan wat casuistiek. Overheden beheren publieke goederen met nogal wat minder ernst en zorgvuldigheid dan eender welke huisvader. Daar tegenover staat dan dat private eigenaars er winst of voordeel zullen uit proberen te halen. Maar daardoor belang hebben hun goederen zolang mogelijk in stand te houden en efficiënt te beheren. De gelden daarvoor komen immers niet van de jaarlijkse grote belastingstombola, te alloceren naar goesting en naar gelang de politieke wind staat. Privatisering samen met liberalisering heeft ook zijn fouten en wantoestanden. Maar deze zijn minder onaantastbaar dan een rigide overheid zonder verantwoording.