Lpf

Nello · 9 januari 2003, 22:39

Hieronder vindt u het citaat dat ik genomen heb van Robin Slot, JongeFortuynistenforum, in Nederland...

Waarom het socialisme niet sociaal is!
« Gepost op: Vandaag om 10:24:22pm »

--------------------------------------------------------------------------------
In dit betoog wil ik trachten aan te tonen waarom het socialisme als ideologie niet in deze tijd als instrument kan worden ingezet om de thans bestaande problemen daadkrachtig en effectief aan te pakken en te verkleinen en ik zal mijn stelling verdedigen waarom het socialisme in feite oneerlijk en niet sociaal is!

Het socialisme heeft na de Tweede Wereldoorlog een fundamentele bijdrage geleverd aan de wederopbouw van dit toen verwoeste land. Daar is decennia lang met succes en hard aan gewerkt. Die tijden zijn echter voorbij en de problemen en de maatschappelijke realiteit is volledig veranderd. Net als in het bedrijfsleven, waar het management als variabele fungeert van de bedrijfsstrategie, is ook in het politieke leven een managementstijl nodig die is aangepast aan de noodzaak en behoeften van de eigen tijd. De problemen die ons land nu kent, zijn niet gering en ernstig en we hoeven inderdaad niet te zeggen dat de problemen financieel zijn, ook al is er sprake van een economische verslechtering die niet gering is en zal zijn de komende tijd, maar dan nog is het niet evident dat burgers in het land tevreden en gelukkiger zijn ! De immateriele zaken zijn namelijk onder Paars vooral ernstig verwaarloosd en dat is inderdaad waar de SP bijvoorbeeld op aansluit, de zogenoemde maatschappelijke schuld. De maatschappelijke schuld die door deze partij duidelijk wordt tegenovergesteld aan de staatsschuld. In feite is dit een kortzichtige beredenering, omdat de tweede de eerste onaangenaam kan beinvloeden. Ze staan niet los van elkaar. De schuld nu niet verminderen betekent wel een continuering van de hoge rentelasten over de schulden en straks het probleem dat de vergrijzingsgolf die binnen 5 jaar er aan komt wellicht niet eens een pensioen krijgt. Ook die groep van Marijnissen!!

In dit land zijn er problemen van diverse aard en op niet financieel gebied, al komt er snel financien bij kijken om dit aan te pakken. Te snel, volgens Pim Fortuyn, want de efficiency wordt tot dusver volstrekt te weinig gemeten. De zorg, onderwijs, de sociale betrokkenheid, normen en waarden, openbaar vervoer, de zorg voor ouderen, de opvang van gehandicapten, deze zaken zijn er kwalitatief niet beter op geworden door een falend politiek beleid en ondanks financiele sterke impulsen. Geld is niet de oplossing. Het gaat om de manier waarop je met geld omgaat en dat met z'n allen doet. Geld is verdwenen in de zorg, zonder dat er sprake van enige rendementsverhoging is. Menig bedrijf zou al lang op de fles zijn gegaan als deze knullige strategische keuzes zich voor zouden blijven doen, want de geldkist is gewoon een keer op. De VVD had de Zalm-norm als liberale partij en de heer Zalm heeft zich vaak moeten verdedigen dat die norm er niet voor niets was, want de Pvda vond dat die norm maar wat losser gehanteerd moest gaan worden. De Pvda als korte termijnstrategen om snel rendement te krijgen en zo de mensen te manipuleren, want het effect op de langere termijn zou er niet beter van worden.

Dat is ook een wezenlijk probleem van het socialisme en de varianten daarvan, want in deze tijd wordt er een absoluut gebrek aan financiele soliditeit getoond. Er wordt geld uitgegeven voordat het er is, als een soort van Sinterklaas. Dit is echter een zeer dure Sinterklaaskoek, want van eigen deeg gemaakt! Via de belastingen moet het allemaal indirect weer worden teruggevorderd en dat merken veel mensen vaak niet. Uiteraard is het rendement van de door de Pvda doorgedrukte projecten vaak niet aan te tonen en is er sprake van een extra fiscale belasting door dit falen. Dat doet de economie zeker geen goed, als het al geen slecht doet.

De SP belast de winsten van het bedrijfsleven, zich daarbij geen rekenschap gevend van het feit dat de winsten voor bedrijven een fundamentele voorwaarde op continuiteit betekent. Continuiteit is voor elke bedrijfsorganisatie een sleutelwoord. Een afname van winst betekent onverminderd een verslechterde concurrentiepositie door een gebrek aan investeringen en innovatie en dus een verslechtering op de markt. Ook zal de gewraakte belasting van de SP leiden tot het wegblijven van nieuwe, grotere bedrijven van elders en het vertrek van bedrijven. Dat betekent dat de bedrijfsdichtheid vermindert en dat het aantal banen vermindert, maar ook de overheidsinkomsten. Dit op zijn beurt betekent een vermindering van de sociale uitkeringen, qua hoogte, en een verslechtering van de arbeidspositie van met name de laag opgeleiden, de groep waar Marijnissen het zo sterk voor opneemt.
Deze groep zal dus door de SP financieel om zeep worden geholpen met deze invoering.

Verder moeten de nominale premies omhoog. Dat deze buiten proportie stijgen en een zeer ernstige belemmering voor menig huishouden vormen om rond te komen, staat buiten kijf! Het is ook geen sociale maatregel en de Pvda ageert daar als socialisten tegen! De heer Bos zou naast wat minder fantasierijk met cijferinterpretaties om te gaan er ook goed aan doen het grote aandeel van de Pvda in deze ernstige kwestie aan te geven, want onder grote invloed van deze sociale partij´´ is er namelijk enkele jaren geleden, toen er meer dan genoeg geld was, overschotten zelfs, gespeculeerd met geld van de pensioenfondsen van burgers die hun hele leven daar voor premie betaald hebben. Dit is dus betaald door elke burger en is het is geen geschenk van de overheid. De beurs stortte echter in en er zijn aanzienlijke tekorten ontstaan. Dat tekort moet gedicht worden door dit nieuwe kabinet. Dus de Pvda is de aanstichter en durft dan nog zijn mond open te doen! Hoezo, normen en waarden!

Dan nog over de positie van de ondernemer bij de SP, nogmaals. Ondernemen is voor hun een vies woord en staat gelijk aan oplichters, zich niet realiserend dat zonder deze mensen de economie en de arbeidsmarkt er behoorlijk slecht aan toe zouden zijn. Bovendien zitten veel ondernemers onder het minimumloon voor een meer dan 40urige werkweek. Marijnissen gaat deze groep sociaal in het beklaagdenbankje zetten en ze kaal plukken, net als de rijkeren, die disproportioneel schaamteloos meer belasting moeten gaan betalen. Rijken die ook het land zullen verlaten als ze zo BESTOLEN worden. Het is werkelijk asociaal en grof.

De migratie. De discussie gaat over de drukte die in Nederland zou bestaan. Drukte is een subjectief begrip, maar het is een statistisch gegeven dat we het dichtstbevolkte land ter wereld zijn. In 1979 werd zelfs in de Troonrede melding gemaakt, letterlijk, van een vol Nederland. Volgens mij is het dan nog voller geworden.

Niet sociaal van links is dat ze generaliseert naar rechts toe en zegt dat die niemand willen toelaten. Dat is niet zo, er wordt alleen wijs genoeg een onderscheid gemaakt tussen vluchtelingen zonder dat zij daarbij veroordeeld worden om hun menselijke motief. Maar beleid is beleid en dat moet rationeel en op basis van onderzoekingen geschieden. Marijnissen negeert te veel gegevens en te veel emotionele onvrede die daaruit voortvloeit bij grote lagen van de bevolking. Als sociaal figuur zou je daar naar moeten luisteren en op anticiperen op enigerlei wijze!

Het is socialer om direct restrictief op te treden dan mensen na 7 jaar op straat te gooien of uit het land te zetten. Het is socialer criminele illegalen en uitgeprocedeerden uit te zetten dan te laten blijven en zichzelf te laten redden, daardoor investeert links ook heel sociaal in onveiligheid, als ze dit zo willlen continueren, en ze hebben tot dusver verzaakt in te grijpen, terwijl zelfs de oude Vreemdelingenwet uitzettingen van illegalen mogelijk maakte! Laksheid en irrealiteit dus die resulteren in asociaal besluitvormingsgedrag. Daar plukken wij en die mensen de wrange vruchten van en meer en meer! Er moet nog wel strenger worden opgetreden om de afgrond uit zicht te laten houden, want ontwrichting ligt op de loer. De reparatie moet worden uitgevoerd en die wordt belemmerd door die groep die de schade heeft aangericht. Dat is krom en onacceptabel. Integratie is ook jarenlang niets mee gedaan en er werd ook weinig voor de mensen aangeboden, want het hoefde niet door vrijheid en blijheid. De mensen kunnen nu alleen maar achter de bloemen zitten en ze kunnen zich in het sociale verkeer niet redden. Voor een deel is dit te wijten aan een tot voor kort door links gedomineerde nationale politiek. De VVD moest altijd regeren met partijen van linkse allure en ook de VVD vergat wat conservatisme en daadkracht betekenden.

Daarom kan ik alleen maar concluderen dat de rechtse partijen dan wellicht wel strenger zijn, maar ze zijn wel direct open, eerlijk in wat de problemen zijn en wat dat van een ieder vergt. Ze verdoezelen de realiteit niet en vragen om adequate oplossingen zonder humaniteit uit het oogt e verliezen. Maar wat is er op tegen dat werken loont. En natuurlijk gunnen wij bijstandsmoeders meer geld, maar er is weinig geld en er zijn meer groepen die er beroerd voor staan. Er is ook weinig geld doordat de sociale uitkeringen in dit land, 4 miljoen in totaal per maand, een zware belasting vormen voor de financien.
Het geld moet toch ergens vandaan komen en verdeeld worden. Als er minder mensen zouden zijn afgekeurd, zouden de echte arme stakkers het beter kunnen hebben gehad.

En zo kunnen we nog doorgaan en doorgaan!

Daarom heb lef en stem anders, stem LPF!

Robin Slot, Nederland

Nello · 9 januari 2003, 22:41

wat je zeker niet kan tegenspreken, eveneens op Belgisch niveau

Dimitri · 9 januari 2003, 23:37

Citaat:

voor de nederlanders of belgen die zich in hun situatie zouden willen stellen: ZOU U NU IN NEDERLAND LPF KIEZEN??

Nu zeker niet. En het lijkt me ook verstandiger als de LPF eerst eens orde op zaken stelt. Ze blijven na de verkiezingen met 5 tot 10 zetels over in de Tweede Kamer (nu 26) volgens de peilingen, dan kunnen ze hun interne stabiliteit herstellen en bijleren over het Kamerwerk. Over 4 jaar hebben ze misschien wel weer kans om een grote(re) partij te worden.

Guderian · 10 januari 2003, 00:09

Neen, ik zou NNP of NVU kiezen ipv dat belachelijk partijtje dat buiten wijlen Fortuyn volledig uit onbenullen bestond en nu nog steeds! Bovendien was en is de LPF op verschillende vlakken veel te liberaal.

Dimitri · 10 januari 2003, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Neen, ik zou NNP of NVU kiezen

Oh, ben jij er zo een. Nou, dan ik je meteen uit de droom helpen: die doen NIET aan de verkiezingen mee. Er zijn al genoeg andere kansloze partijtjes om te kiezen trouwens.

Frolic · 15 januari 2003, 12:22

Ik zag gisteren op B&W op Nederland3 een debat met 4 outsiderpartijen. Ik heb me ziek gelachen. Voor de goede orde geef ik even de links. Dan kan jij je ook eens ziek lachen met hun standpunten.

http://www.lijstratelband.nl/

http://www.conservatieven.nl/

http://www.integratiepartij.nl/

www.pvdt.nl/ =>Partij van de toekomst met één thema: Alle dagen plezier met een minister van Feest.

Nello · 15 januari 2003, 12:28

Citaat:

met 4 outsiderpartijen

inderdaad, maar d�*t is de democratie he
trouwens, wij kennen zulke partijen als pvdt ook hoor, denken we maar aan de lijst 'sex'

Frolic · 15 januari 2003, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Citaat:

met 4 outsiderpartijen

inderdaad, maar d�*t is de democratie he
trouwens, wij kennen zulke partijen als pvdt ook hoor, denken we maar aan de lijst 'sex'

Maar die komen toch niet TV hun ridicule standpunten verkondigen. Welk zinnig mens stemt nu op een partij die vindt dat er maar één minister nodig is, een minister van feest. En die Ratelband is ook al helemaal te gek om los te lopen. Hij wil het standpunt van de regering laten afhangen van polls op het internet.

Nello · 15 januari 2003, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frolic

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Citaat:

met 4 outsiderpartijen

inderdaad, maar d�*t is de democratie he
trouwens, wij kennen zulke partijen als pvdt ook hoor, denken we maar aan de lijst 'sex'

Maar die komen toch niet TV hun ridicule standpunten verkondigen. Welk zinnig mens stemt nu op een partij die vindt dat er maar één minister nodig is, een minister van feest. En die Ratelband is ook al helemaal te gek om los te lopen. Hij wil het standpunt van de regering laten afhangen van polls op het internet.

Inderdaad, maar evengoed zou er een ernstige nieuwe partij kunnenzijn (zoals in België de BUB) die dan ook kans heeft op TV te komen. Bij ons is het zeer moeilijk om ééns op het scherm te verschijnen. Ook dankzij die uitzendingen weet de modale nederlander waar �*lle partijen voor staan.
Ten tweede mag u niet uit het oog verliezen dat Ned3 te vergelijken valt met onze canvas: een minimum aan kijkers.

Maar het is in elk geval wel een verrijking van de democratie, denkt u niet?

Nello · 15 januari 2003, 12:41

Citaat:

Welk zinnig mens stemt nu op een partij die vindt dat ...

Voornamelijk mensen die teleurgesteld zijn in de traditionele partijen. Hier inBelgië kunnen die ergens anders terech. Ik opteer dan toch wel om mijn proteststem te geven aan PVDT ipv extreme tegenhangers.

Frolic · 15 januari 2003, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Citaat:

Welk zinnig mens stemt nu op een partij die vindt dat ...

Voornamelijk mensen die teleurgesteld zijn in de traditionele partijen. Hier inBelgië kunnen die ergens anders terech. Ik opteer dan toch wel om mijn proteststem te geven aan PVDT ipv extreme tegenhangers.

Ik deel die mening. Maar gelukkig gaan die ludieke partijen geen hoge ogen gooien. De Nederlanders hebben hun lesje geleerd en druipen terug naar de traditionele partijen.

Dimitri · 15 januari 2003, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Citaat:

met 4 outsiderpartijen

inderdaad, maar d�*t is de democratie he
trouwens, wij kennen zulke partijen als pvdt ook hoor, denken we maar aan de lijst 'sex'

En dan is SEX in alle opwinding nog fout gespeld ook!

Deze partijtjes zijn inderdaad lachwekkend. De PvdT wordt geleid door een rijke zakenman uit Eindhoven, die bereid is steeds weer de borgsom voor de verkiezingen te betalen. Je moet in Nederland nl. betalen als je een lijst indient en dat geld krijg je alleen terug als je minstens tweederde van de kiesdeler (kiesdeler = minimum aantal stemmen voor een zetel, berekend door totaal aantal geldige stemmen te delen door aantal zetels, in de Kamer 150) haalt. Bovendien moet je in elk kiesdistrict waarin je mee wilt doen 30 ondersteuningsverklaringen verzamelen. Door deze drempels is het aantal partijen meestal beperkt: dit jaar 19, vorig jaar 16. Er zitten daarvan 10 partijen in de Kamer.

Er doen overigens geen extreemrechtse partijen (NNP, 'gewoon' extreemrechts, en NVU, neonazistisch) mee, zoals ik hierboven al zei. Bij de gemeenteraadsverkiezingen kregen die zo weinig stemmen dat ze zelf besloten hebben af te zien van deelname, net als vorig jaar. Er doet wel een communistische partij mee (NCPN), maar ook die is bij voorbaat kansloos.

Maar ik ben het er wel mee eens dat alle partijen zendtijd verdienen. Dat is ook geregeld in de Zendtijd voor Politieke Partijen. Elke deelnemende partij krijgt voor de verkiezingen een aantal maal 5 minuten zendtijd op tv en 10 minuten op de radio (ongeveer). Daarnaast kunnen partijen natuurlijk nog reclamezendtijd kopen.

Citaat:

Ten tweede mag u niet uit het oog verliezen dat Ned3 te vergelijken valt met onze canvas: een minimum aan kijkers.

Hoho, de VARA heeft op zaterdagavond een behoorlijk hoge kijkdichtheid hoor. Kopspijkers was vorig jaar met wekelijks 2 miljoen kijkers een van de best bekeken programma's van Nederland! Het won vorig jaar ook de Televisierring, de eenmalig te winnen publieksprijs voor het beste programma.

Frolic · 15 januari 2003, 13:22

B&W van gisteren wordt trouwens op dit moment uitgezonden op Ned3. Wie niets beters te doen heeft, zeker eens kijken. Vooral de voorman van de integratiepartij is super!!!

Nello · 15 januari 2003, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frolic

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Citaat:

Welk zinnig mens stemt nu op een partij die vindt dat ...

Voornamelijk mensen die teleurgesteld zijn in de traditionele partijen. Hier inBelgië kunnen die ergens anders terech. Ik opteer dan toch wel om mijn proteststem te geven aan PVDT ipv extreme tegenhangers.

Ik deel die mening. Maar gelukkig gaan die ludieke partijen geen hoge ogen gooien. De Nederlanders hebben hun lesje geleerd en druipen terug naar de traditionele partijen.

Mijn beste,

LPF zal inderdaad stemmen verliezen, maar behoed u: de Nederlanders hun vertrouwen herstelt i LPF. De partijtop heeft grote kuis gehouden, en dagelijks overtuigen ze weer mensen met deduurste reclamecampagne die Nederland ooit gekend heeft. Misschien hebt u enige dagen geleden naar Nederland 2 gekeken (ik kan het programma niet meer benoemen, sorry) en ook gehoord dat LPF toch wel de 15 zetels zou kunnen halen!
Persoonlijk betwijfel ik dat, maar al halen ze er maar 7, dan is dat niet te wijten dat de Nederlander niet akkoord gaat met LPF, maar ontzet was door de interne conflicten, en dan behoed ik mij voor de volgende verkiezingen...

Nello · 15 januari 2003, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Citaat:

Ten tweede mag u niet uit het oog verliezen dat Ned3 te vergelijken valt met onze canvas: een minimum aan kijkers.

Hoho, de VARA heeft op zaterdagavond een behoorlijk hoge kijkdichtheid hoor. Kopspijkers was vorig jaar met wekelijks 2 miljoen kijkers een van de best bekeken programma's van Nederland! Het won vorig jaar ook de Televisierring, de eenmalig te winnen publieksprijs voor het beste programma.

zou kunnen, maar ook canvas heeft op bepaalde momenten veel kijkers he. Ik bedoelde algemeen bekeken!

Dimitri · 15 januari 2003, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Mijn beste,

LPF zal inderdaad stemmen verliezen, maar behoed u: de Nederlanders hun vertrouwen herstelt i LPF. De partijtop heeft grote kuis gehouden, en dagelijks overtuigen ze weer mensen met deduurste reclamecampagne die Nederland ooit gekend heeft. Misschien hebt u enige dagen geleden naar Nederland 2 gekeken (ik kan het programma niet meer benoemen, sorry) en ook gehoord dat LPF toch wel de 15 zetels zou kunnen halen!
Persoonlijk betwijfel ik dat, maar al halen ze er maar 7, dan is dat niet te wijten dat de Nederlander niet akkoord gaat met LPF, maar ontzet was door de interne conflicten, en dan behoed ik mij voor de volgende verkiezingen...

Maar dat laatste weet je toch nu al. Als mensen het niet eens zouden zijn met het programma van de LPF, hoe zouden ze dan ooit 26 zetels hebben kunnen halen?! De reden van het grote verlies kan alleen maar de interne problemen zijn, want de onvrede die 8 maanden geleden heerste, is echt niet ineens verdwenen.
Het probleem voor de LPF is dat veel andere partijen delen uit hun programma hebben overgenomen, met name PvdA en VVD, en ook proberen op dezelde toon campagne voeren als Pim Fortuyn deed. De vraag is natuurlijk of dat geloofwaardig is en of ze kunnen waarmaken wat ze zeggen, dat ze veranderd zijn. Ik betwijfel het. Dan is het bij de volgende verkiezingen weer prijsschieten. Nu schat ik de LPF op basis van de peilingen toch zeker op niet meer dan 10 zetels.

Citaat:

zou kunnen, maar ook canvas heeft op bepaalde momenten veel kijkers he. Ik bedoelde algemeen bekeken!

Mja, maar het is moeilijk om een algemeen beeld te geven. We hebben natuurlijk te maken met verschillende omroepen. De VPRO is volledig gericht op kwaliteit, de NPS (een 'staatsomroep' zou je kunnen zeggen

) ook. Maar de VARA zendt allerlei soorten programma's uit, waaronder amusementsprogramma's als Kopspijkers, en is dus meer aanbodgericht.
Kijk, de EO (Evangelische Omroep) zendt niet uit op Nederland 3, maar is wel zo'n beetje de slechtst bekeken omroep. Overigens wel een van de grootste, met rond de 600.000 leden, maar die kijken dus nauwelijks naar hun eigen omroep. De EO profiteert van de verzuiling in streng-protestantse kring, de laatste overgebleven zuil in Nederland.

Nello · 15 januari 2003, 14:26

Het was vooral de eerlijkheid, spontaniteit en aanpakmanier van Fortuyn die het hem deed, maar LPF is zeer gelukkig indien ook andere partijen hun punten overnemen, want dan gebeurt er wel iets.

Indien LPF slechts zelfs maar 7 zetels zou halen; dan nog is het duidelijk dat de mensen in Nederland niet van PvdA moeten hebben, hoewel Bos een bepaald charisma toont!

Hans · 15 januari 2003, 19:20

Mag ik nello er op wijzen dat de PvdA in de peilingen weer bijna de grootste partij van Nederland is...

Dimitri · 15 januari 2003, 19:52

Natuurlijk wist Pim Fortuyn politieke thema's op een spraakmakende manier te brengen, maar het ging toch wel voornamelijk om de inhoud. Het is inderdaad positief dat andere partijen standpunten overnemen, alleen is het de vraag of die partijen hun standpunten ook daadwerkelijk veranderd hebben of dat het alleen voor de vorm is, om stemmen te trekken. Eerst zien, dan geloven, zegt een spreekwoord.

De PvdA staat inderdaad inmiddels weer erg hoog. Er wordt een nek-aan-nek-race verwacht tussen CDA en PvdA wie de grootste partij wordt. De stemmenwinst is echter voornamelijk de verdienste van Wouter Bos, wiens uitstraling het dichtst bij Pim Fortuyn in de buurt komt. Veel mensen stemmen eerder op de man dan op de partij, want de stijging van de PvdA is pas begonnen na het eerste grote lijsttrekkersdebat op RTL4.

Probleem voor de PvdA is dat ze nog geen premierskandidaat hebben om tegenover Balkenende te zetten. Bos heeft al gezegd absoluut geen MP (minister-president) te willen worden, maar fractievoorzitter en partijleider te willen blijven. De PvdA moet dus met iemand komen die op dit moment niet in de schijnwerpers staat. Bos wilde tot nu toe niemand noemen, omdat hij bang is dat de discussie dan niet meer om de inhoud maar om de poppetjes gaat. Slim, maar de kiezer wordt natuurlijk wel ongeduldig.

De belangrijkste kandidaten zijn:
- ex-vakbondsvoorzitter en burgemeester van Tilburg Johan Stekelenburg, die lange tijd de populairste PvdA'er was, ook onder Melkert. Stekelenburg wil echter fractievoorzitter in de Eerste Kamer worden, die in mei wordt herkozen na de Provinciale Statenverkiezingen in maart.
- burgemeester van Amsterdam (het zal eens niet zo zijn...

) Job Cohen. Ik vind het eerlijk gezegd een saai figuur, dus niet erg geschikt (en niet omdat 'ie nou uit A'dam komt)
- oud-Kamervoorzitter en nr. 2 op de PvdA-lijst Jeltje van Nieuwenhoven. Zij zou de eerste vrouwelijke MP van Nederland kunnen worden, zoals ze ook de eerste vrouwelijke Kamervoorzitter was. Probleem is dat ze de strijd om het lijsttrekkerschap van de PvdA verloor van Wouter Bos en dus een beetje als verliezer wordt beschouwd. Ze heeft daarbij een zwaar oostelijk accent als ze Nederlands spreekt, wat niet door iedereen gewaardeerd wordt.

De kans dat de PvdA de MP kan leveren is in elk geval heel reëel en dat is de grote verdienste van Wouter Bos. Een maand geleden hield niemand daar nog rekening mee, de PvdA stond immers 20 zetels achter op het CDA. In een peiling vandaag was die achterstand verkleind tot 2 zetels... Volgende week woesdag zijn de verkiezingen!

Nello · 15 januari 2003, 21:53

Dimitri, ik dank u voor deze 'bijscholing'

Ook ik als Belg interesseer mij in de nederlandse politiek, daarom dat ik graag meevolg.

Is het niet zo dat Bos een fortuyn-allure tracht aan te nemen maar dat hij eigenlijk niets wil lossen?
Dat daarom de cartoonisten zijn gezicht niet willen tekenen?

Bekijk resultaten enquête: voor de nederlanders of belgen die zich in hun situatie zouden willen stellen: ZOU U NU IN NEDERLAND
JA	15	42,86%
NEE	20	57,14%
Aantal stemmers: 35. Je mag niet stemmen in deze enquête

9 januari 2003, 22:39	#1
Nello Staatssecretaris Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 2.736	Hieronder vindt u het citaat dat ik genomen heb van Robin Slot, JongeFortuynistenforum, in Nederland... Waarom het socialisme niet sociaal is! « Gepost op: Vandaag om 10:24:22pm » -------------------------------------------------------------------------------- In dit betoog wil ik trachten aan te tonen waarom het socialisme als ideologie niet in deze tijd als instrument kan worden ingezet om de thans bestaande problemen daadkrachtig en effectief aan te pakken en te verkleinen en ik zal mijn stelling verdedigen waarom het socialisme in feite oneerlijk en niet sociaal is! Het socialisme heeft na de Tweede Wereldoorlog een fundamentele bijdrage geleverd aan de wederopbouw van dit toen verwoeste land. Daar is decennia lang met succes en hard aan gewerkt. Die tijden zijn echter voorbij en de problemen en de maatschappelijke realiteit is volledig veranderd. Net als in het bedrijfsleven, waar het management als variabele fungeert van de bedrijfsstrategie, is ook in het politieke leven een managementstijl nodig die is aangepast aan de noodzaak en behoeften van de eigen tijd. De problemen die ons land nu kent, zijn niet gering en ernstig en we hoeven inderdaad niet te zeggen dat de problemen financieel zijn, ook al is er sprake van een economische verslechtering die niet gering is en zal zijn de komende tijd, maar dan nog is het niet evident dat burgers in het land tevreden en gelukkiger zijn ! De immateriele zaken zijn namelijk onder Paars vooral ernstig verwaarloosd en dat is inderdaad waar de SP bijvoorbeeld op aansluit, de zogenoemde maatschappelijke schuld. De maatschappelijke schuld die door deze partij duidelijk wordt tegenovergesteld aan de staatsschuld. In feite is dit een kortzichtige beredenering, omdat de tweede de eerste onaangenaam kan beinvloeden. Ze staan niet los van elkaar. De schuld nu niet verminderen betekent wel een continuering van de hoge rentelasten over de schulden en straks het probleem dat de vergrijzingsgolf die binnen 5 jaar er aan komt wellicht niet eens een pensioen krijgt. Ook die groep van Marijnissen!! In dit land zijn er problemen van diverse aard en op niet financieel gebied, al komt er snel financien bij kijken om dit aan te pakken. Te snel, volgens Pim Fortuyn, want de efficiency wordt tot dusver volstrekt te weinig gemeten. De zorg, onderwijs, de sociale betrokkenheid, normen en waarden, openbaar vervoer, de zorg voor ouderen, de opvang van gehandicapten, deze zaken zijn er kwalitatief niet beter op geworden door een falend politiek beleid en ondanks financiele sterke impulsen. Geld is niet de oplossing. Het gaat om de manier waarop je met geld omgaat en dat met z'n allen doet. Geld is verdwenen in de zorg, zonder dat er sprake van enige rendementsverhoging is. Menig bedrijf zou al lang op de fles zijn gegaan als deze knullige strategische keuzes zich voor zouden blijven doen, want de geldkist is gewoon een keer op. De VVD had de Zalm-norm als liberale partij en de heer Zalm heeft zich vaak moeten verdedigen dat die norm er niet voor niets was, want de Pvda vond dat die norm maar wat losser gehanteerd moest gaan worden. De Pvda als korte termijnstrategen om snel rendement te krijgen en zo de mensen te manipuleren, want het effect op de langere termijn zou er niet beter van worden. Dat is ook een wezenlijk probleem van het socialisme en de varianten daarvan, want in deze tijd wordt er een absoluut gebrek aan financiele soliditeit getoond. Er wordt geld uitgegeven voordat het er is, als een soort van Sinterklaas. Dit is echter een zeer dure Sinterklaaskoek, want van eigen deeg gemaakt! Via de belastingen moet het allemaal indirect weer worden teruggevorderd en dat merken veel mensen vaak niet. Uiteraard is het rendement van de door de Pvda doorgedrukte projecten vaak niet aan te tonen en is er sprake van een extra fiscale belasting door dit falen. Dat doet de economie zeker geen goed, als het al geen slecht doet. De SP belast de winsten van het bedrijfsleven, zich daarbij geen rekenschap gevend van het feit dat de winsten voor bedrijven een fundamentele voorwaarde op continuiteit betekent. Continuiteit is voor elke bedrijfsorganisatie een sleutelwoord. Een afname van winst betekent onverminderd een verslechterde concurrentiepositie door een gebrek aan investeringen en innovatie en dus een verslechtering op de markt. Ook zal de gewraakte belasting van de SP leiden tot het wegblijven van nieuwe, grotere bedrijven van elders en het vertrek van bedrijven. Dat betekent dat de bedrijfsdichtheid vermindert en dat het aantal banen vermindert, maar ook de overheidsinkomsten. Dit op zijn beurt betekent een vermindering van de sociale uitkeringen, qua hoogte, en een verslechtering van de arbeidspositie van met name de laag opgeleiden, de groep waar Marijnissen het zo sterk voor opneemt. Deze groep zal dus door de SP financieel om zeep worden geholpen met deze invoering. Verder moeten de nominale premies omhoog. Dat deze buiten proportie stijgen en een zeer ernstige belemmering voor menig huishouden vormen om rond te komen, staat buiten kijf! Het is ook geen sociale maatregel en de Pvda ageert daar als socialisten tegen! De heer Bos zou naast wat minder fantasierijk met cijferinterpretaties om te gaan er ook goed aan doen het grote aandeel van de Pvda in deze ernstige kwestie aan te geven, want onder grote invloed van deze sociale partij´´ is er namelijk enkele jaren geleden, toen er meer dan genoeg geld was, overschotten zelfs, gespeculeerd met geld van de pensioenfondsen van burgers die hun hele leven daar voor premie betaald hebben. Dit is dus betaald door elke burger en is het is geen geschenk van de overheid. De beurs stortte echter in en er zijn aanzienlijke tekorten ontstaan. Dat tekort moet gedicht worden door dit nieuwe kabinet. Dus de Pvda is de aanstichter en durft dan nog zijn mond open te doen! Hoezo, normen en waarden! Dan nog over de positie van de ondernemer bij de SP, nogmaals. Ondernemen is voor hun een vies woord en staat gelijk aan oplichters, zich niet realiserend dat zonder deze mensen de economie en de arbeidsmarkt er behoorlijk slecht aan toe zouden zijn. Bovendien zitten veel ondernemers onder het minimumloon voor een meer dan 40urige werkweek. Marijnissen gaat deze groep sociaal in het beklaagdenbankje zetten en ze kaal plukken, net als de rijkeren, die disproportioneel schaamteloos meer belasting moeten gaan betalen. Rijken die ook het land zullen verlaten als ze zo BESTOLEN worden. Het is werkelijk asociaal en grof. De migratie. De discussie gaat over de drukte die in Nederland zou bestaan. Drukte is een subjectief begrip, maar het is een statistisch gegeven dat we het dichtstbevolkte land ter wereld zijn. In 1979 werd zelfs in de Troonrede melding gemaakt, letterlijk, van een vol Nederland. Volgens mij is het dan nog voller geworden. Niet sociaal van links is dat ze generaliseert naar rechts toe en zegt dat die niemand willen toelaten. Dat is niet zo, er wordt alleen wijs genoeg een onderscheid gemaakt tussen vluchtelingen zonder dat zij daarbij veroordeeld worden om hun menselijke motief. Maar beleid is beleid en dat moet rationeel en op basis van onderzoekingen geschieden. Marijnissen negeert te veel gegevens en te veel emotionele onvrede die daaruit voortvloeit bij grote lagen van de bevolking. Als sociaal figuur zou je daar naar moeten luisteren en op anticiperen op enigerlei wijze! Het is socialer om direct restrictief op te treden dan mensen na 7 jaar op straat te gooien of uit het land te zetten. Het is socialer criminele illegalen en uitgeprocedeerden uit te zetten dan te laten blijven en zichzelf te laten redden, daardoor investeert links ook heel sociaal in onveiligheid, als ze dit zo willlen continueren, en ze hebben tot dusver verzaakt in te grijpen, terwijl zelfs de oude Vreemdelingenwet uitzettingen van illegalen mogelijk maakte! Laksheid en irrealiteit dus die resulteren in asociaal besluitvormingsgedrag. Daar plukken wij en die mensen de wrange vruchten van en meer en meer! Er moet nog wel strenger worden opgetreden om de afgrond uit zicht te laten houden, want ontwrichting ligt op de loer. De reparatie moet worden uitgevoerd en die wordt belemmerd door die groep die de schade heeft aangericht. Dat is krom en onacceptabel. Integratie is ook jarenlang niets mee gedaan en er werd ook weinig voor de mensen aangeboden, want het hoefde niet door vrijheid en blijheid. De mensen kunnen nu alleen maar achter de bloemen zitten en ze kunnen zich in het sociale verkeer niet redden. Voor een deel is dit te wijten aan een tot voor kort door links gedomineerde nationale politiek. De VVD moest altijd regeren met partijen van linkse allure en ook de VVD vergat wat conservatisme en daadkracht betekenden. Daarom kan ik alleen maar concluderen dat de rechtse partijen dan wellicht wel strenger zijn, maar ze zijn wel direct open, eerlijk in wat de problemen zijn en wat dat van een ieder vergt. Ze verdoezelen de realiteit niet en vragen om adequate oplossingen zonder humaniteit uit het oogt e verliezen. Maar wat is er op tegen dat werken loont. En natuurlijk gunnen wij bijstandsmoeders meer geld, maar er is weinig geld en er zijn meer groepen die er beroerd voor staan. Er is ook weinig geld doordat de sociale uitkeringen in dit land, 4 miljoen in totaal per maand, een zware belasting vormen voor de financien. Het geld moet toch ergens vandaan komen en verdeeld worden. Als er minder mensen zouden zijn afgekeurd, zouden de echte arme stakkers het beter kunnen hebben gehad. En zo kunnen we nog doorgaan en doorgaan! Daarom heb lef en stem anders, stem LPF! Robin Slot, Nederland __________________ En toch blijft separatisme crimineel en des duivels!

9 januari 2003, 22:41	#2
Nello Staatssecretaris Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 2.736	wat je zeker niet kan tegenspreken, eveneens op Belgisch niveau __________________ En toch blijft separatisme crimineel en des duivels!

15 januari 2003, 12:22	#6
Frolic Burgemeester Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vlaanderen, solidair met de wereld Berichten: 576	Ik zag gisteren op B&W op Nederland3 een debat met 4 outsiderpartijen. Ik heb me ziek gelachen. Voor de goede orde geef ik even de links. Dan kan jij je ook eens ziek lachen met hun standpunten. http://www.lijstratelband.nl/ http://www.conservatieven.nl/ http://www.integratiepartij.nl/ www.pvdt.nl/ =>Partij van de toekomst met één thema: Alle dagen plezier met een minister van Feest. __________________ But we are all bourgeois now Once there was class war. But not any longer Because baby we are all bourgeois now So go out and make your way in the world We're free to choose

15 januari 2003, 13:22	#13
Frolic Burgemeester Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vlaanderen, solidair met de wereld Berichten: 576	B&W van gisteren wordt trouwens op dit moment uitgezonden op Ned3. Wie niets beters te doen heeft, zeker eens kijken. Vooral de voorman van de integratiepartij is super!!! __________________ But we are all bourgeois now Once there was class war. But not any longer Because baby we are all bourgeois now So go out and make your way in the world We're free to choose

10 januari 2003, 00:09	#4
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Neen, ik zou NNP of NVU kiezen ipv dat belachelijk partijtje dat buiten wijlen Fortuyn volledig uit onbenullen bestond en nu nog steeds! Bovendien was en is de LPF op verschillende vlakken veel te liberaal.

15 januari 2003, 14:26	#17
Nello Staatssecretaris Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 2.736	Het was vooral de eerlijkheid, spontaniteit en aanpakmanier van Fortuyn die het hem deed, maar LPF is zeer gelukkig indien ook andere partijen hun punten overnemen, want dan gebeurt er wel iets. Indien LPF slechts zelfs maar 7 zetels zou halen; dan nog is het duidelijk dat de mensen in Nederland niet van PvdA moeten hebben, hoewel Bos een bepaald charisma toont! __________________ En toch blijft separatisme crimineel en des duivels!

15 januari 2003, 19:20	#18
Hans Vreemdeling Geregistreerd: 15 januari 2003 Berichten: 6	Mag ik nello er op wijzen dat de PvdA in de peilingen weer bijna de grootste partij van Nederland is...

15 januari 2003, 19:52	#19
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Natuurlijk wist Pim Fortuyn politieke thema's op een spraakmakende manier te brengen, maar het ging toch wel voornamelijk om de inhoud. Het is inderdaad positief dat andere partijen standpunten overnemen, alleen is het de vraag of die partijen hun standpunten ook daadwerkelijk veranderd hebben of dat het alleen voor de vorm is, om stemmen te trekken. Eerst zien, dan geloven, zegt een spreekwoord. De PvdA staat inderdaad inmiddels weer erg hoog. Er wordt een nek-aan-nek-race verwacht tussen CDA en PvdA wie de grootste partij wordt. De stemmenwinst is echter voornamelijk de verdienste van Wouter Bos, wiens uitstraling het dichtst bij Pim Fortuyn in de buurt komt. Veel mensen stemmen eerder op de man dan op de partij, want de stijging van de PvdA is pas begonnen na het eerste grote lijsttrekkersdebat op RTL4. Probleem voor de PvdA is dat ze nog geen premierskandidaat hebben om tegenover Balkenende te zetten. Bos heeft al gezegd absoluut geen MP (minister-president) te willen worden, maar fractievoorzitter en partijleider te willen blijven. De PvdA moet dus met iemand komen die op dit moment niet in de schijnwerpers staat. Bos wilde tot nu toe niemand noemen, omdat hij bang is dat de discussie dan niet meer om de inhoud maar om de poppetjes gaat. Slim, maar de kiezer wordt natuurlijk wel ongeduldig. De belangrijkste kandidaten zijn: - ex-vakbondsvoorzitter en burgemeester van Tilburg Johan Stekelenburg, die lange tijd de populairste PvdA'er was, ook onder Melkert. Stekelenburg wil echter fractievoorzitter in de Eerste Kamer worden, die in mei wordt herkozen na de Provinciale Statenverkiezingen in maart. - burgemeester van Amsterdam (het zal eens niet zo zijn... ) Job Cohen. Ik vind het eerlijk gezegd een saai figuur, dus niet erg geschikt (en niet omdat 'ie nou uit A'dam komt) - oud-Kamervoorzitter en nr. 2 op de PvdA-lijst Jeltje van Nieuwenhoven. Zij zou de eerste vrouwelijke MP van Nederland kunnen worden, zoals ze ook de eerste vrouwelijke Kamervoorzitter was. Probleem is dat ze de strijd om het lijsttrekkerschap van de PvdA verloor van Wouter Bos en dus een beetje als verliezer wordt beschouwd. Ze heeft daarbij een zwaar oostelijk accent als ze Nederlands spreekt, wat niet door iedereen gewaardeerd wordt. De kans dat de PvdA de MP kan leveren is in elk geval heel reëel en dat is de grote verdienste van Wouter Bos. Een maand geleden hield niemand daar nog rekening mee, de PvdA stond immers 20 zetels achter op het CDA. In een peiling vandaag was die achterstand verkleind tot 2 zetels... Volgende week woesdag zijn de verkiezingen!

15 januari 2003, 21:53	#20
Nello Staatssecretaris Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 2.736	Dimitri, ik dank u voor deze 'bijscholing' Ook ik als Belg interesseer mij in de nederlandse politiek, daarom dat ik graag meevolg. Is het niet zo dat Bos een fortuyn-allure tracht aan te nemen maar dat hij eigenlijk niets wil lossen? Dat daarom de cartoonisten zijn gezicht niet willen tekenen? __________________ En toch blijft separatisme crimineel en des duivels!