Kan de N-VA aan een federale regering deelnemen ?

[patrickve]

Ik heb hier al verschillende keren gelezen dat er mensen zijn die stellen dat de N-VA een "verrottingsstrategie" toepast en "geen akkoord wil", en anderen dat de N-VA dat wel "wil" maar niet "mag".

Maar mijn vraag is: KAN de N-VA eigenlijk wel aan een regering deelnemen zonder haar principes te loochenen ?

Er van uitgaande dat Vlaanderen geen enkel voordeel heeft aan het federale niveau, en dat dat niveau er enkel maar uit bestaat om Vlaanderen, dat perfect zijn eigen boontjes zou kunnen doppen, aan "compromissen" te onderwerpen, en geld (en grond) af te zetten, en het net dat is dat de N-VA wil tegengaan (neem ik aan), zie ik niet in hoe, willende of niet, de N-VA een eerbaar compromis zou KUNNEN sluiten met zij die als programma hebben het omgekeerde te realiseren wat de N-VA wil.

Of zie ik dat verkeerd ?

Natuurlijk kan de N-VA WEL aan een akkoord deelnemen om aan een LAATSTE of VOORLAATSTE federale regering deel te nemen, die als het ware de boedelscheiding uitvoert. Maar het is mijn indruk dat dat wel het allerlaatste is wat de anderen daadwerkelijk willen, dus hoe kan de N-VA HOPEN van ooit tot een eerbaar akkoord te komen op federaal vlak ?

PS: het is de recente poll in HLN (in een andere draad besproken) die mij tot deze vraag noopt. Wat "hoopt" men van de N-VA als "staatsmanschap" te bekomen ? Wat zou de N-VA eerlijk gezegd, met de beste wil van de wereld, kunnen doen in een (volgens mij) anti-vlaamse constructie zoals het federale niveau ?

Om het cru en extreem te stellen (zoals ik wel meer doe ): het is een beetje alsof de N-VA een Jodenpartij is, en met de Nazi's een compromis regering moet vinden.

[Herr Flick]

De NVA kan enkel deelnemen als ze een eerlijke kans zouden krijgen, en iedereen weet dat dat nooit het geval zou zijn, de walen samen met de rooi (sossen en groene communisten) en blauwe en tseefse slippendragers van de koning, zouden er alles aan gedaan hebben om De Wever in de gracht te rijden.

Dus kan hij beter niet meedoen, tot op het punt dat hij zeker is, dat ze de boel kunnen splitsen.

[lombas]

Uiteraard kan de N-VA deelnemen aan de federale regering. Dat zij nog iets meer te bieden hebben dan een flamingantendiscours, bewijzen ze op regionaal vlak (al laten niet al hun ministers een even goede indruk achter).

Echter, momenteel is de staatshervorming politiek aan de orde - dit erkennen alle Vlaamse partijen overigens. Dehaene hield zich er verder niet mee bezig, Verhofstadt schoof ze op de lange baan en Leterme-Van Rompuy - tja - wat doe je als je langer interim of ontslagnemend bent dan uitvoerend?

Al twintig jaar wordt de noodzaak aan een staatshervorming erkend en toch opzij geschoven. Desalniettemin is het nu - en zeker in een tijd van economische moeilijkheid - absoluut noodzakelijk om duurzame akkoorden op te maken die niet zozeer het land maar wel de burgers ervan garanderen dat op een zo efficiënt mogelijke wijze aan politiek kan gedaan worden. Deze vraag hangt, hoezeer men het ook wil ontkennen, vast aan onze staatsstructuur.

In onderhandelingen zoek je naar een akkoord. De grenzen daarvan worden bepaald door de deelnemers. Maar hoelang kun je denken dat je een mandaat hebt om verder te onderhandelen?

Alle politieke partijen hebben mijns inzien dit mandaat verloren. Partijen die een stap opzij zetten, doen daar goed aan. Want je kunt niet onderhandelen tot in den treure.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

De NVA kan enkel deelnemen als ze een eerlijke kans zouden krijgen, en iedereen weet dat dat nooit het geval zou zijn, de walen samen met de rooi (sossen en groene communisten) en blauwe en tseefse slippendragers van de koning, zouden er alles aan gedaan hebben om De Wever in de gracht te rijden.

Welja, dat is mijn vraag eigenlijk. En ik heb het nu niet over persoonlijke animositeit of zo, ik heb het over het feit dat de N-VA toch als hoofdbedoeling heeft om "Belgie te verdampen" dus uiteindelijk het federale niveau helemaal uit te hollen en af te breken, terwijl de anderen daar helemaal, maar dan ook helemaal niet toe bereid zijn in de praktijk (ook al doen ze er soms wel een beetje lippendienst over aan vlaamse kant, maar nooit aan franstalige kant).

Vandaar: hoe kan de N-VA ooit tot een federaal akkoord komen, waar (uiteraard) geen weg zal bewandeld worden naar een afbraak van dat niveau, omdat de anderen (vooral de franstaligen, maar ook een deel van de vlamingen) dat totaal niet willen ?

Dus kan hij beter niet meedoen, tot op het punt dat hij zeker is, dat ze de boel kunnen splitsen.

Juist. Da's mijn punt.

[Vito]

Als N-VA haar hele programma in één keer wil uitvoeren kan ze zeker niet deelnemen aan een federale regering. Wanneer ze pleit voor een stap voor stap aanpak, en nu hoogstens op confederalisme mikt, zie ik geen enkel bezwaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Uiteraard kan de N-VA deelnemen aan de federale regering. Dat zij nog iets meer te bieden hebben dan een flamingantendiscours, bewijzen ze op regionaal vlak (al laten niet al hun ministers een even goede indruk achter).

Ik heb het niet over de "bekwaamheid" of de "bereidheid tot regeren" of zoiets.

Ik heb het over het deelnemen aan een federale regering, terwijl - neem ik aan - de hoofdbedoeling van de N-VA toch is om dat federale niveau af te bouwen, en van de anderen, om het op zijn best wat te reorganiseren en te bestendigen.

Of zou de N-VA kunnen leven met een herschikt, maar "vereeuwigd" federaal niveau ???

Echter, momenteel is de staatshervorming politiek aan de orde - dit erkennen alle Vlaamse partijen overigens. Dehaene hield zich er verder niet mee bezig, Verhofstadt schoof ze op de lange baan en Leterme-Van Rompuy - tja - wat doe je als je langer interim of ontslagnemend bent dan uitvoerend?

Jamaar, ze hebben het niet over het opheffen van dat federale niveau, of het tot quasi nul herleiden, nee ? Gewoon aan wat herschikken in de marge, maar het principe zelf dat er een Belgisch bestuur blijft bestaan, en dat er een Belgisch compromis tussen de twee gemeenschappen over dat bestuur zal moeten gevonden worden, wordt hierbij toch niet in vraag gesteld ?

Al twintig jaar wordt de noodzaak aan een staatshervorming erkend en toch opzij geschoven. Desalniettemin is het nu - en zeker in een tijd van economische moeilijkheid - absoluut noodzakelijk om duurzame akkoorden op te maken die niet zozeer het land maar wel de burgers ervan garanderen dat op een zo efficiënt mogelijke wijze aan politiek kan gedaan worden. Deze vraag hangt, hoezeer men het ook wil ontkennen, vast aan onze staatsstructuur.

Ik zou denken dat de enige voor Vlaanderen niet nadelige manier is om van die federale compromisserij af te geraken, en ik dacht dat dat was waar de N-VA voor stond.

In onderhandelingen zoek je naar een akkoord. De grenzen daarvan worden bepaald door de deelnemers. Maar hoelang kun je denken dat je een mandaat hebt om verder te onderhandelen?

De vraag is hoe je kan onderhandelen tussen partijen die exact het tegengestelde beogen. Wat kan een "compromis" zijn voor de N-VA ? Hoe kan je een compromis sluiten over het afbouwen versus het bestendigen van het federale niveau ?

Eerst moet iedereen het er toch over eens zijn dat we het afbreken, of dat we het bestendigen, en DAN kan je gaan praten over modaliteiten. Bijvoorbeeld, breken we het af over 2 jaar, over 5 jaar of over 10 jaar ? Van zodra er geen "einde in zicht" is voor het federale, beschouw ik dat de N-VA haar bestaansreden op federaal vlak verloochent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Als N-VA haar hele programma in één keer wil uitvoeren kan ze zeker niet deelnemen aan een federale regering. Wanneer ze pleit voor een stap voor stap aanpak, en nu hoogstens op confederalisme mikt, zie ik geen enkel bezwaar.

Uiteraard, maar daar is toch geen enkele andere partij, zeker geen franstalige, toe bereid ?

Dat is mijn ganse punt. Er is toch geen enkele, maar dan ook geen enkele franstalige partij die er in de komende jaren ook maar een millimeter zou mee akkoord gaan om zeg maar de fiscaliteit en de sociale zekerheid te splitsen, nee ? Of vergis ik mij daar ?

Zoals ik zeg, als het *principe* aanvaard is, kan men compromissen sluiten over hoe men er naar toe gaat, en hoe lang het kan duren, en in welke stappen het gebeurt. Maar ik zie de franstaligen, en een deel van de Vlamingen, dat principe niet aanvaarden.

[Salvadorii]

Andere: N-VA mag niet deelnemen van de regime partijen.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Als N-VA haar hele programma in één keer wil uitvoeren kan ze zeker niet deelnemen aan een federale regering. Wanneer ze pleit voor een stap voor stap aanpak, en nu hoogstens op confederalisme mikt, zie ik geen enkel bezwaar.

Vito - welke partij kan wel in één keer haar programma willen uitvoeren én deelnemen aan een regering? Geen enkele dacht ik...

[LcGrs]

Goed, eerst en vooral vind ik het erg spijtig dat N-VA niet meedoet aan de huidige regeringsonderhandelingen. Zoals Rik Torfs het stelt tijdens Mise aux point op RTBF (*) is dit een handicap voor het land (reden: ze hebben de laatste verkiezingen gewonnen met 17,40% (*) en vertegenwoordigen dus een niet onbelangrijke groep Belgen). NV-A zou moeten deelnemen aan die onderhandelingen en aan de nieuwe regering.

Alleen, daar wringt het schoentje toch wel. Want N-VA (en dat weet iedereen wel), wil België op termijn dermate overbodig maken zodat dat het kan afgeschaft worden. Dit door een opeenvolgende reeks staatshervormingen - we hebben ondertussen al een heel aantal gehad, en na deze komen er nog wel een paar tot er van België niets meer overblijft dan een lege doos. Nu zijn er wel een aantal mensen in dit land die achter dat idee staan, maar zeker niet de meerderheid (zelfs minder dan die 17,40%, want daar zitten zeker mensen tussen die niet weten voor welk programma ze gestemd hebben - net zoals vroeger bij VB).

N-VA (of een andere partij) kan niet deelnemen aan de regering van een land dat ze zelf niet wil hebben. Een N-VA minister die de eed aflegt en dus trouw zweert aan de koning en aan de wetten van het Belgische volk (en dus aan het Belgische volk), doet dit voor het hele Belgische volk, niet voor de helft ervan. Vraag maar aan Yves Leterme, hij heeft moeten ondervinden dat het niet samen gaat: eerste minister van België zijn en tegelijkertijd de verwachtingen van een Vlaams-nationalistische achterban te hebben om een aantal onmogelijke eisen van N-VA signatuur (er werd plots confederalisme geëist (een nieuwe stap richting lege doos?)) erdoor te duwen. Sinds hij die achterban kwijt is, lukt het hem om een beleid te voeren, eerder draaide het toch niet zo vlot...

N-VA laat ook zien dat ze geen interesse hebben in de Belgische politiek: nadat ze tijdens de vorige verkiezen in kartel met CD&V de verkiezingen gewonnen hebben, hebben ze ook geen enkele minister willen leveren - terwijl ze op Vlaams niveau wel willen meespelen en dat ook doen.
Op Belgisch niveau hoor je de N-VA alleen als het over staatshervormingen of splitsing van BHV gaat, voor de rest... radiostilte. Ook nu weer: de staatshervorming is weer even niet meer het hot item - Bart De Wever (NVA)?... we horen niets meer van hen.

Dus neen, ik zie het niet lukken met de N-VA. Als N-VA wel mee zou doen zou dat even "fout" zijn als - wat mij betreft - deelnemen aan de Ijzerbedevaart: eerst ga je naar een religieuze viering (nooit meer oorlog, vrede, verdraagzaamheid, er zijn voor elkaar, samen delen, hebt elkander lief, we zijn allemaal wel ergens verkeerd en niemand is perfect en nog een aantal dingen meer) en vervolgens luister je naar een of meerdere toespraken waar men het heeft over eigen volk eerst, de ander is fout en wij hebben het grote gelijk, niet toegeven aan de ander, strijdvaardig zijn, en wat nog meer...
Het ene kan, het andere kan (is niet juist, maar swat), de beide samen willen... da's niet OK.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Vito - welke partij kan wel in één keer haar programma willen uitvoeren én deelnemen aan een regering? Geen enkele dacht ik...

Klopt. Maakt dat mijn bewering minder waar?

Maar ik herinner mij dat het Vlaams Belang enkel en alleen wou deelnemen aan een federale regering als het de laatste was, m.a.w. als ze haar hoofddoel in één keer zou verwezenlijken.

Dat kan dus niet, zoals je al zelf zegt.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Klopt. Maakt dat mijn bewering minder waar?

Nee gewoon overbodig.

Maar ik herinner mij dat het Vlaams Belang enkel en alleen wou deelnemen aan een federale regering als het de laatste was, m.a.w. als ze haar hoofddoel in één keer zou verwezenlijken.

Dat kan dus niet, zoals je al zelf zegt.

Gij weet wel beter dan te doen alsof de N-VA gewoon VB-light is.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Goed, eerst en vooral vind ik het erg spijtig dat N-VA niet meedoet aan de huidige regeringsonderhandelingen. Zoals Rik Torfs het stelt tijdens Mise aux point op RTBF (*) is dit een handicap voor het land (reden: ze hebben de laatste verkiezingen gewonnen met 17,40% (*) en vertegenwoordigen dus een niet onbelangrijke groep Belgen). NV-A zou moeten deelnemen aan die onderhandelingen en aan de nieuwe regering.

Alleen, daar wringt het schoentje toch wel. Want N-VA (en dat weet iedereen wel), wil België op termijn dermate overbodig maken zodat dat het kan afgeschaft worden. Dit door een opeenvolgende reeks staatshervormingen - we hebben ondertussen al een heel aantal gehad, en na deze komen er nog wel een paar tot er van België niets meer overblijft dan een lege doos. Nu zijn er wel een aantal mensen in dit land die achter dat idee staan, maar zeker niet de meerderheid (zelfs minder dan die 17,40%, want daar zitten zeker mensen tussen die niet weten voor welk programma ze gestemd hebben - net zoals vroeger bij VB).

N-VA (of een andere partij) kan niet deelnemen aan de regering van een land dat ze zelf niet wil hebben. Een N-VA minister die de eed aflegt en dus trouw zweert aan de koning en aan de wetten van het Belgische volk (en dus aan het Belgische volk), doet dit voor het hele Belgische volk, niet voor de helft ervan. Vraag maar aan Yves Leterme, hij heeft moeten ondervinden dat het niet samen gaat: eerste minister van België zijn en tegelijkertijd de verwachtingen van een Vlaams-nationalistische achterban te hebben om een aantal onmogelijke eisen van N-VA signatuur (er werd plots confederalisme geëist (een nieuwe stap richting lege doos?)) erdoor te duwen. Sinds hij die achterban kwijt is, lukt het hem om een beleid te voeren, eerder draaide het toch niet zo vlot...

N-VA laat ook zien dat ze geen interesse hebben in de Belgische politiek: nadat ze tijdens de vorige verkiezen in kartel met CD&V de verkiezingen gewonnen hebben, hebben ze ook geen enkele minister willen leveren - terwijl ze op Vlaams niveau wel willen meespelen en dat ook doen.
Op Belgisch niveau hoor je de N-VA alleen als het over staatshervormingen of splitsing van BHV gaat, voor de rest... radiostilte. Ook nu weer: de staatshervorming is weer even niet meer het hot item - Bart De Wever (NVA)?... we horen niets meer van hen.

Dus neen, ik zie het niet lukken met de N-VA. Als N-VA wel mee zou doen zou dat even "fout" zijn als - wat mij betreft - deelnemen aan de Ijzerbedevaart: eerst ga je naar een religieuze viering (nooit meer oorlog, vrede, verdraagzaamheid, er zijn voor elkaar, samen delen, hebt elkander lief, we zijn allemaal wel ergens verkeerd en niemand is perfect en nog een aantal dingen meer) en vervolgens luister je naar een of meerdere toespraken waar men het heeft over eigen volk eerst, de ander is fout en wij hebben het grote gelijk, niet toegeven aan de ander, strijdvaardig zijn, en wat nog meer...
Het ene kan, het andere kan (is niet juist, maar swat), de beide samen willen... da's niet OK.

Denkt U dat de Franstalige partijen de belangen van de Nederlandstaligen behartigen?
Verdedigen die de belangen van alle Belgen?

[vrijevlaming]

natuurlijk kan n-va deelnemen aan een federale regering. Dat staat niet dwars op haar programma. Wat wel er dwars op staat zijn dingen als een federale kieskring, uitbreiding van Brussel, wallo-brux, ... als dat levensnoodzakelijkheden zijn om tot een federale regering toe te treden, dan gaan ze ons daar nooit zien.

[LcGrs]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Denkt U dat de Franstalige partijen de belangen van de Nederlandstaligen behartigen?
Verdedigen die de belangen van alle Belgen?

"De Franstaligen", "De Nederlandstaligen"?
Uiteraard zitten er bij de Franstaligen politici voor wie ook het eigen volk (in hun geval "Wallonië") eerst principe geldt. Net zoals aan de Vlaamse kant vormen ze echter een minderheid.
Er zijn er zeker ook andere tussen, die het beste willen voor iedereen in dit land.
En Jean avec la casquette (Waaalse tegenhanger van Jan met de pet)? Die wil zeker het beste voor iedereen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard, maar daar is toch geen enkele andere partij, zeker geen franstalige, toe bereid ?

Dat is mijn ganse punt. Er is toch geen enkele, maar dan ook geen enkele franstalige partij die er in de komende jaren ook maar een millimeter zou mee akkoord gaan om zeg maar de fiscaliteit en de sociale zekerheid te splitsen, nee ? Of vergis ik mij daar ?

Zoals ik zeg, als het *principe* aanvaard is, kan men compromissen sluiten over hoe men er naar toe gaat, en hoe lang het kan duren, en in welke stappen het gebeurt. Maar ik zie de franstaligen, en een deel van de Vlamingen, dat principe niet aanvaarden.

Als geen enkele franstalige partij - 40% van de Belgische bevolking - bereid is om ook maar een millimeter op te schuiven in de richting van wat uiteindelijk ALLE(*) Vlaamse partijen -60 % van de Belgische bevolking - willen, moet de vraag dan niet eerder zijn of het programma van de PS en CDH een federale regeringsvorming onmogelijk maakt?

(*) Sommige Vlaamse partijen zijn tot grote toegevingen bereid, andere minder - maar allemaal hebben ze de resoluties in het Vlaamse Parlement gesteund, en allemaal blijven ze verklaren dat dat de richting is dat ze uit willen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Goed, eerst en vooral vind ik het erg spijtig dat N-VA niet meedoet aan de huidige regeringsonderhandelingen. Zoals Rik Torfs het stelt tijdens Mise aux point op RTBF (*) is dit een handicap voor het land (reden: ze hebben de laatste verkiezingen gewonnen met 17,40% (*) en vertegenwoordigen dus een niet onbelangrijke groep Belgen). NV-A zou moeten deelnemen aan die onderhandelingen en aan de nieuwe regering.

Alleen, daar wringt het schoentje toch wel. Want N-VA (en dat weet iedereen wel), wil België op termijn dermate overbodig maken zodat dat het kan afgeschaft worden. Dit door een opeenvolgende reeks staatshervormingen - we hebben ondertussen al een heel aantal gehad, en na deze komen er nog wel een paar tot er van België niets meer overblijft dan een lege doos. Nu zijn er wel een aantal mensen in dit land die achter dat idee staan, maar zeker niet de meerderheid (zelfs minder dan die 17,40%, want daar zitten zeker mensen tussen die niet weten voor welk programma ze gestemd hebben - net zoals vroeger bij VB).

Juist, dat is het hoofdpunt van het N-VA programma. Daar moet toch eerst een consensus over bestaan zou ik denken, alvorens de N-VA ook maar KAN deelnemen aan een regering, nee ?

N-VA (of een andere partij) kan niet deelnemen aan de regering van een land dat ze zelf niet wil hebben.

Toch wel, maar enkel maar om het af te bouwen, zou ik denken. Afbouwen via akkoorden, geleidelijk aan, en over de modaliteiten kan onderhandeld worden.

Een N-VA minister die de eed aflegt en dus trouw zweert aan de koning en aan de wetten van het Belgische volk (en dus aan het Belgische volk), doet dit voor het hele Belgische volk, niet voor de helft ervan.

Dat is ridikuul natuurlijk, want een politikus is enkel maar verantwoordelijk voor zijn elektoraat, en dat is in Belgie in twee gesplitst. Het is de voornaamste reden om het federale niveau, dan nooit mensen kan bevatten die zich voor het ganse land verantwoordelijk kunnen achten, op te breken.

Het is ook de reden waarom zij die zich wel "verantwoordelijk voelen voor gans het land" in 't zak gezet worden, en het is ook juist dat de Franstalige politici in 't algemeen veel betere politici zijn, want ze hebben tenminste het basisprincipe van een politicus door: enkel verantwoording afleggen voor eigen "kieskring" en elke macht die men heeft over een stuk dat niet de kieskring betreft, uiteraard gebruiken om die uit te persen.

Vraag maar aan Yves Leterme, hij heeft moeten ondervinden dat het niet samen gaat: eerste minister van België zijn en tegelijkertijd de verwachtingen van een Vlaams-nationalistische achterban te hebben om een aantal onmogelijke eisen van N-VA signatuur (er werd plots confederalisme geëist (een nieuwe stap richting lege doos?)) erdoor te duwen.

Juist. Je geeft dus toe dat opkomen voor de belangen van Vlaanderen niet compatiebel is met het uitvoeren van een beleid op federaal niveau, en we zijn terug naar af.

Dus neen, ik zie het niet lukken met de N-VA. Als N-VA wel mee zou doen zou dat even "fout" zijn als - wat mij betreft - deelnemen aan de Ijzerbedevaart: eerst ga je naar een religieuze viering (nooit meer oorlog, vrede, verdraagzaamheid, er zijn voor elkaar, samen delen, hebt elkander lief, we zijn allemaal wel ergens verkeerd en niemand is perfect en nog een aantal dingen meer) en vervolgens luister je naar een of meerdere toespraken waar men het heeft over eigen volk eerst, de ander is fout en wij hebben het grote gelijk, niet toegeven aan de ander, strijdvaardig zijn, en wat nog meer...
Het ene kan, het andere kan (is niet juist, maar swat), de beide samen willen... da's niet OK.

Juist. Je kan dus onmogelijk voor de voordelen van Vlaanderen opkomen, EN iets willen bestuurlijk doen op federaal vlak. Gewoon omdat de "plaats" al is ingenomen door Franstaligen die WEL iets voor Wallonie en de Brusselse franstaligen doen EN het federale niveau aanwenden om dat extra ondersteund te krijgen.

Maw, het federale niveau kan enkel maar bestaan als je:
- ofwel twee groepen hebt die niet op elkaars tenen trappen, maar dan kunnen ze evengoed elk hun eigen potje stoven
- ofwel een groep hebt die voor zijn eigen belangen opkomt (zoals het hoort, omdat politici enkel maar de belangen van hun kieskring dienen te verdedigen) en een andere groep die denkt (totaal fout) dat-ie voor "het algemeen belang" "verantwoordelijkheid moet nemen".

Als men echt twee groepen heeft die elk voor hun eigen belangen opkomen, dan is het niet mogelijk om een federaal compromis te vinden, tenzij een compromis dat erin bestaat de boel te scheiden, en het probleem dat de N-VA heeft is dat het de enige vlaamse partij (naast het VB) is die inderdaad voor de belangen van Vlaanderen opkomt en zich niks aantrekt van de "hogere nationale belangen".

Dus kan, volgens mij, het N-VA, met de beste wil van de wereld, niks doen op federaal vlak TOT men uiteindelijk tot het inzicht komt dat dat federale niveau niet meer zal werken als Vlamingen eerst aan hun eigen belang denken zoals franstaligen enkel maar aan de hunne denken (en zoals het ook hoort) en men bereid is om de boel via een of andere weg af te bouwen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

natuurlijk kan n-va deelnemen aan een federale regering. Dat staat niet dwars op haar programma.

Maar kan jij mij eens vertellen wat er compatiebel is met haar programma als er voor de rest een bestendiging is van de federale machine (en als er dus geen hoop is om, zeg maar, het fiscale en de sociale zekerheid te splitsen over afzienbare tijd) ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Denkt U dat de Franstalige partijen de belangen van de Nederlandstaligen behartigen?
Verdedigen die de belangen van alle Belgen?

Natuurlijk niet, en ze hebben groot gelijk, want ze zijn niet elektoraal verantwoordelijk voor alle belgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Klopt. Maakt dat mijn bewering minder waar?

Maar ik herinner mij dat het Vlaams Belang enkel en alleen wou deelnemen aan een federale regering als het de laatste was, m.a.w. als ze haar hoofddoel in één keer zou verwezenlijken.

Dat kan dus niet, zoals je al zelf zegt.

Dat kan wel, als de anderen op dat vlak daarmee akkoord gaan, he.