vlaamsblok = illegaal

[pielewuiter]

zoals verwacht is het vlaams blok een illegale partij

bestaat er buiten de mogelijkheid om die partij te verbieden
ook nog de mogelijkheid om onze belasting-centen die naar die illigale partij zijn gegaan terug te vorderen , en mogen wij dan ook verwachten
dat die verantwoordelijken hiervan al hun spullen worden verkocht ?

[jachtwachter]

Oorspronkelijk geplaatst door pielewuiter

zoals verwacht is het vlaams blok een illegale partij

bestaat er buiten de mogelijkheid om die partij te verbieden
ook nog de mogelijkheid om onze belasting-centen die naar die illigale partij zijn gegaan terug te vorderen , en mogen wij dan ook verwachten
dat die verantwoordelijken hiervan al hun spullen worden verkocht ?

U bent illegaal in uw uitspraken!! Ten eerste was deze partij zeker niet illegaal tijdens haar periode tot beëindigen van de termijn tot aanvraag cassatie, ten tweede is deze partij niet illegaal daar het vonnis nooit in kracht van gewijsde is getreden. Uw juridische kennis verbijsterd mij en dit voor een raadslid. Zetelen en de regels niet kennen; incompetentie op alle niveau's en dan nog op beleidsniveau ook, een schande!! Ten derde vraagt u om retroactiviteit en dit is dan nog het ergste. U bent ofwel naïef ofwel zit U niet op uw plaats wegens onkunde! U zou beter eerst een scholing volgen alvorens politiek (t.t.z. verantwoordelijk voor medeburgers) actief te worden. Het schoolvoorbeeld van de domme politieker is hiermede gevestigd, Dank U.

[Salubrio]

Oorspronkelijk geplaatst door jachtwachter

Uw juridische kennis verbijsterd mij en dit voor een raadslid.

Het schoolvoorbeeld van iemand die nog niet goed weet hoe dit forum in elkaar zit. Of bent u in het echte leven ook vreemdeling, beste jachtwachter? Laat het flamen liever over aan professionals.

Het Vlaams Blok is intussen wel degelijk veroordeeld wegens systematische inbreuken op de antiracismewet uit 1981. En is het niet precies het Vlaams Blok dat steeds staat te brallen dat er meer controle moet zijn op naleving van de wetten?


--S--

[jachtwachter]

Oorspronkelijk geplaatst door Salubrio

Het schoolvoorbeeld van iemand die nog niet goed weet hoe dit forum in elkaar zit. Of bent u in het echte leven ook vreemdeling, beste jachtwachter? Laat het flamen liever over aan professionals.

Voor de rest verwijs ik graag naar mijn signature.

--S--

Professional, zegt U? Uw geschriften zijn anders wel van een verschillend allooi. Uw signature geeft darbij ook geen garantie van kunde. Wel leuk zo een forum. Zever vertellen znder problemen en dan aar hopen dat Jan met de pet dit slikt. U bent inderdaad zeer bedreven!!??

[Salubrio]

Ik heb nooit gezegd dat ìk een professional ben. Misschien openen we voor dit soort zifterijen beter een aparte thread, waarin we elkaar gezellig te woord kunnen staan. Zo blijft de rest van het forum netjes. Ik wou gewoon even aanduiden dat u de werking van het forum misschien eerst moet doorgronden, alvorens u in het wilde weg beschuldigingen spuit en verkeerdelijk mensen tot voorbeeld van 'domme politieker' stelt.

--S--

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Salubrio

Het schoolvoorbeeld van iemand die nog niet goed weet hoe dit forum in elkaar zit. Of bent u in het echte leven ook vreemdeling, beste jachtwachter? Laat het flamen liever over aan professionals.

Het Vlaams Blok is intussen wel degelijk veroordeeld wegens systematische inbreuken op de antiracismewet uit 1981. En is het niet precies het Vlaams Blok dat steeds staat te brallen dat er meer controle moet zijn op naleving van de wetten?


--S--

zolang cassatie het vonnis niet bevestigd is het blok nog voor niets veroordeeld

[Salubrio]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

zolang cassatie het vonnis niet bevestigd is het blok nog voor niets veroordeeld

U weet natuurlijk net als iedereen dat het Hof van Cassatie alleen kan nagaan of het hof van beroep vormfouten heeft gemaakt. En ik denk niet dat het de CD&V om vormfouten te doen is als ze niet overwegen samen te gaan met het Blok.
Laat ons elkaar geen Liesbeth noemen: het Blok is een partij die systematisch de wet overtreedt.

--S--

[circe]

Ik meende dat de drie VZW's veroordeeld werden en niet de politieke partij.

[Salubrio]

Het Gentse hof van beroep heeft zich uitgesproken over de vraag of de drie vzw's van het Vlaams Blok zich schuldig hebben gemaakt aan inbreuken op de antiracismewet van 1981. Of met andere woorden het Blok een racistische partij is.

De voorzitter, ondervoorzitter en penningmeester van het Vlaams Blok zijn dat namelijk ook van de drie vzw's. Als zij veroordeeld zijn, wil dat één en ander zeggen over het Blok, aangezien het om precies dezelfde mensen gaat.

--S--

[pielewuiter]

Oorspronkelijk geplaatst door jachtwachter

ofwel zit U niet op uw plaats wegens onkunde! U zou beter eerst een scholing volgen alvorens politiek (t.t.z. verantwoordelijk voor medeburgers) actief te worden. Het schoolvoorbeeld van de domme politieker is hiermede gevestigd, Dank U.

inderdaad ik ben op mijn veertiende gaan werken omdat ik gebuisd was

maar durft u het toch eens op te nemen tegen deze dommerik

zo ja ;
post dan in koetjes en kalfjes je strafste raadsels
en vermeld erbij dat ze voor mij bestemd zijn .

of vraag aan herman om een rekenduel te organiseren tussen jou en mij

als je het toch aandurft , hou er dan rekening mee dat je zal afgaan als een gieter !!! in het andere geval zal het leuk zijn toch eens te verliezen .

[jachtwachter]

Oorspronkelijk geplaatst door Salubrio

U weet natuurlijk net als iedereen dat het Hof van Cassatie alleen kan nagaan of het hof van beroep vormfouten heeft gemaakt. En ik denk niet dat het de CD&V om vormfouten te doen is als ze niet overwegen samen te gaan met het Blok.
Laat ons elkaar geen Liesbeth noemen: het Blok is een partij die systematisch de wet overtreedt.

--S--

Welke wet? Deze door de gegoede "correcte" meerderheid opgesteld met schending van het verbod op principiële "machtsafwending". Zeer makkelijk, als meerderheid legt men uiteindelijk zelf de regels op, die natuurlijk spijtig genoeg de tegenpartij nekken. En dit noemt u democratie. Jezus Man, leer terug uw geschiedenis en kijk naar wat dit vroeger als gevolg had en denk er aan dat u onze kinderen aan dezelfde gevolgen blootstelt met uw kortzichtigheid; de geschiedenis is daarbij cyclisch en wij naderen met rasse screden een climax. Hoe meer men het Blok als martelaar doet doorgaan hoe meer stemmen zij zullen winnen en uiteindelijk zullen U en ik in de oppositie zitten en onze mond moeten houden indien zij dezelfde politiek handhaven die men op hen heeft toegepast. Als rasechte Belg vindt ik dit een schande voor het volk waartoe ik behoor en dat zich "open en democratisch" noemt.
Einde debat wat mij betreft. Hoogachtend.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door pielewuiter

zoals verwacht is het vlaams blok een illegale partij

bestaat er buiten de mogelijkheid om die partij te verbieden
ook nog de mogelijkheid om onze belasting-centen die naar die illigale partij zijn gegaan terug te vorderen , en mogen wij dan ook verwachten
dat die verantwoordelijken hiervan al hun spullen worden verkocht ?

Daar gaan we weer...

Kun jij ook nog over iets anders je mond opendoen ?

[jachtwachter]

Oorspronkelijk geplaatst door pielewuiter

inderdaad ik ben op mijn veertiende gaan werken omdat ik gebuisd was

maar durft u het toch eens op te nemen tegen deze dommerik

zo ja ;
post dan in koetjes en kalfjes je strafste raadsels
en vermeld erbij dat ze voor mij bestemd zijn .

of vraag aan herman om een rekenduel te organiseren tussen jou en mij

als je het toch aandurft , hou er dan rekening mee dat je zal afgaan als een gieter !!! in het andere geval zal het leuk zijn toch eens te verliezen .

En dit alles moet van U een serieuze politieker maken? Met alle respect voor uw rekenkundige capaciteiten denk ik dat dit niets ter zake doende is betreffende uw politieke carrière. Uw reactie is daarbij verre van rekenkundig (of moet ik zeggen logisch??). Ik zou deze eerder rangschikken in het psychologische.

[pielewuiter]

Oorspronkelijk geplaatst door jachtwachter

En dit alles moet van U een serieuze politieker maken?

gelieve eens na te gaan hoe dit forum werkt
en dan pas iemand beschuldigen van politieker

[Salubrio]

Oorspronkelijk geplaatst door jachtwachter

Welke wet? Deze door de gegoede "correcte" meerderheid opgesteld met schending van het verbod op principiële "machtsafwending".

Ik heb het nog steeds over de antiracismewet uit 1981. Een wet die met andere woorden al 23 jaar bestaat. Is deze thread moeilijk te volgen voor u? Of vindt u dat een slechte wet? Moet racisme maar toegelaten worden misschien? Vindt u dat een beetje racisme op tijd en stond geen kwaad kan?

Oorspronkelijk geplaatst door jachtwachter

Zeer makkelijk, als meerderheid legt men uiteindelijk zelf de regels op,

Ja, dat is het punt van democratie nietwaar? Als een minderheid de regels oplegt, noemt men het oligarchie of in extreme gevallen: despotisme of dictatuur.

Oorspronkelijk geplaatst door jachtwachter

Jezus Man, leer terug uw geschiedenis en kijk naar wat dit vroeger als gevolg had en denk er aan dat u onze kinderen aan dezelfde gevolgen blootstelt met uw kortzichtigheid; de geschiedenis is daarbij cyclisch en wij naderen met rasse screden een climax.

U kan me veel verwijten, maar niet dat ik m'n geschiedenis niet ken:

"
Opkomst van het VB in Vlaanderen

Voor de opkomst zijn verschillende verklaringen. De groei heeft waarschijnlijk alleen kunnen plaatsvinden, omdat er sprake was van een combinatie van negatieve factoren en dus niet heeft plaatsgevonden door één factor of gebeurtenis.
Enkele factoren:
-- De regerende partijen hadden het nadeel dat zij de leiding over Vlaanderen hadden in een periode waarin het in economisch opzicht zeer slecht ging. De mensen begonnen te vrezen voor hun baan ( als ze al niet werkeloos waren ). Steeds meer bedrijven moesten hun deuren sluiten ten gevolge van de wereldcrisis.
Als gevolg hiervan had de bestaande regering weinig succes en had het volk weinig vertrouwen in hen.
-- het VB maakte op een zeer slimme wijze gebruik van volkssentimenten: vroeger ging alles zoveel beter. Het Vlaamse volk kon trots op zichzelf zijn, op wat het bereikt had, maar nu werd alles kapot gemaakt door die slechte regering.
-- Als het slecht gaat in een land, word er altijd een groep mensen aangewezen als zondebok. Deze groep kan uit een ander land komen of een ander geloof hebben. Dat maakt niet zoveel uit, als er maar een beeld van een groep gecreëerd wordt, dat negatief is. Dan zullen de autochtonen zich snel genoeg afzetten tegen deze groep. In Vlaanderen werden vreemdelingen gekozen als boosdoeners.
-- De propagandamachine van het VB was zeer goed geolied. De partij zorgde ervoor dat het Vlaamse volk voortdurend geïndoctrineerd werd, door vreemdelingen in een slecht daglicht te stellen. Door een beeld van de sterk vereenvoudigde werkelijkheid geloofden veel mensen wat het VB vertelde.
-- De regerende partijen (de socialisten, katholieken en liberalen) hadden niet het hoofd kunnen bieden aan de algehele malaise in Vlaanderen. Omdat een oplossing niet voorhanden was, ontstonden er binnen de partijen groepen partijleden die onderling zeer van mening verschilden. Zij dachten allemaal de oplossing te hebben, het probleem was echter dat die oplossingen er allemaal verschillend uit zagen. Dit alles leidde tot grote verdeeldheid binnen de partijen, maar ook tot verdeeldheid tussen de partijen onderling...
"

Dit komt u misschien bekend voor? U denkt misschien dat ik de huidige situatie beschrijf? Helemaal niet, ik heb het over de geschiedenis van de NSDAP in Duitsland. Cursiveringen zijn van mijn hand, en duiden de drie vervangen woorden aan. Geef toe dat de parallellen treffend zijn.

We kennen allemaal het foutje dat de traditionele partijen toen begingen:
"
Als oppositiepartij kon het VB veel beloven, het hoefde echter niets waar te maken. Daarom wilden de andere partijen het VB in de regering. Dan zou, volgens die partijen namelijk blijken, dat het VB de beloften niet kon waarmaken. het VB kwam in de regering en omdat het de grootste partij was, mocht het de premier leveren.
"

En waartoe het allemaal leidde (dit was geen fictie, 70 jaar geleden). Dit is geschiedenis:
"
Één van de eerste maatregelen was het verwijderen van vreemdelingen uit overheidsdiensten, pers, kunst en wetenschap. Ze werden regelmatig geïntimideerd door Vlaamsblokkers. In de kranten stond vervolgens dat de vreemdelingen begonnen waren met de vechtpartij: zo werden de vreemdelingen voorgesteld als woestelingen. Het volk geloofde deze propagandaberichten en ging langzamerhand meedoen aan de intimidatie van vreemdelingen. In Vlaanderen zelf begonnen al snel de pesterijen tegen de vreemdelingen, onder aanvoering van het VB en al haar partijorganisaties. Vreemdelingen die zich verweerden, liepen kans te worden opgesloten. De vreemdelingen werden uit de Duitse maatschappij gespuugd.
"

Oorspronkelijk geplaatst door jachtwachter

Als rasechte Belg vindt ik dit een schande voor het volk waartoe ik behoor en dat zich "open en democratisch" noemt.

U vindt het een schande dat wetten in België nageleefd moeten worden en dat het juridisch apparaat zijn taak (namelijk daarop toezien) naar behoren vervult? Kom nou.

Oorspronkelijk geplaatst door jachtwachter

Einde debat wat mij betreft.

Dit debat zal natuurlijk niet afgesloten zijn omdat u het zegt, maar omdat Cassatie bijvoorbeeld een uitspraak doet. En dan nog. Verder ben ik het volkomen met u eens: het Blok wordt beter beleidsmatig aangepakt dan juridisch, maar tegelijk vind ik niet dat we uit angst onze ogen moeten sluiten bij systematische flagrante wetsovertredingen.

--S--

[jachtwachter]

Oorspronkelijk geplaatst door Salubrio

Ik heb het nog steeds over de antiracismewet uit 1981. Een wet die met andere woorden al 23 jaar bestaat. Is deze thread moeilijk te volgen voor u? Of vindt u dat een slechte wet? Moet racisme maar toegelaten worden misschien? Vindt u dat een beetje racisme op tijd en stond geen kwaad kan?

Ja, dat is het punt van democratie nietwaar? Als een minderheid de regels oplegt, noemt men het oligarchie of in extreme gevallen: despotisme of dictatuur.

U kan me veel verwijten, maar niet dat ik m'n geschiedenis niet ken:

"
Opkomst van het VB in Vlaanderen

Voor de opkomst zijn verschillende verklaringen. De groei heeft waarschijnlijk alleen kunnen plaatsvinden, omdat er sprake was van een combinatie van negatieve factoren en dus niet heeft plaatsgevonden door één factor of gebeurtenis.
Enkele factoren:
-- De regerende partijen hadden het nadeel dat zij de leiding over Vlaanderen hadden in een periode waarin het in economisch opzicht zeer slecht ging. De mensen begonnen te vrezen voor hun baan ( als ze al niet werkeloos waren ). Steeds meer bedrijven moesten hun deuren sluiten ten gevolge van de wereldcrisis.
Als gevolg hiervan had de bestaande regering weinig succes en had het volk weinig vertrouwen in hen.
-- het VB maakte op een zeer slimme wijze gebruik van volkssentimenten: vroeger ging alles zoveel beter. Het Vlaamse volk kon trots op zichzelf zijn, op wat het bereikt had, maar nu werd alles kapot gemaakt door die slechte regering.
-- Als het slecht gaat in een land, word er altijd een groep mensen aangewezen als zondebok. Deze groep kan uit een ander land komen of een ander geloof hebben. Dat maakt niet zoveel uit, als er maar een beeld van een groep gecreëerd wordt, dat negatief is. Dan zullen de autochtonen zich snel genoeg afzetten tegen deze groep. In Vlaanderen werden vreemdelingen gekozen als boosdoeners.
-- De propagandamachine van het VB was zeer goed geolied. De partij zorgde ervoor dat het Vlaamse volk voortdurend geïndoctrineerd werd, door vreemdelingen in een slecht daglicht te stellen. Door een beeld van de sterk vereenvoudigde werkelijkheid geloofden veel mensen wat het VB vertelde.
-- De regerende partijen (de socialisten, katholieken en liberalen) hadden niet het hoofd kunnen bieden aan de algehele malaise in Vlaanderen. Omdat een oplossing niet voorhanden was, ontstonden er binnen de partijen groepen partijleden die onderling zeer van mening verschilden. Zij dachten allemaal de oplossing te hebben, het probleem was echter dat die oplossingen er allemaal verschillend uit zagen. Dit alles leidde tot grote verdeeldheid binnen de partijen, maar ook tot verdeeldheid tussen de partijen onderling...
"

Dit komt u misschien bekend voor? U denkt misschien dat ik de huidige situatie beschrijf? Helemaal niet, ik heb het over de geschiedenis van de NSDAP in Duitsland. Cursiveringen zijn van mijn hand, en duiden de drie vervangen woorden aan. Geef toe dat de parallellen treffend zijn.

We kennen allemaal het foutje dat de traditionele partijen toen begingen:
"
Als oppositiepartij kon het VB veel beloven, het hoefde echter niets waar te maken. Daarom wilden de andere partijen het VB in de regering. Dan zou, volgens die partijen namelijk blijken, dat het VB de beloften niet kon waarmaken. het VB kwam in de regering en omdat het de grootste partij was, mocht het de premier leveren.
"

En waartoe het allemaal leidde (dit was geen fictie, 70 jaar geleden). Dit is geschiedenis:
"
Één van de eerste maatregelen was het verwijderen van vreemdelingen uit overheidsdiensten, pers, kunst en wetenschap. Ze werden regelmatig geïntimideerd door Vlaamsblokkers. In de kranten stond vervolgens dat de vreemdelingen begonnen waren met de vechtpartij: zo werden de vreemdelingen voorgesteld als woestelingen. Het volk geloofde deze propagandaberichten en ging langzamerhand meedoen aan de intimidatie van vreemdelingen. In Vlaanderen zelf begonnen al snel de pesterijen tegen de vreemdelingen, onder aanvoering van het VB en al haar partijorganisaties. Vreemdelingen die zich verweerden, liepen kans te worden opgesloten. De vreemdelingen werden uit de Duitse maatschappij gespuugd.
"

U vindt het een schande dat wetten in België nageleefd moeten worden en dat het juridisch apparaat zijn taak (namelijk daarop toezien) naar behoren vervult? Kom nou.

Dit debat zal natuurlijk niet afgesloten zijn omdat u het zegt, maar omdat Cassatie bijvoorbeeld een uitspraak doet. En dan nog. Verder ben ik het volkomen met u eens: het Blok wordt beter beleidsmatig aangepakt dan juridisch, maar tegelijk vind ik niet dat we uit angst onze ogen moeten sluiten bij systematische flagrante wetsovertredingen.

--S--

Ik zei dus: wat mij betreft zijn de debatten ten einde. Laatste punt dat ik er wel aan wens toe te voegen. U citeert hier enkel de opkomst van het Vlaams Blok in navolging en met een vergelijking naar het nazisme (of ik kan me sterk vergissen), ik sprak wel over andere vervlogen tijden (romeins rijk, griekenland, macedonie, egypte, enz..., geschiedenis dus of met andere woorden de oudheid.) en zeker niet over de nabije geschiedenis, die dan nog eens zeer levendig in de geesten van de overlevenden nablijft. Ik denk dat de geschiedenis van de mensheid iets of wat verder in de tijd moet kunnen teruggaan wil men de nodige obectiviteit behouden. Dit sluit niet uit dat ik mijn medeleven betuig aan alle slachtoffers van deze geschiedkundige catastrofe, waarvan eveneens mijn familie en vele van mijn familieleden slachtoffer van werden. Vergelijkingen zijn enkel baanhoudend indien zij wiskundig gestaafd zijn. Wat betreft de vreemdelingenhaat, is deze eveneens afhankelijk van de regio waar men zich bevindt. Als U in een regio woont waar er bijna geen zijn, is het vrij evident dat U die vermeende racismefeiten niet kunt verstaan. Woont U daarentegen in een meer allochtoon gebied en gelet op hetgeen daar dan ook gebeurd, ja!!... dan zou U wel eens racistische (of toch zo genoemd) neigingen kunnen hebben. Onthou wel mijn stelling, "leer uit de geschiedenis, put er uw woede niet uit". Hoogachtend

[J.C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Salubrio

Ik heb het nog steeds over de antiracismewet uit 1981. Een wet die met andere woorden al 23 jaar bestaat. Is deze thread moeilijk te volgen voor u? Of vindt u dat een slechte wet? Moet racisme maar toegelaten worden misschien? Vindt u dat een beetje racisme op tijd en stond geen kwaad kan?

Ja, dat is het punt van democratie nietwaar? Als een minderheid de regels oplegt, noemt men het oligarchie of in extreme gevallen: despotisme of dictatuur.

U kan me veel verwijten, maar niet dat ik m'n geschiedenis niet ken:

"
Opkomst van het VB in Vlaanderen

Voor de opkomst zijn verschillende verklaringen. De groei heeft waarschijnlijk alleen kunnen plaatsvinden, omdat er sprake was van een combinatie van negatieve factoren en dus niet heeft plaatsgevonden door één factor of gebeurtenis.
Enkele factoren:
-- De regerende partijen hadden het nadeel dat zij de leiding over Vlaanderen hadden in een periode waarin het in economisch opzicht zeer slecht ging. De mensen begonnen te vrezen voor hun baan ( als ze al niet werkeloos waren ). Steeds meer bedrijven moesten hun deuren sluiten ten gevolge van de wereldcrisis.
Als gevolg hiervan had de bestaande regering weinig succes en had het volk weinig vertrouwen in hen.
-- het VB maakte op een zeer slimme wijze gebruik van volkssentimenten: vroeger ging alles zoveel beter. Het Vlaamse volk kon trots op zichzelf zijn, op wat het bereikt had, maar nu werd alles kapot gemaakt door die slechte regering.
-- Als het slecht gaat in een land, word er altijd een groep mensen aangewezen als zondebok. Deze groep kan uit een ander land komen of een ander geloof hebben. Dat maakt niet zoveel uit, als er maar een beeld van een groep gecreëerd wordt, dat negatief is. Dan zullen de autochtonen zich snel genoeg afzetten tegen deze groep. In Vlaanderen werden vreemdelingen gekozen als boosdoeners.
-- De propagandamachine van het VB was zeer goed geolied. De partij zorgde ervoor dat het Vlaamse volk voortdurend geïndoctrineerd werd, door vreemdelingen in een slecht daglicht te stellen. Door een beeld van de sterk vereenvoudigde werkelijkheid geloofden veel mensen wat het VB vertelde.
-- De regerende partijen (de socialisten, katholieken en liberalen) hadden niet het hoofd kunnen bieden aan de algehele malaise in Vlaanderen. Omdat een oplossing niet voorhanden was, ontstonden er binnen de partijen groepen partijleden die onderling zeer van mening verschilden. Zij dachten allemaal de oplossing te hebben, het probleem was echter dat die oplossingen er allemaal verschillend uit zagen. Dit alles leidde tot grote verdeeldheid binnen de partijen, maar ook tot verdeeldheid tussen de partijen onderling...
"

Dit komt u misschien bekend voor? U denkt misschien dat ik de huidige situatie beschrijf? Helemaal niet, ik heb het over de geschiedenis van de NSDAP in Duitsland. Cursiveringen zijn van mijn hand, en duiden de drie vervangen woorden aan. Geef toe dat de parallellen treffend zijn.

We kennen allemaal het foutje dat de traditionele partijen toen begingen:
"
Als oppositiepartij kon het VB veel beloven, het hoefde echter niets waar te maken. Daarom wilden de andere partijen het VB in de regering. Dan zou, volgens die partijen namelijk blijken, dat het VB de beloften niet kon waarmaken. het VB kwam in de regering en omdat het de grootste partij was, mocht het de premier leveren.
"

En waartoe het allemaal leidde (dit was geen fictie, 70 jaar geleden). Dit is geschiedenis:
"
Één van de eerste maatregelen was het verwijderen van vreemdelingen uit overheidsdiensten, pers, kunst en wetenschap. Ze werden regelmatig geïntimideerd door Vlaamsblokkers. In de kranten stond vervolgens dat de vreemdelingen begonnen waren met de vechtpartij: zo werden de vreemdelingen voorgesteld als woestelingen. Het volk geloofde deze propagandaberichten en ging langzamerhand meedoen aan de intimidatie van vreemdelingen. In Vlaanderen zelf begonnen al snel de pesterijen tegen de vreemdelingen, onder aanvoering van het VB en al haar partijorganisaties. Vreemdelingen die zich verweerden, liepen kans te worden opgesloten. De vreemdelingen werden uit de Duitse maatschappij gespuugd.
"

U vindt het een schande dat wetten in België nageleefd moeten worden en dat het juridisch apparaat zijn taak (namelijk daarop toezien) naar behoren vervult? Kom nou.

Dit debat zal natuurlijk niet afgesloten zijn omdat u het zegt, maar omdat Cassatie bijvoorbeeld een uitspraak doet. En dan nog. Verder ben ik het volkomen met u eens: het Blok wordt beter beleidsmatig aangepakt dan juridisch, maar tegelijk vind ik niet dat we uit angst onze ogen moeten sluiten bij systematische flagrante wetsovertredingen.

--S--

Salubrio, de laatste plaats om historische feiten te gaan zoeken zijn de recente geschiedenisboeken. Die worden namelijk op bestelling geschreven, gaande van mensenvellenpapier-holocaust versies over "wir haben es nicht gewust..." tot blind revisionisme. Je zal versteld staan als je de cursus europese geschiedenis van de universiteit van moskou in kijkt.

Wat je in de europese versies meestal niet terug vind is de meest negatieve factor. Namelijk het Verdunverdrag, dat na de eerste wereldoorlog een eeuwig durende oorlogschatting aan duitsland op legde bovenop diverse handelsbeperkingen, en tevens diverse verboden. O.a. op het gebruik van diverse grondstoffen waaronder rubber, backeliet e.d., op het hebben van grote industriële entiteiten, en ook op het hebben van een uitvoerend overheidsapparaat buiten de "feldwebels", dus zeker geen leger of ordetroepen. Het land zat dan ook reeds 10jaar eerder in een zogenaamde 'economische crisis' dan de rest van de wereld. Al lang voor de Wallstreet Tumble swingde de duitse inflatie de pan uit, uitbetaalde lonen waren na enkele dagen waardeloos. Kindersterfte lag er 3x hoger dan het toenmalig europees gemiddelde. Voor de duitsers ging het 'vroeger' inderdaad veel beter. 15 jaar eerder waren ze onder de keizer één van de rijkste naties.

Het was niet moeilijk voor de socialistische NSDAP om de akolieten van frankrijk en engeland buiten te werken. Ze beloofden enkel brood op de plank en kolen in de winter. Hiervoor verwierpen ze simpelweg de oorlogschatting en de beperkingen. De mark was voortaan waard wat duitsland er voor wou geven. Door massaal fabrieken te bouwen en grootschalige landbouwprojecten te lanceren, slaagden de socialisten er 3 JAAR in om van duitsland het meeste welvarende land in europa te maken. Dank zij de beursclash en de crisis vonden de overwinnaars het niet opportuun om de aan duitsland opgelegde beperkingen te doen na leven. Met de recente ellende in het achterhoofd was de duitse bevolking bereid om voor veel opzij te kijken. Ook voor de onteigening van de joodse eigendommen. Net als op dit ogenblik de chinese christenen in Indonesië en de upperclass in Brazilie bezat de kleine joodse minderheid toen het leeuwendeel van de gronden en fabrieken. De joden werd initiëel niet hun godsdienst verweten, dat werd inderdaad pas later door de NSDAP propagandamachine geïndoctrineerd. Dit omdat men hen niet het etiket 'allochtoon' kon opgeplakt krijgen daar ze al honderden jaren met de lokale bevolking samenleefden. "Jude" was aanvankelijk een scheldwoord in betekenis van 'vrijmetselaar', zoiets als maatschappelijke parasieten. Het NSDAP viseerde de joden vooral omdat deze invloedrijke groep zijn macht had misbruikt om de partij in de beginperiode een eerste maal te verbieden, waarbij Hitler achter de tralies belandde. De bevolking die de armoede en corruptie kostbeu was, kon deze poging om de socialisten tegen te houden niet waarderen, wat uiteindelijk tot de val van de Weimar regering leidde. De regels van de democratie werden aldus niet gerespecteerd en de weg lag open voor Hitler, die de arbeiderspartij misbruikte en opzij schoof om zich tot Fürher uit te roepen. De nazi's zijn dus niet het gevolg van het socialisme, maar werden veroorzaakt door een onderdrukkende bezettingspolitiek en een door corruptie falende schijndemocratie.

Er zijn paralellen, maar de situatie is echt niet te vergelijken. Democratie is de gulden middenweg tussen de uitersten. Indien men één uiterste buiten spel zet, is er geen democratie meer.

De door jou aangehaalde tekst lijkt echt wel opgemaakt om paralellen te kunnen maken.

[Salubrio]

Oorspronkelijk geplaatst door jachtwachter

U citeert hier enkel de opkomst van het Vlaams Blok in navolging en met een vergelijking naar het nazisme (of ik kan me sterk vergissen), ik sprak wel over andere vervlogen tijden (romeins rijk, griekenland, macedonie, egypte, enz..., geschiedenis dus of met andere woorden de oudheid.) en zeker niet over de nabije geschiedenis, die dan nog eens zeer levendig in de geesten van de overlevenden nablijft.

U beval mij volkomen ongespecifieerd mijn geschiedenis te leren, welnu, de opkomst en ondergang van het Duits fascisme is reeds lang geschiedenis. Waarom u opeens met de oudheid komt aandraven is mij een compleet raadsel. Ik heb ook het genoegen gehad die tijden te mogen bestuderen, maar wat zij met het Vlaams Blok te maken hebben en waarom de oudheid de wetsovertredingen van het Vlaams Blok zou goedpraten, is mij eveneens geheel onduidelijk. Ik heb de indruk dat u soms maar wat daast.

Oorspronkelijk geplaatst door jachtwachter

Vergelijkingen zijn enkel aanhoudend indien zij wiskundig gestaafd zijn.

Dit is er ook eentje dat ik zeker bijhoud. Waar haalt u het toch allemaal? U moet me zeker eens uitleggen hoe een geschiedkundige vergelijking wiskundig gestaafd zou moeten worden. Vergelijken is parallellen trekken. Ik raad u aan niet zo'n heilig ontzag te hebben voor de wiskunde, en u zeker nooit op wiskunde te baseren om de waarheid te achterhalen. Het is immers zelfs bewezen (door ene Kurt Gödel, u kent hem wellicht, een van de grootste wiskundigen van vorige eeuw, misschien op Gauss na) dat wiskunde en waarheid niets met elkaar te maken hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door jachtwachter

Woont U daarentegen in een meer allochtoon gebied en gelet op hetgeen daar dan ook gebeurd, ja!!... dan zou U wel eens racistische (of toch zo genoemd) neigingen kunnen hebben.

U moet mijn vermogen tot verdraagzaamheid niet blindweg onderschatten. Ik zou zelfs durven beweren dat ik in een van de zogenaamde 'probleemgebieden' in Vlaanderen woon. Als je dan ziet waar een beetje verdraagzaamheid, een beetje praten met je medemensen toe leidt, kun je alleen maar optimistisch worden. U noemt dat wellicht naïef.

Oorspronkelijk geplaatst door J.C.

de laatste plaats om historische feiten te gaan zoeken zijn de recente geschiedenisboeken.

Als het om de geschiedenis van de eerste decennia van de twintigste eeuw gaat, heb ik weinig keuze: ik was toen nog niet in leven. Bovendien ken ik persoonlijk ook weinig mensen die de opkomst van de NSDAP in Duitsland meegemaakt hebben. Ik lees dus maar geschiedenisboeken uit bittere noodzaak, waarbij ik ook goed besef dat de geschiedenis door overwinnaars wordt geschreven. Ik hou daar terdege rekening mee.

U vertelt daar vervolgens niets dat ik nog niet wist, dus zo verschrikkelijk slecht zullen die boeken ook wel niet geweest zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door J.C.

Er zijn paralellen, maar de situatie is echt niet te vergelijken.

Ik denk dat de situatie juist vrij goed te vergelijken valt, dankzij die overduidelijke parallellen. Ik heb die tekst niet opgesteld hoor. Wat ik gedaan heb is simpele tekst-editor systematisch NSDAP door VB laten vervangen, Duitsland door Vlaanderen, en joden door vreemdelingen. Ik vond het al vrij verontrustend toen ik het las (de parallellen vielen mij dadelijk op), maar na de vervangingen werd het pas helemaal schrikbarend.

U kent die linkse slogan wel: "Als we het vergeten, begint het opnieuw". Zelfs al vervang je 'vergeten' door 'negeren', dan nog zit er een kern van waarheid in.

--S--


Algemene opmerking, gericht aan alle debaters: mag ik u allen verzoeken indien u iemand citeert de irrelevante stukken te verwijderen en enkel de citaten te weerhouden waarop u wil reageren? De oorspronkelijke tekst staat er immers boven, die hoeft niet nog eens gekopieerd te worden. Bovendien maakt u het zichzelf gemakkelijker door de soms lange antwoorden in handbare stukjes te verdelen. Bijkomend voordeel is dat iedereen dadelijk weet waarover het gaat. 't Is maar een tip om het forum overzichtelijk te houden.

[muishond]

J.C. spreekt van het Verdunverdrag.

Van kennis van geschiedenis gesproken!

Er was een ongelooflijk wrede veldslag in en rond Verdun maar het
verdrag in 1919 is het Verdrag van Versailles.

Inderdaad de oorzaak van de opkomst van de NSDAP en HITLER.

Maar wat heeft dit allemaal met het VB te maken. De oorlog is reeds 59 jaar voorbij. De meerderheid VB kiezers zijn jonger dan dit.

Of heeft het de onverbiddelijke repressie van 1944-1945 dan toch zoveel
nagevolgen gehad!

Zou Belgie dan toch niet beter amnestie gegeven hebben hetgeen in
al de ons omringende landen gebeurd is.

Maar de Belgische politici (insluitend de CVP) waren niet te vermurwen.

WAT EEN KAPITALE FOUT! OF TOCH NIET?

[Salubrio]

Oorspronkelijk geplaatst door muishond

Inderdaad de oorzaak van de opkomst van de NSDAP en HITLER.

U moet toch een onwaarschijnlijk gebrek aan opmerkingsgave hebben indien u de parallellen zelfs niet met uw ellebogen aanvoelt. Of bent u bang de geschiedenis in de ogen te kijken en te beseffen tot welke gruwelijke uitwassen VlaamsBlok-achtige partijen kunnen leiden? Blijkbaar wel, want:

Oorspronkelijk geplaatst door muishond

Maar wat heeft dit allemaal met het VB te maken. De oorlog is reeds 59 jaar voorbij. De meerderheid VB kiezers zijn jonger dan dit.

Natuurlijk! Ik was even vergeten dat je alles wat ouder is dan jezelf niet moet kennen. Wie de geschiedenis niet kent, is gedoemd haar te herhalen.

Oorspronkelijk geplaatst door muishond

Zou Belgie dan toch niet beter amnestie gegeven hebben hetgeen in al de ons omringende landen gebeurd is.
Maar de Belgische politici (insluitend de CVP) waren niet te vermurwen.
WAT EEN KAPITALE FOUT! OF TOCH NIET?

Ik ken maar weinig nazi's die zich bekeerd hebben tot progressief-links. Of die zelfs maar een beetje gematigder geworden zijn in hun opvattingen.

--S--