Republiek Vlaanderen

[Pieter de Coninck]

Historische redenen die doorwerken tot vandaag

België heeft een onoplosbaar nationaliteitenvraagstuk: er bestaat geen Belgisch volk! De twee belangrijkste volkeren binnen deze staat spreken niet alleen een andere taal, maar behoren ook tot totaal verschillende culturen: de Germaanse en de Latijnse, die fundamenteel anders zijn.

België is gebaseerd op een onhoudbaar principe, namelijk de ontkenning van het feit dat het Vlaamse volksdeel in de meerderheid is en dat het Nederlands dus minstens even belangrijk is als het Frans.

3. Door de Belgische constructie wordt de Vlaamse meerderheid in een minderheidsrol gedwongen en heeft ze een harde strijd moeten leveren om haar taal als tweede officiële taal erkend te krijgen.

4. Zolang België bestaat zal Vlaanderen moeten blijven vechten tegen verfransing, aangezien de Franstaligen uitgaan van de superioriteit van hun eigen taal en cultuur en geen enkel respect tonen voor Vlaanderens taal en cultuur. Ze overtreden dan ook met genoegen elke taalwet in dit land.

5. Hoe langer België bestaat, hoe sterker Brussel zal worden losgeweekt uit Vlaanderen. De Vlaamse hoofdstad wordt hoe langer hoe meer ééntalig Frans, waardoor het steeds moeilijker zal worden om er aanspraak op te maken, en dat terwijl Brussel levensnoodzakelijk is voor Vlaanderen. Verfransing dreigt ook voor de rand rond Brussel en andere Vlaams-Brabantse gemeenten.

6. De 'wafelijzerpolitiek' (Als Vlaanderen iets krijgt, moet Wallonië voor hetzelfde bedrag iets krijgen, ongeacht of het iets nodig heeft of niet) heeft België met een astronomische staatsschuld opgezadeld. Deze politiek wordt nog steeds (in gematigde vorm) toegepast omdat Wallonië de kleingeestigheid en de hefbomen in huis heeft om Vlaanderen te chanteren en af te persen.

Inefficiëntie van het Belgische systeem

7. Vlaanderen en Wallonië zitten structureel anders in elkaar en hebben dus allebei behoefte aan een eigen beleid. Het federale niveau verhindert dit en creëert op die manier niets dan problemen.

8. Vlamingen en Walen hebben over zowat elk onderwerp tegenstrijdige meningen, omdat ze totaal verschillende zienswijzen en belangen hebben. Wallonië vult bovendien bepaalde begrippen anders in dan Vlaanderen, zodat er geen afspraken mee te maken zijn. Zo beschouwt het de taalgrens als bediscussieerbaar en op elk moment hertekenbaar.

9. Doordat Vlaanderen, ondanks zijn economisch en bevolkingsoverwicht, slechts 50% van de zetels in handen heeft, kan elke belangrijke beslissing door Wallonië worden geblokkeerd.

10. Communautaire vrede is slechts een illusie. Vlaanderen en Wallonië liggen voortdurend met elkaar in ruzie. Zolang België bestaat, zal er geen communautaire vrede zijn. De karakters 'botsen' gewoon, geen staatshervorming die daar wat aan kan veranderen.

11. De inefficiëntie van het Belgische systeem slorpt veel geld, tijd en energie op die veel beter op een andere manier zouden worden gebruikt.

12. Door de onvolledigheid van de staatshervorming is slechts een deel van de bevoegdheden over Vlaanderen in Vlaamse handen, terwijl een ander deel zich nog op het federale niveau bevindt. Dit leidt vaak tot ronduit belachelijke of ergerlijke situaties.


Economische wantoestanden

13. Wallonië probeert het maximale profijt te halen uit het Belgische 'solidariteitsprincipe'. Er bestaat een enorme en onophoudelijke geldstroom van Vlaanderen naar Wallonië, miljarden die voornamelijk via de sociale zekerheid worden versluisd. Over dit onderwerp wordt uiteraard angstvallig gezwegen.

14. De grootte van die geldstroom kan niet objectief worden verantwoord. Bovendien staat er niets tegenover, zelfs geen minimale vorm van dankbaarheid.

15. Vlaanderen is dus het slachtoffer van structurele diefstal. Vlaamse welvaart wordt Vlaanderen afhandig gemaakt en in Wallonië op een verkeerde, kwisterige manier verspild, zodat Wallonië altijd opnieuw Vlaams geld nodig heeft.

Conclusie

De Franstaligen in dit land hebben nooit enige vorm respect opgebracht voor taal, cultuur en behoeften van de Vlamingen. Hoewel ze hun welvaart haast uitsluitend te danken hebben aan Vlaams geld, bijten ze de hand die hen voedt. Ondanks alles blijven ze een dominante rol opeisen binnen het Belgische staatsbestel. België is een belediging voor elke zichzelf respecterende Vlaming. Opdoeken die boel!

[Patriot!]

Hoe dikwijls gaat hetzelfde tekstje nog geplakt worden??
Hier de weerlegging, once again: Historische redenen die doorwerken tot vandaag

1. Ons antwoord begint met een vraag: wat is een volk? Volgens u een groep mensen die dezelfde taal spreken. Toch zal u, als nationalist, eveneens zeggen dat er niet zoiets bestaat als een Joegoslavisch volk. Neen, het zijn ofwel Serviërs, ofwel Kroaten, ofwel Moslims, ofwel Macedoniërs, ofwel Slovenen,... Toch spraken en spreken alle groepen (met uitzondering van de Slovenen) één taal, zijnde het Servo-kroatisch. Maar ook daar zijn nationalistische burgeroorlogen uitgevochten. De eenheid van taal is dus duidelijk geen criterium voor de eenheid van een volk. Cultuur is trouwens veel meer dan kunst en taal. Wetenschap is bv. ook cultuur. Sport is ook cultuur. Alles wat mensen doen, is cultuur. En Belgen hebben ook heel wat gemeenschappelijke zaken. De Rode Duivels, en de liefde voor het voetbal in het algemeen. Van een specifieke Vlaamse of Waalse keuken kan je niet echt spreken, gezien iedereen dat de Belgische keuken noemt. Films zijn ook cultuur. Je kan nu wel zeggen dat de groep Kinepolis vrij Amerikaans gericht is, maar toch zijn de voorliefde voor bepaalde films over het hele land gelijkaardig. En we kunnen die lijst maar blijven aanvullen, maar dat zou ons te ver brengen, want we mogen de verschillen uiteraard ook niet over het hoofd zien. Maar nergens ter wereld bestaat er een paradigma dat zegt dat indien twee groepen op zoveel procent van elkaar verschillen, deze twee niet meer zouden mogen samenleven in een bepaalde staat. Enkel nationalisten zijn van die mening. Trouwens, laten we eerlijk zijn: het voornaamste verschil hier in België is de taal. Uw verwijzing naar de Germaanse en Romaanse cultuur is vrij zwak, aangezien je toch niet echt meer kan spreken van het Europa van de Germanen vs. de Romeinen. Juist, men vindt er wel wat van terug, maar die geschiedenis ligt toch al een kleine tweeduizend jaar achter ons, nietwaar? De taal is dus het voornaamste verschil, NIET de economie. Want de economie evolueert voordurend. Zeggen dat Vlaanderen altijd een sterke regio zal zijn, getuigt van gebrek aan realiteitszin. Maar terug naar de taal. Wie zegt dat een meertalige maatschappij onmogelijk is? Neem eens de gelegenheid om landen zoals Zwitserland en Luxemburg te bezoeken. Die naties zijn trots op hun meertalig karakter. Een les voor België en voor de nationalisten?

2. Moest Vlaanderen 60% van de inbreng van de stemmen hebben, dan zou Vlaanderen altijd de meerderheid kunnen behalen in zo’n stemming. Eerlijk? Het is inderdaad een moeilijk dilemma. Ofwel is de situatie 60/40 en is elke Vlaming evenveel waard als een Waal... Ofwel is de situatie 50/50 en is Vlaanderen als deelstaat evenveel waard als de deelstaat Wallonië. Wat is het best? Op dit moment kunnen wij u daar geen antwoord op geven, doch wij zullen zelf eens andere federale systemen bestuderen, en dit antwoord in de toekomst uitbreiden.

3. Vlaanderen heeft inderdaad een harde strijd om erkenning moeten leveren. Maar de strijd is gestreden (op enkele taalincidenten in Brussel na. Dit kan uiteraard niet!). Maar als je steeds opnieuw oude koeien uit de gracht gaat halen, kom je nergens. In de jaren rond en tijdens de Tweede Wereldoorlog zou niemand kunnen hebben geloofd dat we ooit nog terug met de Duitsers rond één tafel zouden zitten. En zie vandaag, in de Europese Unie. We blijven ermee overeenkomen, hoewel er hier en daar nog wel wat (nieuwe) strubbelingen zijn. Maar niemand die daarom het einde van de EU wil. Trouwens: kan de Duitse generatie van vandaag verantwoordelijk gesteld worden voor de daden van de oorlogsgeneratie? Neen, nietwaar. Dus waarom confronteren de flaminganten (zoals u) de hedendaagse Walen met zaken die plaatsvonden voor hun geboorte?

4. Zei u dit goed? Een verfransing?? Pay&Go, Goformusic.be, Hitbox 2002, DanceTrain ’98, “cool”, “Kinepolis, much more than cinema!”,... Wat de verkiezingen betreft: sommige Walen hebben kennelijk dezelfde problemen, maar lees meer hierover op de entry “Kieskring-ellende”.

5. Correctie: Brussel is sinds 1830 ook de Belgische hoofdstad. Dat tweetaligheid daar soms met de voeten getreden wordt, zullen wij niet ontkennen. Wij vinden dit eveneens verkeerd, dat zijn immers acties van uw tegenhangers: de Waals-nationalisten. Maar een meertalig land moet een (echte!) meertalige hoofdstad hebben. Geen van de verschillende gemeenschappen heeft het alleenrecht op Brussel, zelfs als ligt die stad in één van die gemeenschappen.

6. Vlaanderen maakt ook gebruik van die wafelijzerpolitiek. En als de Vlaamse politici niet zouden krijgen wat ze willen, chanteren ze Wallonië met defederalisering van de betrefte bevoegdheid.

Inefficiëntie van het Belgische systeem

7. Die verschillende structuur is er gekomen door een reeks verkeerde staatshervormingen, doorgevoerd door nationalisten. Dat mensen zoals u nu zitten te mekkeren over het feit dat België vierkant draait door dit systeem, doet al gauw aan een dokter denken, die een patiënt berispt omdat deze teveel slaapt, hoewel deze drie weken ervoor een voorschrift voor slaappillen gekregen had.

8. De taalgrens is niet hertekenbaar, zoveel is duidelijk. Dat sommige Waalse radicalen daar hun twijfels over hebben, mag toch de rest van het land niet tegen elkaar opzetten? Anderzijds mogen we wel eens het pesterijtje van Peeters herinneren, waarbij Franstaligen in een Vlaamse faciliteitsgemeente keer op keer een kopie in het Frans zouden moeten aanvragen. Eén simpele registratie is toch genoeg? Het zou trouwens veel milieuvriendelijker zijn, nietwaar? Over die zgn. verschillende beleidsvisies verwijzen we graag naar een verhandeling, genaamd “Het gevaar van het tweeledige federalisme”.

9. Zie commentaar bij punt 2.

10. Fout. Zolang er nationalisten zijn, zal België geen communautaire vrede kennen. En inderdaad: geen enkele staatshervorming die daar wat aan kan veranderen, gezien jullie enkel in separatisme een oplossing zien. Trouwens, laten we niet té pessimistisch zijn, alstublieft. In België wordt enorm veel ‘gezeverd’, maar er is nog geen druppel bloed gevallen. Omdat het volk dit niet wil en omdat er nog geen compleet gestoorden (zoals Milosevic) zijn opgestaan

11. Oorzaak van dat slechte Belgische systeem = de vele (en verkeerde) staatshervormingen. Oorzaak van die (verkeerde) staatshervormingen = de nationalisten.

12. Inderdaad! Zo is de preventieve gezondheidsdienst Vlaams en de curatieve federaal. En: de federale overheid is wel nog steeds sponsor van die preventieve dienst. Gevolg: wafelijzerpolitiek. Oplossing in een klein land als België: alle gezondheidszorg federaal maken.

Economische wantoestanden

13. Zie het essay: “Geldstromen en andere ellende” voor een nuancering, die toch wel wenselijk is.

14. Als we ooit tot een transparante financiële stroom willen komen, zou de federale overheid meer de rol van uitvoerder en minder die van bank moeten krijgen. Oplossing: op enkele bevoegdheden na (zoals Cultuur en Onderwijs; misschien zijn er nog meer...) zou de rest beter terug federaal georganiseerd worden. En zoals in elke wereldwijde federale staat mag dit aangevuld worden met echte federale partijen (m.a.w.: elke Belg kan voor hen stemmen; nu stemmen Vlamingen enkel Vlaamse partijen in de federale regering en hebben ze over de rest geen controle). Enkel deze zouden aanspraak kunnen maken op die federale bevoegdheden.

15. Zie hierboven.

Ons besluit

Maak van België een multiculturele staat, met een sterke federale regering, met echte federale partijen. Nu nog kan een Waalse minister, voor wie Vlamingen nooit hebben kunnen stemmen, op zijn of haar departement beslissingen nemen die indruisen tegen de belangen van de deelstaat Vlaanderen. Nu nog is de federale overheid op vele punten een bankier die het geld verdeeld, zonder dat ze er controle over heeft. Gevolg: een geldstroom van Vlaanderen naar Wallonië. Zwitserland bv. is erin geslaagd. Waarom kan dit niet in België? Omdat Vlamingen en Walen meer verschillen dan Duitstalige en Franstalige Zwitsers? Neen! Omdat nationalisten steeds opnieuw hun stempel drukken op een staatshervorming die door de meerderheid van het volk niet gevraagd werd? Inderdaad!


SOS Belgium!

[Pieter de Coninck]

hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha

[Pieter de Coninck]

Aan alle Vlamingen.

Als Vlamingen leven wij:

- in een land waar alle beleidsmakers de mond vol hebben van het begrip democratie, maar waar de verkiezingsuitslagen genegeerd worden (denken we maar aan Antwerpen, waar met 33 % van de kiezers geeneens gesproken wordt).

- in een land waar 4 miljoen Vlamingen enerzijds bijna 10 miljard euro per jaar in de bodemloze put van de Waalse economie storten, en waar anderzijds de Waalse politieke kaste er een erezaak van maakt waar mogelijk te bijten in de hand die haar voedt. Maatregelen in het kader van méér Vlaamse zelfbeschikking worden immers steevast afgeschoten.

- in een land waar bijzondere maatregelen (faciliteiten) garant staan voor een systematische verfransing van de in oorsprong Nederlandstalige hoofdstad.

- in een land waar overwegend rechts gestemd wordt, maar waar tegen wil en dank steeds een links beleid wordt gevoerd.

- in een land waar politici vóór de verkiezingen beloven het belang van de Vlamingen te zullen verdedigen, maar die beloften NA de verkiezingen al even snel weer inslikken.

- in een tweetalig land waarvan de Koningin nog steeds geen drie zinnen Nederlands na elkaar weet uit te spreken zonder spiekbriefje en influisteraar.

- in een land waar de Minister van Buitenlandse Zaken én de Eerste Minister op eigen houtje de bevolking voor aap zetten tegenover de hele wereld.

- in een land waar oppositiepartijen (tevergeefs) met alle middelen bestreden worden (ook voor de rechtbank), maar waar een notoir kinderverkrachter na j�*�*�*�*�*�*�*�*ren nog steeds niet veroordeeld is.

- in een land waar kritiek op het gevoerde beleid niet gedoogd wordt (dreigtelefoons van de Premier naar de pers, zaak Derk-Jan Eppinck, ...)

- in een land waar de kieswetgeving wordt aangepast in functie van het machtsbehoud van de regerende politieke partijen.

- in een land waar de buitenlandse minister oproept om niet te aan skiën in het "onverdraagzame" Oostenrijk, maar luttele tijd later een wapenlevering goedkeurt aan een land in burgeroorlog (Nepal).

- in een land waar Vlaamse eisen in de koelkast worden gestopt via “een babbelforum zonder duidelijke engagementen”.

- in een land zonder fiscale autonomie

- in een land zonder eigen tewerkstellingsbeleid

- in een land zonder eigen gezondheidszorg en kinderbijslag

- in een land zonder eigen mobiliteitsbeleid

- in een land waar het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde niet wordt gesplitst

- in een land waar we geen beheer over onze spoorwegen hebben

- in een land waar geen transparante solidariteitsmechanismen heersen

- in een land waar in de Senaat evenveel vertegenwoordigers zijn voor vier miljoen Franstaligen als voor zes miljoen Vlamingen

- in een land waar het Brussels gewest nog meer geld wordt toegestopt

- in een land waar de resoluties van het Vlaams Parlement inzake staatshervorming van tafel worden geveegd.

- in een land waar...
...
- in een land dat het onze niet is, en nooit meer kan worden

[ancapa]

aan alle Vlamingen: stemt Vlaams !

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha

U bent er toch niet in gestikt hoop ik? U zou namelijk een groot verlies zijn voor de kleuterafdeling van de N-VA. 8)

[Pieter de Coninck]

Dag Kim
hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha hahaha

[Peace]

[size=6]BELGIË IS GEEN LAND

BELGIË IS EEN GEDROCHT.[/size]

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

U bent er toch niet in gestikt hoop ik? U zou namelijk een groot verlies zijn voor de kleuterafdeling van de N-VA. 8)

Bij een BUBbel is de N-VA nooit ver weg.
De vraag is welke waarheid zo kwetst dat ze maar niet de BUBbelse slokdarm voorbij geraakt.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Hoe dikwijls gaat hetzelfde tekstje nog geplakt worden??

Gij moet spreken! Wie doet er hier al de copy-pastes? Yep, ik dacht dat zo... Die belgicistische hypocrisie, ik kan er echt niet tegen.

[Foundation]

Pff, kinderachtig.

Er zijn mensen met weinig inspiratie op de wereld... gelukkig zitten ze niet bij ons !

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Pff, kinderachtig.

Er zijn mensen met weinig inspiratie op de wereld... gelukkig zitten ze niet bij ons !

dan zijn er weinig mensen met inspiratie.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

dan zijn er weinig mensen met inspiratie.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Pff, kinderachtig.

Er zijn mensen met weinig inspiratie op de wereld... gelukkig zitten ze niet bij ons !

uw inspiratie inspireert alleen een paar medewerkers, maar niet de kiezer.

bezigheidstherapie zou ik dat eerder noemen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Hoe dikwijls gaat hetzelfde tekstje nog geplakt worden??
Hier de weerlegging, once again: Historische redenen die doorwerken tot vandaag

1. Ons antwoord begint met een vraag: wat is een volk? Volgens u een groep mensen die dezelfde taal spreken. Toch zal u, als nationalist, eveneens zeggen dat er niet zoiets bestaat als een Joegoslavisch volk. Neen, het zijn ofwel Serviërs, ofwel Kroaten, ofwel Moslims, ofwel Macedoniërs, ofwel Slovenen,... Toch spraken en spreken alle groepen (met uitzondering van de Slovenen) één taal, zijnde het Servo-kroatisch.

En hoeveel keren gaat u uw verdraaiingen en leugens hier nog verspreiden?

"Uw" repliek heb ik al eens onder handen genomen, maar blijkbaar doet u alsof u niets las.

In Joegoeslavië spraken en spreken de mensen niet één taal. In de eerste plaats is het zo dat de Slovenen Sloveens spreken, een taal die spraakkundig en naar woordenschat in niet geringe mate afwijkt van het Servokroatisch. Daarnaast komt nog dat het Sloveens doorspekt in met germanismen, in tegenstelling tot het Servokroatisch. Sloveens wordt met Latijnse tekens geschreven.

Maar ook de Macedoniërs spraken en spreken een andere taal, nl. het Macedonisch dat juist onder Tito's bestuur voor de eerste keer in haar geschiedenis een gestandardiseerde vorm kreeg. Macedonisch leunt sterk aan bij het Bulgaars en is door Bulgaren te begrijpen. Serviërs daarentegen hebben grote moeite met de begrijpbaarheid. Cyrillisch schrift wordt door de Macedoniërs gebruikt.

Servokroatisch werd indertijd als één taal beschouwd, maar in de praktijk bestonden en bestaan er verschillen tussen het Servisch enerzijds en het Kroatisch anderzijds. In de eerste plaats gebruikt men een ander schrift. Daarnaast was en is het Kroatisch al altijd veel puristischer dan het Servisch, een tendens die nog altijd tot uiting komt. Leenwoorden in het Kroatisch komen hoofdzakelijk uit het Latijn en het Frans. Het Servisch daarentegen kent nauwelijks een puristische inslag en heeft massa's woorden uit het Russisch overgenomen, woorden die een Kroaat nooit in de mond zou genomen hebben. De onderlinge begrijpbaarheid is natuurlijk heel groot, maar dat betekent niet dat het om dezelfde taal gaat. Noors en Deens zijn ook onderling te begrijpen...

Daarnaast maakt u helemaal geen melding van het feit dat er in Joegoeslavië een heel belangrijke minderheid Hongaren woonde en woont. Mensen die geen Servokroatisch als moedertaal spreken. Ook had Joegoeslavië een heel belangrijke Arroemeense minderheid die een variant van het Roemeens spreekt.

En dan heb ik het nog niet gehad over de Albanezen in Kosovo, Macedonië, Montenegro...

Kortom, uw mythe van de Joegoeslavische eentaligheid ligt aan diggelen.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En hoeveel keren gaat u uw verdraaiingen en leugens hier nog verspreiden?

"Uw" repliek heb ik al eens onder handen genomen, maar blijkbaar doet u alsof u niets las.

In Joegoeslavië spraken en spreken de mensen niet één taal. In de eerste plaats is het zo dat de Slovenen Sloveens spreken, een taal die spraakkundig en naar woordenschat in niet geringe mate afwijkt van het Servokroatisch. Daarnaast komt nog dat het Sloveens doorspekt in met germanismen, in tegenstelling tot het Servokroatisch. Sloveens wordt met Latijnse tekens geschreven.

Maar ook de Macedoniërs spraken en spreken een andere taal, nl. het Macedonisch dat juist onder Tito's bestuur voor de eerste keer in haar geschiedenis een gestandardiseerde vorm kreeg. Macedonisch leunt sterk aan bij het Bulgaars en is door Bulgaren te begrijpen. Serviërs daarentegen hebben grote moeite met de begrijpbaarheid. Cyrillisch schrift wordt door de Macedoniërs gebruikt.

Servokroatisch werd indertijd als één taal beschouwd, maar in de praktijk bestonden en bestaan er verschillen tussen het Servisch enerzijds en het Kroatisch anderzijds. In de eerste plaats gebruikt men een ander schrift. Daarnaast was en is het Kroatisch al altijd veel puristischer dan het Servisch, een tendens die nog altijd tot uiting komt. Leenwoorden in het Kroatisch komen hoofdzakelijk uit het Latijn en het Frans. Het Servisch daarentegen kent nauwelijks een puristische inslag en heeft massa's woorden uit het Russisch overgenomen, woorden die een Kroaat nooit in de mond zou genomen hebben. De onderlinge begrijpbaarheid is natuurlijk heel groot, maar dat betekent niet dat het om dezelfde taal gaat. Noors en Deens zijn ook onderling te begrijpen...

Daarnaast maakt u helemaal geen melding van het feit dat er in Joegoeslavië een heel belangrijke minderheid Hongaren woonde en woont. Mensen die geen Servokroatisch als moedertaal spreken. Ook had Joegoeslavië een heel belangrijke Arroemeense minderheid die een variant van het Roemeens spreekt.

En dan heb ik het nog niet gehad over de Albanezen in Kosovo, Macedonië, Montenegro...

Kortom, uw mythe van de Joegoeslavische eentaligheid ligt aan diggelen.

Ex-Youguslavie is een heel goed voorbeeld van waar een gedwongen multiculturele samenleving toe leidt.

Generaal Tito slaagde er met leed en moeite in om deze verschillende volkeren enigermate kalm te houden. Hij heeft steeds met harde hand moeten regeren om etnische uitbarstingen te voorkomen.
Na zijn dood ging het van kwaad naar erger en kwamen hoe langer hoe meer de opgekropte etnische tegenstellingen naar buiten. Uiteindelijk heeft dit geleidt tot een menselijke ramp.

Niet enkel in ons land maar in geheel europa is nu zo een beetje hetzelfde aan het gebeuren.
Politici hebben totaal niets van de evolutie in Ex-Youguslavie geleerd.
Naar mate de toename van vreemdelingen in europa ziet men ook de etnische spanningen stijgen.
Wanneer wij deze ontwikkeling niet stoppen dan zullen de tegenstellingen vroeg of later tot een scenario gelijk in Ex-Youguslavie gaan leiden.

Het besluit dat wij hieruit moeten trekken.
Men kan de mensen geen multiculturele samenleving opdringen.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

[size=6]BELGIË IS GEEN LAND

BELGIË IS EEN GEDROCHT.[/size]

Ach mens, kijk in de spiegel...

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Gij moet spreken! Wie doet er hier al de copy-pastes? Yep, ik dacht dat zo... Die belgicistische hypocrisie, ik kan er echt niet tegen.

Ik kan niet tegen de Vlaams-nationalistische hypocrisie, stemmen gaan ronselen in Wallonië... tss

[Groot Bakkes]

Kijk eens allemaal in Van Dale: "een volk is een groep mensen met dezelfde taal, aard en zeden" en dat is de reden waarom de Serven en de Kroaten ttwee verschillende volkeren zijn.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

Kijk eens allemaal in Van Dale: "een volk is een groep mensen met dezelfde taal, aard en zeden" en dat is de reden waarom de Serven en de Kroaten ttwee verschillende volkeren zijn.

Hoeveel volkeren leven er in Zwitserland?