Michel: uitbreiding Brussel niet van tafel

DebianFox · 20 september 2011, 08:46

Citaat:

MR-kopstuk Louis Michel sluit niet uit dat de zes faciliteitengemeenten in de rand rond Brussel op termijn deel zullen gaan uitmaken van Brussel. Dat zei hij vanmorgen in De Ochtend op Radio 1.

Wie dacht dat een onzuivere splitsing van BHV leidt tot communautaire vrede is eraan voor de moeite.

Citaat:

Voor Louis Michel is de uitbreiding van Brussel echter nog niet van tafel. "Met het BHV-akkoord is een stap gezet in de verankering tussen die gemeenten en Brussel", aldus Michel. "Wij hebben altijd gezegd, als er gesproken wordt over de splitsing van BHV, moet er ook gesproken worden over de uitbreiding van Brussel"

De adder komt nu al boven ..

Citaat:

Volgens Michel is de splitsing van BHV geen zuivere splitsing. "Met het akkoord dat nu is afgesloten, is akte genomen van de ruime Franstalige meerderheid in de zes faciliteitengemeenten. De rechten van de Franstaligen in die gemeenten zijn verankerd, de band tussen die faciliteitengemeenten en Brussel ook," aldus Michel.

En dan nog grondwettelijk verankerd

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110920_024

fox · 20 september 2011, 08:57

De vraag is wie er nu eigenlijk liegt. De Vlamingen of de Franstaligen. De Vlamingen beweren bij hoog en laag dat er een enorme overwinning is behaald met een zuivere splitsing van BHV. De franstaligen hebben we verloren.

We horen echter van de franstaligen dat de splitsing allesbehalve zuiver is en dat de uitbreiding van Brussel de facto een feit is. Als dit het geval is, is dat natuurlijk een enorme nederlaag, zeker als daar nog eens een jaarlijks prijskaartje van 600 miljoen aan vasthangt voor de Vlamingen.

Kijken we nu eens naar de cijfers:

48/88 Vlaamse zetels zijn te vinden voor dit akkoord. Dat is 55%
58/62 Franstalige zetels zijn te vinden voor dit akkoord (PP reken ik dus niet mee? Wat is hun standpunt eigenlijk?). Dat is 94%

Dit indachtig, wie liegt er denk je?

Hoera · 20 september 2011, 08:58

Waarom zijn de rechten van de franstaligen grondwettelijk verankerd? alleen omdat een tweetalige Raad van State zich nu mag uitspreken ipv een eentalige?

Voor mij is dat niet genoeg.

De faciliteitengemeenten zijn nog altijd Vlaams grondgebied

vlijmscherp · 20 september 2011, 08:58

In Le Soir zegt hij:

Citaat:

Pour lui, les six communes �* facilités de la périphérie bruxelloise seront « tôt ou tard ancrées dans Bruxelles �* partir du moment où les facilitées sont ancrées dans la Constitution » via l'accord intervenu la semaine dernière.

lijkt me duidelijk, Brussel is uitgebreid.

gertc · 20 september 2011, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

Waarom zijn de rechten van de franstaligen grondwettelijk verankerd? alleen omdat een tweetalige Raad van State zich nu mag uitspreken ipv een eentalige?

Voor mij is dat niet genoeg.

De faciliteitengemeenten zijn nog altijd Vlaams grondgebied

Het is niet alleen die Raad van State. Ook het recht op rechtspraak in het Frans, en het recht om op Brusselse lijsten te stemmen (in hun eigen gemeente) zouden in de grondwet opgenomen worden. Plus die 'lege schelp (??)', de hoofdstedelijke regio. Samen zou dat bij de splitsing wel degelijk aanleiding kunnen geven tot betwisting.

SDG · 20 september 2011, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De vraag is wie er nu eigenlijk liegt. De Vlamingen of de Franstaligen. De Vlamingen beweren bij hoog en laag dat er een enorme overwinning is behaald met een zuivere splitsing van BHV. De franstaligen hebben we verloren.

We horen echter van de franstaligen dat de splitsing allesbehalve zuiver is en dat de uitbreiding van Brussel de facto een feit is. Als dit het geval is, is dat natuurlijk een enorme nederlaag, zeker als daar nog eens een jaarlijks prijskaartje van 600 miljoen aan vasthangt voor de Vlamingen.

Kijken we nu eens naar de cijfers:

48/88 Vlaamse zetels zijn te vinden voor dit akkoord. Dat is 55%
58/62 Franstalige zetels zijn te vinden voor dit akkoord (PP reken ik dus niet mee? Wat is hun standpunt eigenlijk?). Dat is 94%

Dit indachtig, wie liegt er denk je?

In welk landsdeel heeft men er baat bij dat de bevolking de illusie voorgehouden wordt dat de onderhandelaars een overwinning behaald hebben?

fox · 20 september 2011, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

Waarom zijn de rechten van de franstaligen grondwettelijk verankerd? alleen omdat een tweetalige Raad van State zich nu mag uitspreken ipv een eentalige?

Voor mij is dat niet genoeg.

De faciliteitengemeenten zijn nog altijd Vlaams grondgebied

Nu nog wel. Eens het akkoord door het parlement geraakt, niet meer.

Anna List · 20 september 2011, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

Waarom zijn de rechten van de franstaligen grondwettelijk verankerd? alleen omdat een tweetalige Raad van State zich nu mag uitspreken ipv een eentalige?

Voor mij is dat niet genoeg.

De faciliteitengemeenten zijn nog altijd Vlaams grondgebied

dat is wel voldoende.

Michel redeneert in het post B scenario.

ofwel heeft Vlaanderen autonome bevoegdheid over gemeenten (en het benoemen of niet-benoemen van burgemeesters die zich niet aan de wet houden) ... ofwel moet Vlaanderen die bevoegdheid delen.

in het akkoord moet Vlaanderen die bevoegdheid delen, want het kan geen burgemeester meer afzetten.

Michel moet (post B) slechts aantonen dat Vlaanderen niet autonoom zonder Franstaligen kan beslissen om een referendum in die gemeenten (ie alle faciliteitengemeenten, ook die niet rond Brussel!) te kunnen afdwingen bij splitsing van B.

Franstaligen halen in dit akkoord niet meer of niet minder binnen dan dat de faciliteitengemeenten bij een splitsing van B zelf zullen mogen beslissen waar ze bij horen ... DIT AKKOORD IS DE CORRIDOR... dit akkoord maakt voor het eerst in de B geschiedenis het WALLO-BRUX tegenstelbaar aan derden.

het maakt dus niet veel uit of dat voor jou genoeg is Hoera, het is voor internationale juridische normen en precedenten bewijzen dat dit voldoende is.

Cynara Cardunculus · 20 september 2011, 09:10

Citaat:

De vraag is wie er nu eigenlijk liegt. De Vlamingen of de Franstaligen. De Vlamingen beweren bij hoog en laag dat er een enorme overwinning is behaald met een zuivere splitsing van BHV. De franstaligen hebben we verloren.

hoe kan men van een overwinning gewagen als Vlaanderen toegevingen (uitbreiding rechten faciliteitengemeenten) moet doen om zijn eigen grondgebied Vlaams te houden?

Volgens mij geraakt deze regeling weer niet voorbij het grondwettelijk hof, want waarom zouden inwoners van Vlaamse faciliteitengemeenten op politici van een ander gewest mogen stemmen, terwijl de rest van het land dit niet mag? Waarom mogen trouwens inwoners van waalse faciliteitengemeenten (? bestaan die?) ook niet op Brusselse politici stemmen?

Kortom heel dat gedoe is dikke miskleun. De enige oplossing was: ' "waar woont ge?" "dan moet ge d�*�*r stemmen op de politici die voor die streek bevoegd zijn." '
Hoe moeilijk kan je het maken!

Anna List · 20 september 2011, 09:12

wat voor mij fundamenteel is ...

is dat Dewever dit akkoord niet kan kraken ... omdat hijzelf bereid was dezelfde toegeving te doen ... maw ook N-VA kiest voor een B regering als het puntje bij paaltje komt ... ook en zelfs als dit ten koste gaat van Vlaams grondgebied blijkbaar.

freelancer · 20 september 2011, 09:15

Gelukkig hebben we objectieve én bekwame media...

Die zullen dit allemaal wel uitzoeken en de bevolking informeren...

Hoera · 20 september 2011, 09:15

Ja, er bestaan franstalige gemeenten met faciliteiten voor nederlandstaligen, zie:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Faciliteitengemeente

ondermeer Moescroen

Cynara Cardunculus · 20 september 2011, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

Ja, er bestaan franstalige gemeenten met faciliteiten voor nederlandstaligen, zie:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Faciliteitengemeente

ondermeer Moescroen

Hewel, dan mogen die ondertussen dus ook op Kortrijkse politici stemmen zeker? of toch maar niet?

gertc · 20 september 2011, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Volgens mij geraakt deze regeling weer niet voorbij het grondwettelijk hof, want waarom zouden inwoners van Vlaamse faciliteitengemeenten op politici van een ander gewest mogen stemmen, terwijl de rest van het land dit niet mag? Waarom mogen trouwens inwoners van waalse faciliteitengemeenten (? bestaan die?) ook niet op Brusselse politici stemmen?

Daarom ook dat de franstaligen dit recht in de grondwet willen inschrijven. Het Grondwettelijk Hof kan niet zeggen dat iets ongrondwettelijk is, als dat iets in de grondwet zelf staat.

job · 20 september 2011, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Wie dacht dat een onzuivere splitsing van BHV leidt tot communautaire vrede is eraan voor de moeite.

De adder komt nu al boven ..

En dan nog grondwettelijk verankerd

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110920_024

De opzet van de Franco's is geslaagd. En de onderhandelende Vlamingen zijn er met open ogen ingetrapt.

Ik zeg je : vertrouw nooit een onderhandelende Franco. Het zijn schijnheiligen eerste klas !

De Franco's kunnen al 'HOERA' beginnen roepen.

vlijmscherp · 20 september 2011, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat voor mij fundamenteel is ...

is dat Dewever dit akkoord niet kan kraken ... omdat hijzelf bereid was dezelfde toegeving te doen ... maw ook N-VA kiest voor een B regering als het puntje bij paaltje komt ... ook en zelfs als dit ten koste gaat van Vlaams grondgebied blijkbaar.

het is een kapitale fout om ze een ander statuut te geven dan bv Voeren.

Cynara Cardunculus · 20 september 2011, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Daarom ook dat de franstaligen dit recht in de grondwet willen inschrijven. Het Grondwettelijk Hof kan niet zeggen dat iets ongrondwettelijk is, als dat iets in de grondwet zelf staat.

yeps! daar had ik over gezien.

gertc · 20 september 2011, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat voor mij fundamenteel is ...

is dat Dewever dit akkoord niet kan kraken ... omdat hijzelf bereid was dezelfde toegeving te doen.

Het inschrijvingsrecht stond daar inderdaad ook in. Maar de tweetalige Raad van State? De Hoofdstedelijke Regio? Het recht op rechtspraak in het Frans?
Kun je eens even aanduiden waar dat in zijn nota stond?

Anna List · 20 september 2011, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

Ja, er bestaan franstalige gemeenten met faciliteiten voor nederlandstaligen, zie:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Faciliteitengemeente

ondermeer Moescroen

waar de Fr gemeenschap nog steeds weigert deugdelijk NL onderwijs te organiseren/financieren

Eberhard Leclerc · 20 september 2011, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat voor mij fundamenteel is ...

is dat Dewever dit akkoord niet kan kraken ... omdat hijzelf bereid was dezelfde toegeving te doen ... maw ook N-VA kiest voor een B regering als het puntje bij paaltje komt ... ook en zelfs als dit ten koste gaat van Vlaams grondgebied blijkbaar.

Dat is niet zo raar, want de kruideniers van de NVA zijn in de eerste plaats de belangenbehartiger van de 4,9 miljoen witte Vlamen.

En die wonen nauwelijks meer in BHV.

De NVA kijkt vooral naar de economische belangen van hun achterban.
Als de Vlaming een jaar eerder kan stoppen met werken door de faciliteiten gemeenten te overhandigen aan de Franstaligen, zal er geen moment worden getwijfeld.

Land voor economie. Dat is het leidende principe.

20 september 2011, 08:57	#2
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 33.477	De vraag is wie er nu eigenlijk liegt. De Vlamingen of de Franstaligen. De Vlamingen beweren bij hoog en laag dat er een enorme overwinning is behaald met een zuivere splitsing van BHV. De franstaligen hebben we verloren. We horen echter van de franstaligen dat de splitsing allesbehalve zuiver is en dat de uitbreiding van Brussel de facto een feit is. Als dit het geval is, is dat natuurlijk een enorme nederlaag, zeker als daar nog eens een jaarlijks prijskaartje van 600 miljoen aan vasthangt voor de Vlamingen. Kijken we nu eens naar de cijfers: 48/88 Vlaamse zetels zijn te vinden voor dit akkoord. Dat is 55% 58/62 Franstalige zetels zijn te vinden voor dit akkoord (PP reken ik dus niet mee? Wat is hun standpunt eigenlijk?). Dat is 94% Dit indachtig, wie liegt er denk je? __________________ In de psychologie staat machiavellisme voor een bepaald soort persoonlijkheidsstoornissen. Niets in dit land is machiavellistischer dan de PS. Niets is zo asociaal als de PS-politiek. Grote armoede! Slecht onderwijs! Hollande achterna! Het verliezende kamp in de laatste verkiezingen!

20 september 2011, 08:58	#3
Hoera Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 8 mei 2010 Locatie: Oudenaarde Berichten: 731	Waarom zijn de rechten van de franstaligen grondwettelijk verankerd? alleen omdat een tweetalige Raad van State zich nu mag uitspreken ipv een eentalige? Voor mij is dat niet genoeg. De faciliteitengemeenten zijn nog altijd Vlaams grondgebied

20 september 2011, 09:12	#10
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	wat voor mij fundamenteel is ... is dat Dewever dit akkoord niet kan kraken ... omdat hijzelf bereid was dezelfde toegeving te doen ... maw ook N-VA kiest voor een B regering als het puntje bij paaltje komt ... ook en zelfs als dit ten koste gaat van Vlaams grondgebied blijkbaar.

20 september 2011, 09:15	#11
freelancer Banneling Geregistreerd: 23 februari 2011 Berichten: 7.192	Gelukkig hebben we objectieve én bekwame media... Die zullen dit allemaal wel uitzoeken en de bevolking informeren...