![]() |
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
![]() |
|
Discussietools |
![]() |
#1 |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 18 november 2005
Berichten: 2.691
|
![]() assalaam alaikum,
dit lijkt niet veel met religie te maken te hebben, maar toch. vergelijk eens: weten wat een koning (het schaakstuk) is en weten wat schoppenaas is (in manillen, poker, patience EN al die andere spelletjes). kan de koning in een ander spel een rol kijgen (kunnen we ons een ander bordspel voorstellen waarin we dat schaakstuk gebruiken?) en is het dan nog wel die koning? en wanneer niet meer? als we zijn beweeg-regels veranderen? maar hebben die regels (ook al zijn ze zogenaamd dezelfde) wel echt dezelfde als ze deel uitmaken van een heel ander spel? het zijn maar een paar vragen, misschien kunnen we er eens over nadenken en kan dat denkwerk ons een en ander leren over (hoe wij taal gebruiken als we over) religie (spreken). slm, redwasp
__________________
DENK EROM: EIGEN KARMA EERST! ALTIJD, OVERAL! |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 18 november 2005
Berichten: 2.691
|
![]() assalaam alaikum,
is de koning het voorwerp (het stuk hout of plastic dat in een bepaalde vorm werd gekerfd om als schaakstuk te kunnen fungeren) of is het de plaats in de logische ruimte van de spelregels van het schakspel? en als het eerste het geval is, waarom kunnen we dan om het even welk ander voorwerp als koning gebruiken (een kroonkurkje, een muntstuk, een tube pritt...)? als echter het tweede het geval is, waarom zeggen we dan "ik heb de koning teruggevonden" wanneer we het schaakstuk (het stuk hout of plastic) achter de zetel teruggevonden hebben? en betekent het woord 'koning' in de twee gevallen hetzelfde? zijn we niet bijna geneigd om ze als twee verschillende woorden met dezelfde vorm (en vaak met dezelfde verwijzing!) te gebruiken? stel je de vraag of er een analogie is met hoe we woorden gebruiken wanneer we over religie spreken. denk er niet over na, maar KIJK wat er gebeurt als we spreken. hoe werken de woorden 'bloed van christus' bijvoorbeeld? en de woorden 'eenheid met god'? ik denk persoonlijk echt dat we ons dit soort vragen moeten stellen om na te kunnen gaan waar we met onze taal in de knoop geraken als we proberen over religie te spreken. (een soort diagnose van wat er verkeerd loopt waardoor we denken dat we van mening verschillen terwijl er eigenlijk niet echt meningen kunnen bestaan. wittgenstein zei in de onderzoekingen dat hij vind dat filosofie een therapie moet zijn die onze taal van zijn ziektes verlost.) het is maar een gedacht he... slm, redwasp Laatst gewijzigd door redwasp : 17 maart 2006 om 00:17. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Minister
Geregistreerd: 30 mei 2004
Locatie: Dar al-Harb
Berichten: 3.926
|
![]() Plato lezen. Het verhaal van de grot.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 18 november 2005
Berichten: 2.691
|
![]() assalaam alaikum,
de allegorie van de grot (uit de republiek) is een einteressante manier om te proberen in rationele taal een beeld te geven van wat gebeurt wanneer iemand door onze normale manier van zien heen breekt en op een diepere manier leert zien. ik snap echter niet wat het bij deze vraag komt doen. waarschijnlijk kun jij mij daarbij helpen. assalaam alaikum redwasp |
![]() |
![]() |