La Une : glunderende gezichten

De gemuilkorfde · 25 september 2011, 09:05

Gisteren in het journaal van 19:30 op La Une wist ik pas echt dat Vlaanderen op de knieën gedwongen was.
De gezichten van de Franstalige onderhandelaars stonden op jubelen, en er was ook een zekere grijns.
Het leek echt of ze naar elkaar toe zeiden van "dat die domme Vlamingen gewoon alles geslikt hebben."
En dan de vraagsteller die vroeg van "ja, maar als het dan zo'n grote Franstalige overwinning is, dan moet dat toch ten koste van Vlaanderen gaan ?".

Bokkenreyder · 25 september 2011, 09:15

[quote=De gemuilkorfde;5709234]Gisteren in het journaal van 19:30 op La Une wist ik pas echt dat Vlaanderen op de knieën gedwongen was.
De gezichten van de Franstalige onderhandelaars stonden op jubelen, en er was ook een zekere grijns.
Het leek echt of ze naar elkaar toe zeiden van "dat die domme Vlamingen gewoon alles geslikt hebben."
En dan de vraagsteller die vroeg van "ja, maar als het dan zo'n grote Franstalige overwinning is, dan moet dat toch ten koste van Vlaanderen gaan ?".[/QUOTE]

En wat was het antwoord van die dappersten aller Galliërs?

omaplop · 25 september 2011, 09:58

Eens kijken naar mise au point vandaag. De kans is groot dat er reeds veel addertjes zichtbaar worden. In de zevende dag zal alles heel netjes verborgen blijven.
Gelukkig was er gisteren op VTM een andere klok te horen nl: dat de transfers naar Wallonië verhogen, wat de "slimme" onderhandelaars nu proberen te ontkennen.

Ik vraag me eigenlijk af of onze Vlaamse sterren wel begrijpen wat ze toegegeven hebben. Zou Van Besien wel weten hoe de financiële boekhouding van een land werkt???

Zou Gennez, die zelf geen gezin heeft weten hoe je de tering naar de nering zet???

Zou De Croo, die uit een bourgeoisfamilie komt, weten hoe veel mensen de eindjes aan mekaar moeten knopen???

En Beke, die nog niet eens de tijd kreeg om te bekomen van zijn aanstelling als voorzitter , zou hij beter op de hoogte zijn??

Vlaanderen heeft zich dus door vier mensen laten vertegenwoordigen die er geen fluit van kennen!!! Daar hebben de Walen duchtig van geprofiteerd.

De gemuilkorfde · 25 september 2011, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

En wat was het antwoord van die dappersten aller Galliërs?

In de uitzending oa :

De nieuwslezeres die met een brede glimlach spreekt over "un pas géant" (een reuzenstap).
Milquet die vertelt dat de sfeer uitstekend was, en iedereen elkaar bedankt heeft en omhelsd heeft (domme Vlamingen laten zich toch makkelijk een oor aannaaien).

Javeaux (of is het die andere van Ecolo) die vertelt dat de cijfers niet liegen, en dat hun specialisten toch maanden gerekend hebben (maw. er gaat dus een fiks bedrag naar Wallonië extra).

Gennez die nog eens komt hinniken hoe blij ze wel is, en na deze hindernissen er kan overgegaan worden op de politiek "van elke dag" (lees : onze zakken vullen, onze mannetjes plaatsen) en van "alle mensen" (yeah, right, die zullen wel extra belast worden...).

reportage : "De Vlamingen wilden zelf belastingen innen, de Franstaligen hadden schrik te zullen verarmen. Welnu, hoe deze inkomsten verdelen die in de staatskas binnenkomen ?" (waarbij men dus handig verzwijgt dat het vooral de Vlamingen zijn die voor die inkomsten zorgen...)

...

"maar die fiscale autonomie zal beperkt worden tot de opcentiemen die men nu al op de belastingaangifte vindt" (hier bedoelen ze dus dat het systeem van opcentiemen nu ook al bestaat (voor de gemeenten) en er nu wel wat opcentiemen bijkomen voor de deelstaten, maar geen ander systeem bijkomt.)
"de deelstaten mogen dat deel van de taksen variabel maken, maar het verschil moet beperkt worden tot 1000€/jaar/belastingbetaler, om de fiscale concurrentie te beperken." (anders gezegd : Vlaanderen mag er ook weer niet echt veel mee doen, de Franstaligen komen zich dus moeien in de Vlaamse begroting).
Een professor dan die nog eens de Franstaligen komt geruststellen : fiscale concurrentie is mogelijk, maar zal zeer beperkt zijn.
"Om concurrentie op de sociale uitkeringen te vermijden wordt deze in Brussel geregeld door de COCOF."
"Brussel krijg 460 mijoen euro extra."
"Wallonië verliest met deze nieuwe regeling geld, maar dat zal gedurende 10 jaar gecompenseerd worden met 500 miljoen euro .
Beke legt uit, maar hij wordt direct weggeknipt, de Franstaligen mogen om de een of andere reden niet weten dat na die 10 jaar overgang er een nieuwe overgangsfase begint van 10 jaar.
"Voor de gemeenschappen zal de dotatie herzien worden in functie van het aantal leerlingen, zodat ze nauwer aansluit bij de behoeften, met als doel dat niemand teveel geld verliest in de nieuwe regeling..." (hoe kun je dan van responsabilisering spreken ???)

"De Franstalige onderhandelaars hebben wat kunnen rusten, maar zijn nog altijd erg gelukkig over dit akkoord", en dan zitten ze dus in de studio : Onckelinckx, Michel Junior,

Interviewer : "alles is erop gebaseerd dat Wallonië het zal beter doen, zich zal herpakken, mevrouw Onckelinckx : kunt u garanderen aan de kijker dat de Franstaligen zich niet zullen laten pluimen ?"

Onckelinckx steekt een heel verhaal af over hoe de nieuwe financieringswet Wallonië zal in staat stellen de vruchten te plukken van het Marchalplan, en hoe ze voor de nieuwe bevoegdheden wel degelijk voldoende middelen in handen zullen hebben.
Daarna over Brussel, dat bovenop de al bestaande middelen, nog eens extra geld krijgt" (eufemistisch noemen ze dit "un refinancement")
En dus, wat buitengewoon is, is dat we de Franse gemeenschap hebben kunnen behouden, voor de hele zachte, niet-commerciële sector, en daar bovenop nog het middel gevonden hebben om de gemeenschappen te ondersteunen bij hun economische en sociale ontwikkeling."

Moderator : "Het akkoord is gebaseerd op het principe van de solidariteit, en van de transfers van Vlaanderen naar Wallonië, 500 miljoen euro zullen jaarlijks aan Wallonië gestort worden gedurende 10 jaar, hebben wij het nu nog altijd nodig om bijstand te krijgen, Charles Michel ?"

Michel Junior : "Dit is geen bijstand, integendeel. De huidige financieringswet..." (geen tijd om die spraakwaterval helemaal te vertalen), hij zegt wel oa. : "deze wet beschermt de portefeuille van de Walen en de Brusselaars" (het verhaaltje dat NIEMAND mocht verarmen is al lang weg, als de Franstaligen niet verarmen is het precies wat ze willen).
Wallonië en Brussel krijgen extra middelen om zich te ontwikkelen."

Moderator : "er is zelfs een principe van federale loyauteit die zou gebetonneerd worden in de grondewet. Je krijgt toch de indruk dat er een zeker wantrouwen is tov. het Vlaamse kamp, als dat in de grondwet moet gebetonneerd worden ?" (gelijk heeft hij !)"

Milquet : (kort samengevat) : "moet ervoor dienen dat het federale niveau kan blijven de belastingen heffen, en tegelijk de deelgebieden kunnen een beetje fiscale autonomie krijgen".
Moet tegen federale deloyauteit handelen, want fiscale concurrentie is gevaarlijk.
Want, het spreekt voor zich dat als er inkomsten gaan naar Vlaanderen dit minder rijkdom betekent voor Brussel en Wallonië.." (geld afgeven, domme Vlaming !!!)
Milquet : "we zijn zeer waakzaam geweest zowal qua cijfers, qua formulering, enz. om het model te hebben dat meest performant is voor Wallonië en Brussel."
Moderator fronst de wenkbrauwen : "blijft de vraag, met al die verwezenlijkingen, heeft Vlaanderen dan echt zijn Copernicaanse revolutie gekregen ?"
Javaux geeft een hele uiteenzetting, waarbij hij zegt dat de nieuwe sleutels voordeliger voor Walloniê en Brussel zijn, hij zegt ook dat het principe van de behoeften overeind blijft, dat de Vlamingen hun fiscale autonomie hebben (Milquet en Michel knikken met een pokerface), maar de Walen en Brusselaars moeten geen schrik hebben...

Dan komt er een filmpje met de kritiek van de N-VA op het akkoord en andere Vlaamse kritische stemmen (Peeters).
Je hoort de Vlaamse stem met grote ondertitels.

Ik heb geen tijd om de rest samen te vatten.
De vraag had ik mij verkeerd herinnerd, het ging dus over die Copernicaanse revolutie, en niet over de vraag of de Vlamingen dan alles verloren hadden.

solidarnosc · 25 september 2011, 14:20

Wat men in Vlaanderen vergeet is dat de Franstaligen al dachten dat La Belgique verdwenen was en dat die akkoorden nu als een grote opluchting worden ervaren.

fonne · 25 september 2011, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat men in Vlaanderen vergeet is dat de Franstaligen al dachten dat La Belgique verdwenen was en dat die akkoorden nu als een grote opluchting worden ervaren.

Al het slechte aan België blijft bewaard, en het wordt nog wat erger gemaakt. Natuurlijk zijn de Franstaligen opgelucht. Stel U voor dat de sale Flamouche hun hangmatten zou afgepakt hebben

De Brabander · 25 september 2011, 14:31

De particraten glunderen altijd tenzij ze verstrikt geraken in hun eigen nonsens zoals tijdens deze onderhandelingen.

djimi · 25 september 2011, 14:33

Een Vlaamse politieker die niet méér vraagt dan wat de Franstalige politiekers in hun oneindige grootmoedigheid bereid zijn oogluikend toe te staan, of die de Franstalige politiekers zonder morren geeft wat zij vragen, dat is er een goeie, een staatsman-in-wording, ene die zijn/haar verantwoordelijkheid durft op te nemen, ...

Een Vlaamse politieker die de onbeschrijfelijke hemeltergende brutaliteit vertoont méér te vragen dan wat de Franstalige politiekers hem/haar willen geven, of die de Franstalige politiekers niet goedschiks op hun wenken bedient, is onverantwoordelijk, een parasiet, een demagoog, een populist, een rechtse extremist, ...

Daar blijken zowat alle vaderlandslievende Belges het roerend over eens te zijn, zowel de Nederlandstalige als de Franstalige.

Mijn vraag is nu: mag een Vlaming/Belge eenzelfde indeling in 'goed' en 'kwaad' op Franstalige politiekers toepassen, of maakt die handelwijze van die Vlaming/Belge a.h.w. automatisch een racist, een egoïst en/of een fascist?

fonne · 25 september 2011, 14:36

Citaat: