Genoeg geld, te weinig duurzame energieprojecten

[ron kreike]

Onlangs las ik:

Genoeg geld, te weinig duurzame energieprojecten

Er is genoeg geld beschikbaar bij Europese investeringsfondsen
om te investeren in ‘Clean Energy’ projecten,
een geschikt project is echter moeilijker te vinden.
-

... en toen bedacht ik:

In de straat waar ik woon is er renovatie gaande.
Als ze nou zonnepanelen op de daken monteren
dan is dat toch veel minder Co2 uitstoot dan
warmte en electriciteit via buitenleidingen?
En het hoeft voor de bewoners toch niet duurder te zijn,
als berichten juist zijn betreffende rendement na jaren?

Dus: Als er subsidie kan worden verkregen voor zulke
panelen, dan zou dat een goede zaak zijn.
Of niet?

En ook:
Kan het misschien mogelijk zijn om via die zonnepanelen
oplaadpunten voor kleine vervoersmiddelen te installeren.
Stopcontacten voor kleine auto's, rolstoelen, tweewielers ...
En misschien kan er bij de renovatie alsnog beter worden
nagedacht over parkeergelegenheden voor zulke transportmiddelen?

[ron kreike]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Onlangs las ik:

Genoeg geld, te weinig duurzame energieprojecten

Er is genoeg geld beschikbaar bij Europese investeringsfondsen
om te investeren in ‘Clean Energy’ projecten,
een geschikt project is echter moeilijker te vinden.
-

... en toen bedacht ik:

Mag ik hier reageren met een nieuw plannetje?

Over een tijdje is er een Open Dag in Sciencepark Amsterdam,
en daar worden ook bedrijfjes uitgenodigd er zich te vestigen,
waarbij dan gebruik gemaakt kan worden van aanwezige
expertise en knowhow
(en er zijn allerlei ontmoetingsgelegenheden.)

Plannetje: Ik kom met een uitgewerkt idee om een aantal
auto-computersimulators in een zaal te plaatsen, en daarmee
kan rijvaardigheid worden verbeterd en ook getest.
Handig ivm allerlei doeleinden waarbij ook:
Als een bedrijfje een goede chauffeur zoekt, maar er zijn teveel
kandidaten, dan kan via zo'n simulator rijvaardigheid worden getest.
Handig en verstandig, toch?

Kan er dan via
Genoeg geld, te weinig duurzame energieprojecten
evt subsidie worden verkregen?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Mag ik hier reageren met een nieuw plannetje?

Over een tijdje is er een Open Dag in Sciencepark Amsterdam,
en daar worden ook bedrijfjes uitgenodigd er zich te vestigen,
waarbij dan gebruik gemaakt kan worden van aanwezige
expertise en knowhow
(en er zijn allerlei ontmoetingsgelegenheden.)

Plannetje: Ik kom met een uitgewerkt idee om een aantal
auto-computersimulators in een zaal te plaatsen, en daarmee
kan rijvaardigheid worden verbeterd en ook getest.
Handig ivm allerlei doeleinden waarbij ook:
Als een bedrijfje een goede chauffeur zoekt, maar er zijn teveel
kandidaten, dan kan via zo'n simulator rijvaardigheid worden getest.
Handig en verstandig, toch?

Kan er dan via
Genoeg geld, te weinig duurzame energieprojecten
evt subsidie worden verkregen?

http://www.groen.be/actualiteit/Nieu...ring_1395.aspx

Ik snap niet wat men bij groen nu eigenlijk wil. Men wil een oplossing voor het afvalprobleem,.... men stelt er één voor die het afval sterk zou kunnen reduceren en dan zet men er een aantal argumenten bij die op niets trekken.

Groen! kant zicht tegen Myrrha om verschillende redenen:

* Myrrha is een plutoniumreactor, een prototype van de zogenaamde vierde generatie kerncentrales
* Het totale kostenplaatje bedraagt 960 miljoen EUR, waarvan België 40 % zelf zal moeten betalen
* Uit een doorlichting van de OESO bleek dat het project financieel nog niet rijp is: de kans is groot dat de kosten momenteel schromelijk onderschat worden
* Voor de productie van bijvoorbeeld medische radio-istopen volstaat een reactor van 2 MW, daar is geen 57 MW zware reactor voor nodig

Wat is hieraan een argument tegen de nieuwe generatie kernreactoren? (op het kostenplaatje na) Echter zal het investeren in groene energie vele keren meer kosten dan dit. Als bovengenoemde argumenten tegen zijn dan zit de haat bij groen tegenover kernenergie wel zeer diep. Men zou nog een reactor mogen kunnen bouwen die honderd percent veilig is nog zal groen iets tegen kernenergie hebben. Ik denk dat groen ergens een investering heeft lopen in groene energie (of grondstoffen ervoor) die ze willen terugverdienen.

[Piero]

De alternatieve energie is nog te kostbaar voor grootschalige toepassingen. Maar er zijn experimenten die hoop doen gloren. Er is nu een project voor goedkope biobrandstof op basis van bacteriën. Het komt neer op het direct produceren van olie. Ik verwacht veel van onderzoek in die richting. Jammer voor Shell en BP, die zullen wel tegen zijn.

http://www.nuzakelijk.nl/duurzaam/24...assa-over.html
http://www.nuzakelijk.nl/duurzaam/26...tie-award.html

[kelt]

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=TE3HB1V2

Hier is de prijs van die "groene stroom-certifikaten" aan het ineenzakken.....in het artikel wordt feitelijk uitgelegd hoe deze "hypothetische rekenkunde van het certifikatendom" (kelts interpretatie)ergens niet klopt.........men spreekt nu zelfs van "certifikaten vernietigen" om de prijs wat op te krikken...


of.....zelfs op het maken van "groene" energie zit er feitelijk een soort "afgeleide financiele produkten-markt" ge-ent,die vermoedelijk binnen de twee jaar een "bail-out" van de belastingbetaler zal moeten krijgen..

Ik herinner er aan dat ook de CO2-emissierechten markt al 2 jaar op zijn gat ligt.We mogen daar overigens extreem blij om zijn want het grootste deel van die rechten zijn in handen van heel grote industriele en financiele concerns die absoluut "zaken" zullen doen zodra ze de kans krijgen ....en het zal NIET tegen de opwarming van de Aarde zijn dat ze ermee zullen akteren

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

http://www.groen.be/actualiteit/Nieu...ring_1395.aspx

Ik snap niet wat men bij groen nu eigenlijk wil. Men wil een oplossing voor het afvalprobleem,.... men stelt er één voor die het afval sterk zou kunnen reduceren en dan zet men er een aantal argumenten bij die op niets trekken.

Groen! kant zicht tegen Myrrha om verschillende redenen:

* Myrrha is een plutoniumreactor, een prototype van de zogenaamde vierde generatie kerncentrales
* Het totale kostenplaatje bedraagt 960 miljoen EUR, waarvan België 40 % zelf zal moeten betalen
* Uit een doorlichting van de OESO bleek dat het project financieel nog niet rijp is: de kans is groot dat de kosten momenteel schromelijk onderschat worden
* Voor de productie van bijvoorbeeld medische radio-istopen volstaat een reactor van 2 MW, daar is geen 57 MW zware reactor voor nodig

Wat is hieraan een argument tegen de nieuwe generatie kernreactoren? (op het kostenplaatje na) Echter zal het investeren in groene energie vele keren meer kosten dan dit. Als bovengenoemde argumenten tegen zijn dan zit de haat bij groen tegenover kernenergie wel zeer diep. Men zou nog een reactor mogen kunnen bouwen die honderd percent veilig is nog zal groen iets tegen kernenergie hebben. Ik denk dat groen ergens een investering heeft lopen in groene energie (of grondstoffen ervoor) die ze willen terugverdienen.

Ja dankzij de groene gaan er weer 180 jobs verloren ze, goed bezig.
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111025_049