Moeten de organisatoren van Pukkelpop ticketten terugbetalen?

[RASPOUTINE]

Wat heeft de natuurramp te maken met de betaling.

http://www.standaard.be/krant/tekst/...cleid=IQ3E9JPA


Is het niet zo dat een goede organisatie in zijn kosten een degelijke verzekering moet voorzien.

Waarom zou men voor iets moeten betalen dat men niet heeft gekregen?

Door omstandigheden akkoord.

Maar juist daarom bestaan er verzekeringen.

Heeft de organisator op dat gebied zijn verantwoordelijkheid genomen om zijn publiek vrij te stellen?

Waarom moeten de ouders met alle sympathie en medegevoel voor de slachtoffers tweemaal betalen?

Hebben zij al niet genoeg te betalen is ook een goede vraag?

Dat men rondgaat met een rampenfonds waar iedereen op een vrijwillige manier kan storten is een andere zaak of niet?

Graag een debat.

[AdrianHealey]

Wat staat er op de contractuele overeenkomst tussen de pukkelpop organisatie en de ticketkopers?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat staat er op de contractuele overeenkomst tussen de pukkelpop organisatie en de ticketkopers?

Het zou mij verwonderen moest er niks staan in verband met overmacht. Toch zou het mij niet verwonderen moest pukkelpop in de mate van het mogelijke de tickets terugbetalen. Veel zal in deze ook afhangen van de bereidwilligheid van de artiesten om afstand te doen van het geld dat ze normaal moeten krijgen. Eminem bijvoorbeeld krijgt normaliter meer dan 1 miljoen euro. Als pukkelpop dat allemaal moet betalen is het natuurlijk onmogelijk om tickets te gaan vergoeden.

Soit, ik denk ook dat er een deel van de mensen geen terugbetaling gaat vragen.

[Sywen]

de eerstedag ( dag van die storm) zal waarschijnlijk niet worden terugbetaald (wegens overmacht)

voor de 2 andere dagen, dat moeten de advokaten uitmaken. wettelijk moeten ze het niet terugbetalen als het onmogelijk was om het festival veilig door te laten gaan.

dat is de hoofdvraag die zal moeten worden beantwoord

[Tejokus]

Degenen die een ticket hebben... die weten het.
Lees alle tekst die erop staat...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Degenen die een ticket hebben... die weten het.
Lees alle tekst die erop staat...

Interessant. Wat valt er te lezen op het ticket ? Mijn inziens heb je geen enkel verhaal tot terugbetaling als een optreden niet doorgaat, en ben je louter afhankelijk van de bereidwilligheid van de organisator.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Interessant. Wat valt er te lezen op het ticket ? Mijn inziens heb je geen enkel verhaal tot terugbetaling als een optreden niet doorgaat, en ben je louter afhankelijk van de bereidwilligheid van de organisator.

Bij een voetbalwedstrijd is de regel dat je je geld of een ander ticket terug krijgt als de wedstrijd stop gezet wordt tijdens de eerste helft, eens de tweede helft begonnen heb je geen recht meer op een tegemoetkoming.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Wat heeft de natuurramp te maken met de betaling.

http://www.standaard.be/krant/tekst/...cleid=IQ3E9JPA


Is het niet zo dat een goede organisatie in zijn kosten een degelijke verzekering moet voorzien.

Waarom zou men voor iets moeten betalen dat men niet heeft gekregen?

Door omstandigheden akkoord.

Maar juist daarom bestaan er verzekeringen.

Heeft de organisator op dat gebied zijn verantwoordelijkheid genomen om zijn publiek vrij te stellen?

Waarom moeten de ouders met alle sympathie en medegevoel voor de slachtoffers tweemaal betalen?

Hebben zij al niet genoeg te betalen is ook een goede vraag?

Dat men rondgaat met een rampenfonds waar iedereen op een vrijwillige manier kan storten is een andere zaak of niet?

Graag een debat.

Ssssssssssssjt, er mag geen kritiek geuit worden op de organisatie of je krijgt hier een groep forummers over je heen die beledigingen en laster beginnen te uiten tot het geen naam meer heeft. Op de zwarte lijst mbt deze discussie staan onder andere: ene "nieuwe" Fleur, AdrianHealey, Nynorsk, Steve_M, donzigschaap, descartes jr... en nog vele anderen. Als we deze discussie willen voeren kunnen we die posts beter overslaan denk ik. Andere mensen durven zich al niet meer in de topics wagen wegens de hoge toorn die ze in de hals kregen geblazen van sommige van deze sujets.



On-topic:
Blijkbaar heeft de organisatie een verzekering bij A.G. insurance. Hun schade aan alle materieel wordt terugbetaald. Maar doordat de regering over haar eigen voeten valt in de haast dit als ramp te verklaren, kan de organisatie zich volledig terugtrekken van schadeclaims van festivalgangers, tot op het terugvragen van de ticket-kosten toe.
Tegen een ramp/overmacht kan de organisatie immers niets doen. Tot dusver de theorie ...
Iedereen is dus aangewezen op zijn persoonlijke verzekering, maar daarbij geldt een franchisedrempel die vaak te hoog is.
Voor de andere mensen en vooral de zwaargewonden of erger hoop ik vooral dat zij een goede (hospitalisatie) verzekering hadden. Maar daarbij moet je er nog eens aan denken dat mensen blijvend letsel overhouden en levenslang beperkt in hun mogelijkheden zullen zijn ... (met andere woorden invalide). Het kostenplaatje ?? Niet voor de organisatie dus... als ik mag geloven wat men tot nog toe in de pers heeft verkondigd toch.
En niemand stelt zich daar vragen bij. De organisatie blijft nog steeds een held. Ik neem aan dat nog nooit iemand een factuur heeft gezien van chronisch zieken of gehandicapte mensen, laat staan wanneer daar intensive care kosten (coma) en jarenlange revalidatie en nodige medicijnen en medische hulpmiddelen bij komen kijken ... Laat staan levenslange invaliditeit ...

Bij Pukkelpop dachten ze al van in den prille beginne, toen de ramp nog nauwelijks al had toegeslaan al aan hun P.R als je het mij vraagt.
De terugbetaling van de tickets bv., de beslissing daarover willen ze nu nog niet nemen en men hoopt dat de meeste mensen het al lang vergeten zijn indien ze de beslissing nemen. Ze lijken het achter de schermen te willen regelen met de festivalgangers, die werden uitgenodigd hun code te deponeren van het ticket op hun website ...
De organisatie heeft nu dus belangrijkere zaken aan hun hoofd.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ssssssssssssjt, er mag geen kritiek geuit worden op de organisatie of je krijgt hier een groep forummers over je heen die beledigingen en laster beginnen te uiten tot het geen naam meer heeft. Op de zwarte lijst mbt deze discussie staan onder andere: ene "nieuwe" Fleur, AdrianHealey, Nynorsk, Steve_M, donzigschaap, descartes jr... en nog vele anderen. Als we deze discussie willen voeren kunnen we die posts beter overslaan denk ik. Andere mensen durven zich al niet meer in de topics wagen wegens de hoge toorn die ze in de hals kregen geblazen van sommige van deze sujets.



On-topic:
Blijkbaar heeft de organisatie een verzekering bij A.G. insurance. Hun schade aan alle materieel wordt terugbetaald. Maar doordat de regering over haar eigen voeten valt in de haast dit als ramp te verklaren, kan de organisatie zich volledig terugtrekken van schadeclaims van festivalgangers, tot op het terugvragen van de ticket-kosten toe.
Tegen een ramp/overmacht kan de organisatie immers niets doen. Tot dusver de theorie ...
Iedereen is dus aangewezen op zijn persoonlijke verzekering, maar daarbij geldt een franchisedrempel die vaak te hoog is.
Voor de andere mensen en vooral de zwaargewonden of erger hoop ik vooral dat zij een goede (hospitalisatie) verzekering hadden. Maar daarbij moet je er nog eens aan denken dat mensen blijvend letsel overhouden en levenslang beperkt in hun mogelijkheden zullen zijn ... (met andere woorden invalide). Het kostenplaatje ?? Niet voor de organisatie dus... als ik mag geloven wat men tot nog toe in de pers heeft verkondigd toch.
En niemand stelt zich daar vragen bij. De organisatie blijft nog steeds een held. Ik neem aan dat nog nooit iemand een factuur heeft gezien van chronisch zieken of gehandicapte mensen, laat staan wanneer daar intensive care kosten (coma) en jarenlange revalidatie en nodige medicijnen en medische hulpmiddelen bij komen kijken ... Laat staan levenslange invaliditeit ...

Bij Pukkelpop dachten ze al van in den prille beginne, toen de ramp nog nauwelijks al had toegeslaan al aan hun P.R als je het mij vraagt.
De terugbetaling van de tickets bv., de beslissing daarover willen ze nu nog niet nemen en men hoopt dat de meeste mensen het al lang vergeten zijn indien ze de beslissing nemen. Ze lijken het achter de schermen te willen regelen met de festivalgangers, die werden uitgenodigd hun code te deponeren van het ticket op hun website ...
De organisatie heeft nu dus belangrijkere zaken aan hun hoofd.

Uit respect voor de jonge slachtoffers zal ik hier momenteel niet te diep op ingaan.
Maar toch wil ik mij nu de vraag al stellen of de organisator politieke hulp heeft gekregen in deze (rampbeschouwing of niet) in wat in zijn geheel zou kunnen beschouwd worden als stemmen ronseling (of niet)?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Wat heeft de natuurramp te maken met de betaling.

http://www.standaard.be/krant/tekst/...cleid=IQ3E9JPA


Is het niet zo dat een goede organisatie in zijn kosten een degelijke verzekering moet voorzien.

Het lijkt me de meest evidente zaak van de wereld dat je ticket wordt terugbetaald, althans voor het deel van het festival dat niet is kunnen doorgaan. Je hebt betaald voor een dienst die je niet hebt gekregen. Behalve in België natuulijk, waar de consument in de zak zetten de default attitude is.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Degenen die een ticket hebben... die weten het.
Lees alle tekst die erop staat...

Het is niet omdat de organisator een bepaalde tekst op je ticket zet, dat het ook wettelijk is.

Net zoals die bordjes "de directie is niet aansprakelijk voor gebeurlijke ongevallen". Het is niet omdat je zoiets op een bordje schrijft, dat het ook zo is. Dat zou nogal gemakkelijk zijn.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het is niet omdat de organisator een bepaalde tekst op je ticket zet, dat het ook wettelijk is.

Net zoals die bordjes "de directie is niet aansprakelijk voor gebeurlijke ongevallen". Het is niet omdat je zoiets op een bordje schrijft, dat het ook zo is. Dat zou nogal gemakkelijk zijn.

Overmacht is overmacht...

[Raven]

Het is vanzelfsprekend dat de organisatoren de ticketten moeten terugbetalen.

De verzekering eventueel, tenminste als ze zichzelf goed hebben verzekerd hiertegen.

Ik zie niet in waarom het rampenfonds moet aangesproken worden voor ticketten terug te betalen...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Het is vanzelfsprekend dat de organisatoren de ticketten moeten terugbetalen.
De verzekering eventueel, tenminste als ze zichzelf goed hebben verzekerd hiertegen.

Ik zie niet in waarom het rampenfonds moet aangesproken worden voor ticketten terug te betalen...

Ik weet niet of dat wettelijk zo vanzelfsprekend is bij overmacht..

Het rampenfonds vergoedt enkel materieële schade geen diensten die niet zijn geleverd..

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik weet niet of dat wettelijk zo vanzelfsprekend is bij overmacht..

Het rampenfonds vergoedt enkel materieële schade geen diensten die niet zijn geleverd..

Dan is het deel van de diensten aan het bedrijf Pukkelpop om te betalen, he.

Voor zover ik weet was het niet onmogelijk om het festival met beperkte middelen en bezetting verder te zetten.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dan is het deel van de diensten aan het bedrijf Pukkelpop om te betalen, he.

Voor zover ik weet was het niet onmogelijk om het festival met beperkte middelen en bezetting verder te zetten.

Het kan ook zijn dat de veiligheidsdiensten het terrein en haar faciliteiten hebben afgekeurd = overmacht

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Overmacht is overmacht...

Ik snap de logica niet. Het is overmacht, dus de partij die het geld in handen heeft mag dat geld houden?

Ok, het is "niet de schuld" van de organisator dat de ramp gebeurde. Maar het is toch ook niet de schuld van de persoon die het ticket gekocht heeft. Dus waarom moet die nu opdraaien?

[Robinus V]

Ik geef Flippend Rund hierin gelijk: het is evenmin de schuld van zij die een ticket gekocht hadden, dus alles door hen laten betalen is onrechtvaardig.

Misschien is de eerlijkste oplossing dat mensen die elk evenveel schuld treffen, niets, een even groot percentage van hun maximale verlies kwijt zijn. De festivalgangers krijgen dan de helft van hun ticket terugbetaald.

Toch denk ik dat de festivalgangers wat minder zouden moeten betalen en bijvoorbeeld 65% van hun ticket terugbetaald krijgen, aangezien het festival toch nog minstens voor 30% had kunnen doorgaan. (Voor zover ik weet. Als het werkelijk onmogelijk was verder te doen, dan lijkt 50-50 me het eerlijkst.)

(Ik behoor tot geen van beide partijen.)

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik geef Flippend Rund hierin gelijk: het is evenmin de schuld van zij die een ticket gekocht hadden, dus alles door hen laten betalen is onrechtvaardig.

Misschien is de eerlijkste oplossing dat mensen die elk evenveel schuld treffen, niets, een even groot percentage van hun maximale verlies kwijt zijn. De festivalgangers krijgen dan de helft van hun ticket terugbetaald.

Toch denk ik dat de festivalgangers wat minder zouden moeten betalen en bijvoorbeeld 65% van hun ticket terugbetaald krijgen, aangezien het festival toch nog minstens voor 30% had kunnen doorgaan. (Voor zover ik weet. Als het werkelijk onmogelijk was verder te doen, dan lijkt 50-50 me het eerlijkst.)

(Ik behoor tot geen van beide partijen.)

Ik denk dat er de tweede en derde dag geen sprake was van overmacht, maar dat is mijn visie, de bevoegde instantie moet dat beslissen. Misschien kon het festival niet vrijdag om 11u hervatten, maar dan toch later op de dag wel, lijkt mij. Ik kan me ook niet voorstellen dat men hetgeen er nog stond niet kon controleren en eventueel herstellen waar nog mogelijk in dat tijdsbestek tegen de zaterdag.

[Sywen]

ik kan me niet voorstellen een festival te doen in 10cm water