Open Vld: “Huisvestingsval sociale woningen werkt werkloosheidsval in hand.”

Politics.be · 15 december 2010, 16:30

Van Volcem(Open Vld) weerlegt de kritiek van minister Van den Bossche(Sp.a) op haar voorstellen. “Mensen die te veel verdienen in een sociale woning moeten gestimuleerd worden om plaats te maken voor anderen waar de nood hoger is”.

Uit cijfers die Mercedes Van Volcem (Open Vld) bekwam na een parlementaire vraag aan minister Van den Bossche (Sp.a) bleek dat duizenden sociale huurders meer verdienen dan de maximum inkomensvoorwaarde voor een sociale woning. Van Volcem wil dat die mensen op termijn een woning op de private markt moeten zoeken. Van den Bossche stelt echter dat er een gevaar is dat mensen niet meer zullen willen werken, omdat ze dan meer verdienen en moeten verhuizen, de zogenaamde werkloosheidsval. Van den Bossche vreest ook voor getto’s.

Nu reeds huisvestingsval

Van Volcem (Open Vld) weerlegt die kritiek. “Ik pleit al lang tijd voor een sterke activering van werklozen in sociale woningen. We mogen die mensen niet aan hun lot overlaten. Als je een sociale woning huurt loont het nu al niet om te werken. Eens je meer verdient moet je meer huur betalen. Dit is geen goed argument om mensen die meer verdienen in hun sociale woning te laten blijven.”

Inkomen van 2500 bruto = sociale woning + werkloosheidsuitkering

“Thans is een inkomen van 2500 euro bruto nodig om een werkloosheidsuitkering van een alleenstaande en zijn sociale woning te vervangen. Om aan deze huisvestingsval een oplossing te bieden moet er een ander beleid komen inzake activering van werk. De beste oplossing is daar tijdelijke werkloosheid koppelen aan een sterke activering.”

“Moet iemand die net teveel verdient om in aanmerking te komen voor een sociale woning dan zijn job opzeggen? Dan kan hij wel genieten van de voordelen van een sociale woning. Eens die persoon een sociale woning heeft kan hij dan terug beginnen werken en ongebreideld verdienen. Dit lijdt tot perverse toestanden. Het moet duidelijk zijn dat de sociale woningen ondersteuning zijn voor de allerzwaksten.” reageert Van Volcem.

Van Volcem wijst er tevens op dat sociale bouwmaatschappijen vooral hoge inkomens willen omdat zij dan hogere huurprijzen ontvangen. “Zo bereik je een effect waarvoor de sociale woning niet bedoeld is. Moet de overheid gaan concurreren met huiseigenaars in de privé? Is dat haar kerntaak?”

Geen getto’s

“Het argument dat er getto’s zullen worden gevormd gaat evenmin op. Het grond- en pandendecreet voorziet sedert september 2009 in een verplichte sociale mix. De verhuur van sociale woningen via Sociale Verhuurkantoren (SVK) kan bovendien in wijken met sociale mix. Een vals argument van Van den Bossche(Sp.a).” besluit Van Volcem.

Contact Mercedes Van Volcem
[email protected]
www.mercedesvanvolcem.be

Bron: politics.be

eno2 · 5 november 2011, 15:45

Ik heb van mijn leven nooit grotere onzin en rotzooi gelezen, van ALLE kanten.

Waarom verplicht men deze mensen niet eens eerst een
maand veldwerk te doen bij de betrokken huurders ipv hallucinante onzin te produceren die op verkeerde lezing van verkeerde papieren voeding gebaseerd is?

Karel Martel B · 6 november 2011, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Waarom verplicht men deze mensen niet eens eerst een maand veldwerk te doen

Jij moet spreken, ja.

eno2 · 6 november 2011, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Jij moet spreken, ja.

Spreek jij dan, groot orakel.
Aan inuendo hebben we niks
Inplaats van je P.A. gekakel.
Maar ja bij jou is spreken een debacle.
Dan nog liever Junior en zijn Limericks.

eno2 · 6 november 2011, 13:38

Huisvestingsval

Laat me niet lachen.

Je moet er eerst in raken...

Ge moet gvd eerst vijf jaar werkloos zijn voor je erin kunt geraken

En het kunnen betalen

15 december 2010, 16:30	#1
Politics.be Redactie Geregistreerd: 27 november 2004 Berichten: 28.704	Open Vld: “Huisvestingsval sociale woningen werkt werkloosheidsval in hand.” Van Volcem(Open Vld) weerlegt de kritiek van minister Van den Bossche(Sp.a) op haar voorstellen. “Mensen die te veel verdienen in een sociale woning moeten gestimuleerd worden om plaats te maken voor anderen waar de nood hoger is”. Uit cijfers die Mercedes Van Volcem (Open Vld) bekwam na een parlementaire vraag aan minister Van den Bossche (Sp.a) bleek dat duizenden sociale huurders meer verdienen dan de maximum inkomensvoorwaarde voor een sociale woning. Van Volcem wil dat die mensen op termijn een woning op de private markt moeten zoeken. Van den Bossche stelt echter dat er een gevaar is dat mensen niet meer zullen willen werken, omdat ze dan meer verdienen en moeten verhuizen, de zogenaamde werkloosheidsval. Van den Bossche vreest ook voor getto’s. Nu reeds huisvestingsval Van Volcem (Open Vld) weerlegt die kritiek. “Ik pleit al lang tijd voor een sterke activering van werklozen in sociale woningen. We mogen die mensen niet aan hun lot overlaten. Als je een sociale woning huurt loont het nu al niet om te werken. Eens je meer verdient moet je meer huur betalen. Dit is geen goed argument om mensen die meer verdienen in hun sociale woning te laten blijven.” Inkomen van 2500 bruto = sociale woning + werkloosheidsuitkering “Thans is een inkomen van 2500 euro bruto nodig om een werkloosheidsuitkering van een alleenstaande en zijn sociale woning te vervangen. Om aan deze huisvestingsval een oplossing te bieden moet er een ander beleid komen inzake activering van werk. De beste oplossing is daar tijdelijke werkloosheid koppelen aan een sterke activering.” “Moet iemand die net teveel verdient om in aanmerking te komen voor een sociale woning dan zijn job opzeggen? Dan kan hij wel genieten van de voordelen van een sociale woning. Eens die persoon een sociale woning heeft kan hij dan terug beginnen werken en ongebreideld verdienen. Dit lijdt tot perverse toestanden. Het moet duidelijk zijn dat de sociale woningen ondersteuning zijn voor de allerzwaksten.” reageert Van Volcem. Van Volcem wijst er tevens op dat sociale bouwmaatschappijen vooral hoge inkomens willen omdat zij dan hogere huurprijzen ontvangen. “Zo bereik je een effect waarvoor de sociale woning niet bedoeld is. Moet de overheid gaan concurreren met huiseigenaars in de privé? Is dat haar kerntaak?” Geen getto’s “Het argument dat er getto’s zullen worden gevormd gaat evenmin op. Het grond- en pandendecreet voorziet sedert september 2009 in een verplichte sociale mix. De verhuur van sociale woningen via Sociale Verhuurkantoren (SVK) kan bovendien in wijken met sociale mix. Een vals argument van Van den Bossche(Sp.a).” besluit Van Volcem. Contact Mercedes Van Volcem [email protected] www.mercedesvanvolcem.be Bron: politics.be __________________ Politics.be - Jouw politieke portaalsite

6 november 2011, 13:38	#5
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Huisvestingsval Laat me niet lachen. Je moet er eerst in raken... Ge moet gvd eerst vijf jaar werkloos zijn voor je erin kunt geraken En het kunnen betalen Laatst gewijzigd door eno2 : 6 november 2011 om 13:54.

5 november 2011, 15:45	#2
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Ik heb van mijn leven nooit grotere onzin en rotzooi gelezen, van ALLE kanten. Waarom verplicht men deze mensen niet eens eerst een maand veldwerk te doen bij de betrokken huurders ipv hallucinante onzin te produceren die op verkeerde lezing van verkeerde papieren voeding gebaseerd is?