Heet over 5 jaar pro-islam extreem-rechts ?

[Akkersloot]

Dat pro-islam links genoemd wordt is natuurlijk van de zotte. Islam is immers een fascistische stroming, gesticht zelfs door de slavenhandelaar Mohammed bin Abdullah. En dat noemt zich dan links.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Dat pro-islam links genoemd wordt is natuurlijk van de zotte. Islam is immers een fascistische stroming, gesticht zelfs door de slavenhandelaar Mohammed bin Abdullah. En dat noemt zich dan links.

wat een onzin
het is jammer dat men geen persoonlijke beledigingen mag uiten op dit forum

[Astenblieft mensen]

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Dat pro-islam links genoemd wordt is natuurlijk van de zotte. Islam is immers een fascistische stroming, gesticht zelfs door de slavenhandelaar Mohammed bin Abdullah. En dat noemt zich dan links.

Misschien had u iets meer keuzemogelijkheden moeten plaatsen, Akersloot.
*linksen zijn dom: daar hangt een klein...waardeoordeel aan vast. Om gerust te zijn: we weten allemaal wie daar het vakje aan zal kruisen.
*pro-islam ois dus links want volgens de rechters bla bla bla: ook daar hangt een lichtelijke vorm van ironie aanvast
*extreem rechts: ook dat slaat als een varken op een banaan.

Ik krijg niet de inrduk dat u hier serieus antwoord op wilt hebben. Of heb ik ongelijk?

[Bob]

Aangezien het cgkr enkel rechtse partijen vervolgd, en aangezien men een dossier over het ael (of hoe ze tegenwoordig ook moge noemen - dossier dat ik trouwens betrouw, tenzij men terroristische aanslagen vermoed, maar dan is het een kwestie voor de staatsveiligheid) aan het samenstellen is, moeten de pro-islampartijen wel rechts zijn.

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door Astenblieft mensen

Misschien had u iets meer keuzemogelijkheden moeten plaatsen, Akkersloot.

Je hebt gelijk. "anders" had ook wel gemogen. Maar ik verwijs hierbij graag naar de keuzemogelijkheden van de poll "waarom heeft het Vlaams Blok geen forum".

Ik krijg niet de inrduk dat u hier serieus antwoord op wilt hebben. Of heb ik ongelijk?

Nou leg maar uit dat je je links wilt noemen als je het gedachtengoed van een slavenhandelaar verdedigt.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Nou leg maar uit dat je je links wilt noemen als je het gedachtengoed van een slavenhandelaar verdedigt.

De linksen weten nog nie half waar de islam voor staat, zolang ze maar hun multikul hebben is het allemaal goe.

[Astenblieft mensen]

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Je hebt gelijk. "anders" had ook wel gemogen. Maar ik verwijs hierbij graag naar de keuzemogelijkheden van de poll "waarom heeft het Vlaams Blok geen forum".

Nou leg maar uit dat je je links wilt noemen als je het gedachtengoed van een slavenhandelaar verdedigt.

Goed, als u een serieus antwoord wilt op deze vraag: Er zijn een paar ongenuanceerdheden in uw poll. In uw statement. En die beginnen met de veralgemening van de Islam. Want gelijk als de Islam is de Bijbel ook niet zo netjes. Ik heb de Bijbel eens van voor tot achter heeft gelezen omdat ik het strenge Christendom maar niet begreep: waarom heeft de mens het nodig zo vast te houden aan wetjes en mytische waarheden zogezegd opgeschreven door een man wier bestaan we niet eens kunnen hardmaken.
De Islam gelijk hetzelfde: dat er mensen zijn die de Islam aanhangen wil niet per definitie zeggen dat deze mensen slavendrijvers zijn. Wat een dikke bullshit.
Dat is precies zo'n zelfde veralgemening als zeggen dat alle blondjes dom zijn omdat er misschien oooit een heel dom blond persoon voor iemand voeten liep en nu zou dan iedereen die blond is ook dom zijn. (ik wil hier geeeeeen cynische opmerkingen over!)

Een partij die de Islam niet per definitie uitsluit is hetgeen ik voor zou streven. Die niet gaat kijken naar godsdienst of achtergrond maar gewoon naar den mens zelf. Hoe zijig het ook klinken mag.

En voordat iemand anders het gaat doen, ga ik nu op de blauwe knop drukken want deze hele thread hoort hioer volgens mij tegenwoordig niet meer thuis.

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door Astenblieft mensen

Goed, als u een serieus antwoord wilt op deze vraag: Er zijn een paar ongenuanceerdheden in uw poll. In uw statement. En die beginnen met de veralgemening van de Islam. Want gelijk als de Islam is de Bijbel ook niet zo netjes.

Ik heb met de bijbel niets te maken. Ik ben geen gristen.

zogezegd opgeschreven door een man wier bestaan we niet eens kunnen hardmaken.

Het christendom is niet gesticht door Christus maar door een zekere "apostel" Paulus van Tarsus. Na een epileptische aanval, zoals bij de "profeet" Mohammed.

dat er mensen zijn die de Islam aanhangen wil niet per definitie zeggen dat deze mensen slavendrijvers zijn.

Dat zeg ik toch helemaal niet. Ik zeg alleen maar dat ze het gedachtengoed van een slavenhouder aanhangen (en dan nog voor "links" door gaan ook.

Een partij die de Islam niet per definitie uitsluit is hetgeen ik voor zou streven. Die niet gaat kijken naar godsdienst of achtergrond maar gewoon naar den mens zelf. Hoe zijig het ook klinken mag.

Gaat zo'n redenering ook op als we het over nazi-fascisme hebben.

En voordat iemand anders het gaat doen, ga ik nu op de blauwe knop drukken want deze hele thread hoort hioer volgens mij tegenwoordig niet meer thuis.

De links/rechts vraag is een politieke kwestie. Waarom noemen we pro-islam partijen links? , dat is de vraag.

[Astenblieft mensen]

U heeft met de Bijbvel niks te maken want u bent geen christen. Wel een islamiet? Neen, fdat lijkt me sterk. Ik gebruik dit voorbeeld om een vergelijking te maken met een andere vorm van geloof: eentje die in deze samenleving volledig is geaccepteerd ook al hangt eenieder dat geloof op zijn eigen manier aan.
Dat het gedachtengoed van een slavendrijver wordt aangehangen is in mijn vergelijking hetzelfde als het christendom aanhangen die van oorsprong ook mensen stenigde en homosexuelen uitkakten. Ook niet zo fraai dus.
Het gaat erom iemand niet te veroordelen op zijn politieke, of religieuze achtergond. Omdat je niet iedereen over 1 kam kan scheren.
Als dat links is, prima, dan sta ik daar 100% achter.

Je hebt gelijk, het is een politieke kwesti. Maar wel sterk religieus getint. Ik heb voor de zekerheid de knop ingedwud en nu gaan we geduldig wachten of we hier weggehaald worden, okee?

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door Astenblieft mensen

Ik gebruik dit voorbeeld om een vergelijking te maken met een andere vorm van geloof: eentje die in deze samenleving volledig is geaccepteerd ook al hangt eenieder dat geloof op zijn eigen manier aan.

Niet alle religies zijn het zelfde en het aanhangen of verdedigen van elke religie dus ook niet.

Dat het gedachtengoed van een slavendrijver wordt aangehangen is in mijn vergelijking hetzelfde als het christendom aanhangen die van oorsprong ook mensen stenigde en homosexuelen uitkakten. Ook niet zo fraai dus.

Het Christendom (is net als de islam) een afsplitsing van het Jodendom. Dat het christendom niet voor steniging mag wel duidelijk zijn met het verhaal dat Jezus de steniging van overspelige vrouw heeft voorkomen ("Wie zonder zonden is, werpe de eerste steen"). Voor het christendom verwijst men dus naar het Nieuwe Testament. Inderdaad is het zo dat het Nieuwe Testament homosexuelen uitkakt (brief aan de Romeinen).

Het gaat erom iemand niet te veroordelen op zijn politieke, of religieuze achtergond. Omdat je niet iedereen over 1 kam kan scheren.
Als dat links is, prima, dan sta ik daar 100% achter.

Er is dan ook een verschil tussen achtergrond en welke politieke of "religieuze" stroming men aanhangt

Je hebt gelijk, het is een politieke kwesti. Maar wel sterk religieus getint. Ik heb voor de zekerheid de knop ingedwud en nu gaan we geduldig wachten of we hier weggehaald worden, okee?

Het is gewoon een politieke kwestie. Waarom noemen we partijen die voor een extreem-rechtse ideologie als de islam zijn, of deze althans verdedigen, links ?
Deze vraag heeft totaal niets met religie te maken.

[Astenblieft mensen]

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Niet alle religies zijn het zelfde en het aanhangen of verdedigen van elke religie dus ook niet.

Dat zeg ik

Dat het gedachtengoed van een slavendrijver wordt aangehangen is in mijn vergelijking hetzelfde als het christendom aanhangen die van oorsprong ook mensen stenigde en homosexuelen uitkakten. Ook niet zo fraai dus.

Het Christendom (is net als de islam) een afsplitsing van het Jodendom. Dat het christendom niet voor steniging mag wel duidelijk zijn met het verhaal dat Jezus de steniging van overspelige vrouw heeft voorkomen ("Wie zonder zonden is, werpe de eerste steen"). Voor het christendom verwijst men dus naar het Nieuwe Testament. Inderdaad is het zo dat het Nieuwe Testament homosexuelen uitkakt (brief aan de Romeinen).

Juist. En als je niet in Christus geloofde kwam je in de hel (God weet hoe het daar is!) en als je je vrouw bedroog mochten ze je kielhalen of doodknuppelen of je hand afhakken of op de schanpaal plakken. Met andere woorden: ze waren (ervanuitgaande dat het een op waarheid berust verhaal is, waar ik al geen zak van geloof) ook geen echte lieverdjes, die Christenen.

Het gaat erom iemand niet te veroordelen op zijn politieke, of religieuze achtergond. Omdat je niet iedereen over 1 kam kan scheren.
Als dat links is, prima, dan sta ik daar 100% achter.

Er is dan ook een verschil tussen achtergrond en welke politieke of "religieuze" stroming men aanhangt [/quote]

Dat zeg ik. Het gaat erom wat men doet (!) met zijn of haar geloof. Als er hier een verdwaalde christen rondwandelt die op een homo gaat kakken dan neem ik aan dat het gros van de mensheid ook denkt: dat zou toch niet meer mogen en hem dan met kak en al op het marktplein zet om m uit te lachen.
Dus: achtergrond is iets wat je helaas maar gewoon meekrijgt. Daar heb je weinig over te vertellen.
Welk geloof je aanhangt: daar kies je wel zelf voor.
HOE je dat geloof aanhangt, dat is nog een derde. Ik zie geen kwaad in mensen die niet Jezus maar in Allah of Boeddha of Saibaba of het Walhalla geloven. Ook al zijn ze allemaal misschien van oorsprong zo proper niet. Zolang de Christenen, de Boedhisten, de Islamieten, de weet ik veel wat voor -istenen elkaar hier niet de kop in komen slaan vind ik het prima.

Je hebt gelijk, het is een politieke kwesti. Maar wel sterk religieus getint. Ik heb voor de zekerheid de knop ingedwud en nu gaan we geduldig wachten of we hier weggehaald worden, okee?

Het is gewoon een politieke kwestie. Waarom noemen we partijen die voor een extreem-rechtse ideologie als de islam zijn, of deze althans verdedigen, links ?[/quote]

Omdat, nogmaals, ik niet ben voor het extreem-rechtse aspekt van een religie. Net zoals ik ook niet ben voor het extreem-rechtse aspekt van het Christendom. Die het van oorsprong ook heeft, conservatief en wel. Ik vind alleen dat JE NIET IEDEREEN KAN BEOORDELEN OP RELIGIEUZE ACHTERGROND.
En goed goed, dan mag deze thread hier blijven staan, zo je wilt.
Deze vraag heeft totaal niets met religie te maken.[/quote]

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door Astenblieft mensen

Dat zeg ik

Waarom haal je dan die vergelijking met het christendom er bij ?

Juist. En als je niet in Christus geloofde kwam je in de hel (God weet hoe het daar is!) en als je je vrouw bedroog mochten ze je kielhalen of doodknuppelen of je hand afhakken of op de schanpaal plakken. Met andere woorden: ze waren (ervanuitgaande dat het een op waarheid berust verhaal is, waar ik al geen zak van geloof) ook geen echte lieverdjes, die Christenen.

Vooruit. Het christendom is dan veranderd *. Maar aan het feit dat de islam gesticht is door een slavenhandelaar zal per definitie nooit iets veranderen.
Voetnoet. * Het is natuurlijk wat je onder "christendom" verstaat.

Ik vind alleen dat JE NIET IEDEREEN KAN BEOORDELEN OP RELIGIEUZE ACHTERGROND.

Zucht. Ik zei net dat er een enorm verschil is tussen achtergrond en welke politieke of "godsdienstige" stroming je aanhangt. Je zou dan wel een nazi-fascist beoordelen maar een moslim-fascist niet. Zo in de trend van "ja maar religie is een achtergrond". Ha ha.

[Astenblieft mensen]

Maar aan het feit dat de islam gesticht is door een slavenhandelaar zal per definitie nooit iets veranderen.

Nee. Inderdaad. Dat we nog steeds niet weten wie de Bijbel nu eigenlijk heeft gesticht en of Jezus wel echt heeft bestaan is ook een feit. En daar gaat zeer zeer zeer waarschijnlijk ook nooit iets aan veranderen.
Gelukkig maar dat elk geloof kan evolueren, nietwaar?

Zucht. Ik zei net dat er een enorm verschil is tussen achtergrond en welke politieke of "godsdienstige" stroming je aanhangt. Je zou dan wel een nazi-fascist beoordelen maar een moslim-fascist niet. Zo in de trend van "ja maar religie is een achtergrond". Ha ha.

Goed dan: ik vind niet dat je iemand mag veroordelen op zijn religie enkel omdat deze een religie aanhangt. Het woordje achtergond is weg. Zo lang een Islamiet niet met een gaskamer op zijn rug door Gent wandelt mag hij van gerust hier Islamiet zijn.
En juist hier gaat u in de fout: een Islamiet is niet per definitie een moslim-fascist. Dat noemt men: over 1 kam scheren.
Kunt u van de buitenkant zien of een Islamiet kwaad in de zin heeft?

[DSCH]

Oorspronkelijk geplaatst door Astenblieft mensen

Nee. Inderdaad. Dat we nog steeds niet weten wie de Bijbel nu eigenlijk heeft gesticht en of Jezus wel echt heeft bestaan is ook een feit

Wel, men is nogal zeker dat-ie wel heeft bestaan, maar dat hij eerder een soort 'verlichte' sekteleider was. Un illuminé, zoals ze in het Frans zeggen.

[Astenblieft mensen]

Oorspronkelijk geplaatst door DSCH

Wel, men is nogal zeker dat-ie wel heeft bestaan, maar dat hij eerder een soort 'verlichte' sekteleider was. Un illuminé, zoals ze in het Frans zeggen.

Man er zijn hele reeksen boeken gepubliceerd dat het zeeeeer onwaarschijnlijk is dat deze man ooit heeft bestaan, gezien de geschiedkundige wetenschappelijk feiten. Maar goed, ik heb geen theologie gestudeerd,m dus op dat vlak waag ik mij niet.

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door Astenblieft mensen

Gelukkig maar dat elk geloof kan evolueren, nietwaar?

Foutje. Het jodendom kon zo veranderen omdat er een messias werd (of wordt) voorspelt. Het Christendom is dat infeite ook omdat volgens de bijbel de wederkomst van christus wordt voorspeld. De islam is echter een godsdienst van "de laatste profeet".
En natuurlijk kan een godsdienst (als deze niet gesticht is door "de laatste profeet" veranderen. Christendom en Islam zijn immers afsplitsingen van het Jodendom.

Goed dan: ik vind niet dat je iemand mag veroordelen op zijn religie enkel omdat deze een religie aanhangt. Het woordje achtergond is weg. Zo lang een Islamiet niet met een gaskamer op zijn rug door Gent wandelt mag hij van gerust hier Islamiet zijn.
En juist hier gaat u in de fout: een Islamiet is niet per definitie een moslim-fascist. Dat noemt men: over 1 kam scheren.
Kunt u van de buitenkant zien of een Islamiet kwaad in de zin heeft?

Verschil van mening. Voor mij zijn alle moslims fascisten. Zij hangen immers een fascist, de "profeet" Mohammed, aan en hebben een fascistisch boek, de koran, als heilig boek. Maar ga nu niet in de fout door te zeggen dat ik alle moslims of andere fascisten over één kam scheer. Veel mensen kunnen er ook niets aan doen dat ze als klein kind gehersenspoeld zijn.

Voor verduidelijking van mijn standpunt verwijs ik graag naar http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=16285 (kunnen gematigde moslims beter wel of niet atheist worden).

[Astenblieft mensen]

Verschil van mening. Voor mij zijn alle moslims fascisten. Zij hangen immers een fascist, de "profeet" Mohammed, aan en hebben een fascistisch boek, de koran, als heilig boek. Maar ga nu niet in de fout door te zeggen dat ik alle moslims of andere fascisten over één kam scheer. Veel mensen kunnen er ook niets aan doen dat ze als klein kind gehersenspoeld zijn.

Wel hier hebben we de koe bij den horens. U stemt Vlaams Blok zeker?
Jongen, de enige narrowminded gerhersenspoelde zieligaards hier in dit rijke westen zijn de mensen die al van kindsaf aan te horen hebben gekregen dat de vreemdelingen de schuld zijn van al et kwaad in dit land. Dat is pas zielig.
Alle moslims zijn fascisten.
Juist. en alle Belgen zijn dom.

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door Astenblieft mensen

Wel hier hebben we de koe bij den horens. U stemt Vlaams Blok zeker?

Ik ben Nederlander, maar gezien ik voor democratie ben zou ik na dat Gentse arrest zeker Vlaams Blok stemmen. Volgens mij heeft geen enkele andere partij immers die neo-fascistische rechters terug gefloten.

Jongen, de enige narrowminded gerhersenspoelde zieligaards hier in dit rijke westen zijn de mensen die al van kindsaf aan te horen hebben gekregen dat de vreemdelingen de schuld zijn van al et kwaad in dit land.

Zouden dat alle VB stemmers denken ? Volgens mij ben jij zelf een gehersenspoelde zieligaard. Ik denk eerder dat voor veel VB stemmers het beleid van de andere partijen ze niet aanstaat.

Alle moslims zijn fascisten.
Juist. en alle Belgen zijn dom.

Waarom reageer je gewoon niet op mijn stelling "wie een fascist aanhangt is een fascist" ? De "profeet" Mohammed is toch een fascist. Lees zijn fascistisch boek de koran maar.

[DSCH]

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Ik ben Nederlander, maar gezien ik voor democratie ben zou ik na dat Gentse arrest zeker Vlaams Blok stemmen. Volgens mij heeft geen enkele andere partij immers die neo-fascistische rechters terug gefloten.

Zouden dat alle VB stemmers denken ? Volgens mij ben jij zelf een gehersenspoelde zieligaard. Ik denk eerder dat voor veel VB stemmers het beleid van de andere partijen ze niet aanstaat.

Waarom reageer je gewoon niet op mijn stelling "wie een fascist aanhangt is een fascist" ? De "profeet" Mohammed is toch een fascist. Lees zijn fascistisch boek de koran maar.

U blijft mij met verstomming slaan.

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door DSCH

U blijft mij met verstomming slaan.

Als ook die 8 andere users die pro-islam als extreem-rechts beschouwen ?