Islamleraar geschorst na slechte punten voor meisjes zonder hoofddoek

Ratatosk · 2 december 2011, 11:47

Citaat:

Een 58-jarige islamleraar van het atheneum in Verviers heeft voor de Raad van State vergeefs een schorsing aangevochten. De man misbruikte zijn lessen voor radicale standpunten. De leraar gaf moslimmeisjes zonder hoofddoek ook slechte(re) punten. Dat schrijft De Morgen.

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...oofddoek.dhtml

Alleen maar een schorsing? Een C4 is meer op zijn plaats. Waarom vind men niet dat er sprake is van discriminatie? De leerkracht was toch duidelijk dat moslim's en andere gelovigen zonder hoofddoek minderwaardig zijn. Toch raar dat het CGKR zwijgt.

freespirit · 2 december 2011, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...oofddoek.dhtml

Alleen maar een schorsing? Een C4 is meer op zijn plaats. Waarom vind men niet dat er sprake is van discriminatie? De leerkracht was toch duidelijk dat moslim's en andere gelovigen zonder hoofddoek minderwaardig zijn. Toch raar dat het CGKR zwijgt.

Als het een katholieke godsdienstleraar zou zijn geweest die haatdragende uitspraken doet over moslims, dan zou hij heus wel zijn C4 gekregen hebben.

Probleem met ons levensbeschouwelijk onderricht in België is dat zulke leerkrachten (als enigen) boven de bevoegdheid van de directie in de scholen staan. Een directeur of inspecteur mag alle vaklessen binnenvallen en deze bijwonen en beoordelen, met uizondering van de levensbeschouwelijke vakken. Deze leerkrachten kunnen enkel aan banden gelegd worden door de onderwijsvertegenwoordigers en inspectie van hun eigen instanties, voor het overige krijgen ze volledige 'carte blanche'. Het lijkt bizar, maar het is zo. Zo is het perfect mogelijk dat de directie op de hoogte is van het fanatisme van hun godsdienstleraars, maar ze kunnen en mogen er niets rechtstreeks tegen ondernemen. Enkel maar de respectievelijke levensbeschouwelijke autoriteiten contacteren en op hun goodwill rekenen om de leerkracht aan banden te leggen. Zeer frustrerend !

Rudy · 2 december 2011, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...oofddoek.dhtml

Alleen maar een schorsing? Een C4 is meer op zijn plaats. Waarom vind men niet dat er sprake is van discriminatie? De leerkracht was toch duidelijk dat moslim's en andere gelovigen zonder hoofddoek minderwaardig zijn. Toch raar dat het CGKR zwijgt.

Zo raar is dat niet. Het is niet de leerkracht die bepaalt wat in het levensbeschouwelijk vak wordt onderwezen.

Ratatosk · 2 december 2011, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zo raar is dat niet. Het is niet de leerkracht die bepaalt wat in het levensbeschouwelijk vak wordt onderwezen.

Dan is het toch een zeer rare levensbeschouwelijke vak waarin hoofddoeklozen minderwaardig zijn en dat katholieke moeders moeten branden.

Rudy · 2 december 2011, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Dan is het toch een zeer rare levensbeschouwelijke vak waarin hoofddoeklozen minderwaardig zijn en dat katholieke moeders moeten branden.

Neen Ratatosk. Zo raar is dat niet. Wie ben jij om te bepalen dat vrouwen met hoofddoek minderwarig zijn ?

Cynara Cardunculus · 2 december 2011, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Dan is het toch een zeer rare levensbeschouwelijke vak waarin hoofddoeklozen minderwaardig zijn en dat katholieke moeders moeten branden.

Dat is gewoon het vak "islam" natuurlijk. Welke lessen dachten ze dat er gegeven werden? Lessen humanisme?

Ratatosk · 2 december 2011, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Neen Ratatosk. Zo raar is dat niet. Wie ben jij om te bepalen dat vrouwen met hoofddoek minderwarig zijn ?

Ik bepaal dat niet, het is die geschorste leerkracht die dat bepaalde.

Cynara Cardunculus · 2 december 2011, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Neen Ratatosk. Zo raar is dat niet. Wie ben jij om te bepalen dat vrouwen met hoofddoek minderwarig zijn ?

het gaat over vrouwen ZONDER hoofddoek Rudy. Blijkbaar heb jij er geen probleem mee dat mag onderwezen worden dat niet-ingepakte vrouwen minderwaardig zijn (zoals voorgeschreven door islam).

Rudy · 2 december 2011, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Ik bepaal dat niet, het is die geschorste leerkracht die dat bepaalde.

Ratatosk. Wat is uw probleem dan met de beslissing van de Raad van State en/of het niet tussenkomen van het CGKR ? Volgens uw beginpost heb je daar duidelijk een probleem. Mij is uw probleem niet zo echt duidelijk.

Ratatosk · 2 december 2011, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ratatosk. Wat is uw probleem dan met de beslissing van de Raad van State en/of het niet tussenkomen van het CGKR ? Volgens uw beginpost heb je daar duidelijk een probleem. Mij is uw probleem niet zo echt duidelijk.

De hypocritie. Als het een blanke katholieke leerkracht was dan zou men racisme en discriminatie schreeuwen. Nu is het een allochtone moslim en zwijgt men. Het toont weer aan dat voor het CGKR autochtone blanken minderwaardig zijn en moeten zwijgen.

Eigenzinnig · 2 december 2011, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

De hypocritie. Als het een blanke katholieke leerkracht was dan zou men racisme en discriminatie schreeuwen. Nu is het een allochtone moslim en zwijgt men. Het toont weer aan dat voor het CGKR autochtone blanken minderwaardig zijn en moeten zwijgen.

De sossen en linkiewinkies hebben indertijd moord & brand (terecht) geschreeuwt omdat 'ongelovigen' door de katholieken werden achteruitgeschoven...

***gaat op zoek naar links in deze draad,heft de mat op, kijkt nog eens rond en ziet nog niks***

Rudy · 2 december 2011, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

De hypocritie. Als het een blanke katholieke leerkracht was dan zou men racisme en discriminatie schreeuwen. Nu is het een allochtone moslim en zwijgt men. Het toont weer aan dat voor het CGKR autochtone blanken minderwaardig zijn en moeten zwijgen.

Ratatosk. Lees nog eens je beginpost. De vraag is uiteindlijk of we het eens kunnen zijn met de Raad van State.

Cynara Cardunculus · 2 december 2011, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ratatosk. Lees nog eens je beginpost. De vraag is uiteindlijk of we het eens kunnen zijn met de Raad van State.

je hebt het nog steeds niet begrepen precies.

Men organizeert 'lessen islam"
Men werft een 'islamleraar' aan
wat doet die leraar: die vertelt wat in de koran staat
wat staat in de koran:
- dat ongelovigen naar de hel gaan
- dat vrouwen de helft waard zijn van hun mannelijke voogden
- dat ze de koran vanbuiten moeten leren
- dat vrouwen een sjalleke moeten dragen om herkenbaar te zijn zodat ze niet door eigen volk worden lastiggevallen.
- etc...

wat doet de leraar?
hij vertelt de kinderen
- dat ongelovigen naar de hel gaan
- dat vrouwen de helft waard zijn van hun mannelijke voogden
- dat ze de koran vanbuiten moeten leren
- dat vrouwen een sjalleke moeten dragen om herkenbaar te zijn zodat ze niet door eigen volk worden lastiggevallen.
- etc...

en dan ineens zeggen ze dat hij "fundamentalistisch" is en moet geschorst worden?
Wat doet die mens verkeerd?

Rudy · 2 december 2011, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

je hebt het nog steeds niet begrepen precies.

(...)en dan ineens zeggen ze dat hij "fundamentalistisch" is en moet geschorst worden?

Wat doet die mens verkeerd?

Wat die mens verkeerd doet is niet-hoofddoekdragers als minderwaardig beschouwen. En dit is inderdaad verkeerd. Terecht voor wat de Raad van State en de schorsing betreft.

Marie van de koster · 2 december 2011, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Neen Ratatosk. Zo raar is dat niet. Wie ben jij om te bepalen dat vrouwen met hoofddoek minderwarig zijn ?

Wie is die leraar om te bepalen dat vrouwen met hoofddoek meerderwaardig zijn?

Rudy · 2 december 2011, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Wie is die leraar om te bepalen dat vrouwen met hoofddoek meerderwaardig zijn?

Niemand. Bij deze werd hij ook geschorst. Of heb je het verhaal niet goed gelezen misschien ?

De schoofzak · 2 december 2011, 16:55

Ik snap het ook niet.

Mijn buurmeisje gaat naar het katholiek onderwijs en krijgt er de katholieke godsdienst onderwezen.

Zij leert dus, naar mijn herinnering, dat de hel bestaat, en dat je daar naar toe vliegt na je dood, als je sommige 'overtredingen' pleegt.
Zij leert dus dat zij (de katholieken) gelijk hebben, en ik, atheïst, niet.

Ik ben dus, als zondaar, toch duidelijk wel minderwaardig ...

Zij leert er ook dat zij geen priester kan worden, omdat ze een spleetje heeft.
Als dat geen ongelijkheid is tussen mannen en vrouwen ....

Voor mij geldt volgende logica:
- als je toestaat dat er in het officiële (vrij èn staats-onderwijs) godsdienst gegeven wordt, dan sta je toe dat de stellingen van die godsdienst 'onderwezen' worden aan die kinderen
- dan sta je dat toe voor de stellingen van alle officieel erkende godsdiensten die onderwezen worden ...

Dan moet je daarover niet gaan bleiten.

Eieren of jongen: ofwel is er godsdienstonderwijs in ons onderwijssysteem, en dan heeft dat gevolgen; ofwel hou je godsdienstonderwijs buiten het onderwijssysteem.

Marie van de koster · 2 december 2011, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niemand. Bij deze werd hij ook geschorst. Of heb je het verhaal niet goed gelezen misschien ?

Dat was een antwoord op uw vorige post!
Overigens werd hij slechts voor 4 maanden geschorst.
En daarna? Gaan ze dan continu iemand bij hem zetten om te zorgen dat hij zich van dan af gedraagt?
Schorsing is hier geen oplossing.
Ontslag en nooit meer in een klaslokaal binnenlaten!

Marie van de koster · 2 december 2011, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik snap het ook niet.

Mijn buurmeisje gaat naar het katholiek onderwijs en krijgt er de katholieke godsdienst onderwezen.

Zij leert dus, naar mijn herinnering, dat de hel bestaat, en dat je daar naar toe vliegt na je dood, als je sommige 'overtredingen' pleegt.
Zij leert dus dat zij (de katholieken) gelijk hebben, en ik, atheïst, niet.

Ik ben dus, als zondaar, toch duidelijk wel minderwaardig ...

Zij leert er ook dat zij geen priester kan worden, omdat ze een spleetje heeft.
Als dat geen ongelijkheid is tussen mannen en vrouwen ....

Voor mij geldt volgende logica:
- als je toestaat dat er in het officiële (vrij èn staats-onderwijs) godsdienst gegeven wordt, dan sta je toe dat de stellingen van die godsdienst 'onderwezen' worden aan die kinderen
- dan sta je dat toe voor de stellingen van alle officieel erkende godsdiensten die onderwezen worden ...

Dan moet je daarover niet gaan bleiten.

Eieren of jongen: ofwel is er godsdienstonderwijs in ons onderwijssysteem, en dan heeft dat gevolgen; ofwel hou je godsdienstonderwijs buiten het onderwijssysteem.

U zegt dat uw buurmeisje leert dat u als atheïst ongelijk hebt.
Maar uw hele tekst is een verwijt waarmee u wilt zeggen dat u als atheïst gelijk hebt en de gelovigen niet.
Wie kan hier oordelen?
In ieder geval is de christelijke leer zoals die nu onderwezen wordt meer op het humanistische gericht dan op de strenge leer die wij ooit moesten kennen.
Verder zijn zovele zelfverklaarde atheïsten (niet op u persoonlijk bedoeld, hoor) de grootste hypocrieten.
Ze komen nooit in de kerk, 't is allemaal komedie en de pastoor is een idioot maar ze willen wel graag in de kerk trouwen (groot feest, sjieke bedoening en zo)
Kinderen van "atheïsten" doen ook vaak hun communie en vormsel. Reden : groot feest, cadeautjes, excuus om nieuwe kleren te kopen.
En ik zou ze de kost niet willen geven die in de kerk begraven willen worden ondanks dat ze er nooit een voet binnenzetten! Die mentaliteit is de laatste jaren gelukkig iet of wat aan het veranderen maar het is toch lang heel opvallend geweest!
Wie zijn hier eigenlijk de hypocrieten?

freelancer · 2 december 2011, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...oofddoek.dhtml

Alleen maar een schorsing? Een C4 is meer op zijn plaats. Waarom vind men niet dat er sprake is van discriminatie? De leerkracht was toch duidelijk dat moslim's en andere gelovigen zonder hoofddoek minderwaardig zijn. Toch raar dat het CGKR zwijgt.

Hopelijk zullen onze progressieve vakbonden die schorsing aanvechten...

2 december 2011, 16:55	#17
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik snap het ook niet. Mijn buurmeisje gaat naar het katholiek onderwijs en krijgt er de katholieke godsdienst onderwezen. Zij leert dus, naar mijn herinnering, dat de hel bestaat, en dat je daar naar toe vliegt na je dood, als je sommige 'overtredingen' pleegt. Zij leert dus dat zij (de katholieken) gelijk hebben, en ik, atheïst, niet. Ik ben dus, als zondaar, toch duidelijk wel minderwaardig ... Zij leert er ook dat zij geen priester kan worden, omdat ze een spleetje heeft. Als dat geen ongelijkheid is tussen mannen en vrouwen .... Voor mij geldt volgende logica: - als je toestaat dat er in het officiële (vrij èn staats-onderwijs) godsdienst gegeven wordt, dan sta je toe dat de stellingen van die godsdienst 'onderwezen' worden aan die kinderen - dan sta je dat toe voor de stellingen van alle officieel erkende godsdiensten die onderwezen worden ... Dan moet je daarover niet gaan bleiten. Eieren of jongen: ofwel is er godsdienstonderwijs in ons onderwijssysteem, en dan heeft dat gevolgen; ofwel hou je godsdienstonderwijs buiten het onderwijssysteem. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)