Er zijn 6 partijen nodig om Blok uit de regering te houden

[Peace]

Al eens over nagedacht dat het Vlaams Blok ondertussen zo groot is geworden dat er 6 partijen nodig zijn om het Vlaams Blok nog uit de regering te kunnen houden.

Nu dat groen niet wil mee regeren is enkel nog een zespartit van CD&V, N-VA, VLD, Vivant, SP-a, Spirit mogelijk wanneer men het Blok uit de regering wil houden.

Een coalitie van zes partijen is enkel bruikbaar om het Vlaams Blok te nekken maar totaal ongeschikt om een behoorlijk bestuur te garanderen.

Wanneer deze partijen dus voor een gezamenlijke coalitie kiezen doen ze dit enkel om het Vlaams Blok uit de regering te houden.
De prioriteit van deze partijen zijn weer eens niet de mensen van dit land maar enkel aan hun strijd tegen het Vlaams Blok.

[ancapa]

er ware ook 6 wetswijzigingen nodig en een "franstalig bourgeoiske" om een Vlaams Blok te laten veroordelen, wel zondag heeft 1.000.000 kiezers daar anders over beslist !

[size=7]DEMOS CRATOS !![/size]

[ingenious]

volgens mij heeft vivant geen verkozenen dus kunt ge die schrappen. en een regering vb-cd&n-nva zou eigenlijk
cd&v, nva, vb, morel en verstrepen zijn.

als je redeneert in termen van partij, en niet in termen van lijsten, dan staan deze 2 ok apart.

dat neemt natuurlijk niet weg dat elke coalitie zeer moeilijk is. maar daar heeft de kiezer nu eenmaal voor gekozen. en wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

er ware ook 6 wetswijzigingen nodig en een "franstalig bourgeoiske" om een Vlaams Blok te laten veroordelen, wel zondag heeft 1.000.000 kiezers daar anders over beslist !

[size=7]DEMOS CRATOS !![/size]

da gezever over dieje franse rechter ben ik ook kotsbeu hé!

ik ken enkele mensen uit de 'franstalige gemeenschap' in antwerpen. da zijn vlamingen net zoals gij en ik. ze zijn hier geboren, net zoals hun ouders en grootouders. het enige verschil is dat ze perfect 2talig zijn. thuis spreken ze frans, voor de rest nederlands.

die man beschuldigen van bevooroordeeld of wat dan ook te zijn is fundamenteel oneerlijk. hij is ook een vlaming.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

da gezever over dieje franse rechter ben ik ook kotsbeu hé!

ik ken enkele mensen uit de 'franstalige gemeenschap' in antwerpen. da zijn vlamingen net zoals gij en ik. ze zijn hier geboren, net zoals hun ouders en grootouders. het enige verschil is dat ze perfect 2talig zijn. thuis spreken ze frans, voor de rest nederlands.

die man beschuldigen van bevooroordeeld of wat dan ook te zijn is
fundamenteel oneerlijk. hij is ook een vlaming.

Dit neemt echter niet weg dat deze man zijn functie heeft gekregen door een politieke benoeming. Zijn verdere carriere hengt ook voor het grootste gedeelte af van politieke goodwill.

Het is onmogelijk dat een dergelijk rechter over een andere politieke partij kan beslissen op een objectieve wijze. Zijn politieke benoeming en verdere afhankelijkheid van de politiek is een bezwarend element die een objectieve mening uitsluit.

Ik durf dan ook van een politiek proces te spreken gelijk dit in vele fascistische landen gebruikelijk was.

In een democratie kan en mag enkel de kiezer beslissen over het bestaansrecht van een politieke partij.

Derhalve heeft België door dit proces een belangrijk deel van haar democratisch gehalte verloren.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

volgens mij heeft vivant geen verkozenen dus kunt ge die schrappen. en een regering vb-cd&n-nva zou eigenlijk
cd&v, nva, vb, morel en verstrepen zijn.

als je redeneert in termen van partij, en niet in termen van lijsten, dan staan deze 2 ok apart.

dat neemt natuurlijk niet weg dat elke coalitie zeer moeilijk is. maar daar heeft de kiezer nu eenmaal voor gekozen. en wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten.

De kiezer heeft duidelijk voor verandering gekozen. De kiezer heeft ook meer dan duidelijk aangegeven in welke richting ze deze verandering wil zien.

Niet tegenstaande deze onmis te verstane signalen willen nog steeds partijen de wil van de kiezer negeren en de kiezer hun eigen wil opdringen.

Dit is een toonbeeld an anti-democratie.

Dat deze partij zeker het VB nooit meer beschuldigen dat ze geen democratische partij zouden zijn.

Wie houdt geen rekening met de wil van het volk?
Wie wil het recht op vrije meningsuiting beperken.
Stevaert wil zelfs de pers gaan censureren om niet meer over het Blok te berichten.

Wij zijn op deze wijze rechtsstreeks aan het afglijden naar een fascistische anti-democratie.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

De kiezer heeft duidelijk voor verandering gekozen. De kiezer heeft ook meer dan duidelijk aangegeven in welke richting ze deze verandering wil zien.

Niet tegenstaande deze onmis te verstane signalen willen nog steeds partijen de wil van de kiezer negeren en de kiezer hun eigen wil opdringen.

Dit is een toonbeeld an anti-democratie.

Dat deze partij zeker het VB nooit meer beschuldigen dat ze geen democratische partij zouden zijn.

Wie houdt geen rekening met de wil van het volk?
Wie wil het recht op vrije meningsuiting beperken.
Stevaert wil zelfs de pers gaan censureren om niet meer over het Blok te berichten.

Wij zijn op deze wijze rechtsstreeks aan het afglijden naar een fascistische anti-democratie.

1/4 van de kiezer heeft voor verandering gekozen. dat is geen meerderheid. dit is ons systeem. wij kiezen het parlement. op basis daarvan probeert men een werkbare meerderheid te vinden. zolang dit kan zonder het blok, mag dit zonder het blok. ik snap dat je dit niet leuk vindt. maar ondemocratisch is het niet, de meerderheid van de bevolking geeft zijn steun aan de meerderheid die zal gevormd worden.

komt daar nog eens bij dat 3/4 van de kiezers voor een partij stemde die niet met het blok ging regeren. dus 3/4 van de bevolking gaat hier mee akkoord. jammer voor jou, maar de harde realiteit.

en stevaert wil niets censureren. als je goed geluisterd had, dan zou je gehoord hebben dat hij geen probleem had met bv het vb in audit 04. hij zei wel dat heel het debat over het vb ging, terwijl nog steeds 75% van de bevolking daar niet voor gekozen had. waarom altijd alles opblazen en uit de context trekken?

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

1/4 van de kiezer heeft voor verandering gekozen. dat is geen meerderheid. dit is ons systeem. wij kiezen het parlement. op basis daarvan probeert men een werkbare meerderheid te vinden. zolang dit kan zonder het blok, mag dit zonder het blok. ik snap dat je dit niet leuk vindt. maar ondemocratisch is het niet, de meerderheid van de bevolking geeft zijn steun aan de meerderheid die zal gevormd worden.

komt daar nog eens bij dat 3/4 van de kiezers voor een partij stemde die niet met het blok ging regeren. dus 3/4 van de bevolking gaat hier mee akkoord. jammer voor jou, maar de harde realiteit.

en stevaert wil niets censureren. als je goed geluisterd had, dan zou je gehoord hebben dat hij geen probleem had met bv het vb in audit 04. hij zei wel dat heel het debat over het vb ging, terwijl nog steeds 75% van de bevolking daar niet voor gekozen had. waarom altijd alles opblazen en uit de context trekken?

Weliswaar heeft 3/4 van de kiezers niet voor het VB gekozen maar dit wil zeker niet zeggen dat ze tegen het Vlaams Blok hebben gekozen.

Deze verkiezingen hebben echter een duidelijke trend weergegeven van hoe een steeds groter gedeelte van de bevolking denkt.

Uit deze verkiezingen bleek ook overduidelijk dat de kiezers van die paarse regering af wilden.

Wanneer men nu echter zonder het Vlaams Blok wil gaan regeren betekend dit dat de partijen van wie men afwil nog steeds in de regering blijven zetelen.

Dit is enkel mogelijk omdat enkele linkies zich een systeem bedacht hebben (cordon) dat voor hun de garantie vormt om steeds mee in de regering te zitten. het was enkel een feit van dit systeem verkocht te krijgen aan de CD&V en de VLD. Het ongelooflijke is toen geschiedt en deze partijen zijn er volledig ingetrapt zonder te beseffen dat dit in hun eigen nadeel speelde en in het voordeel van het Vlaams blok.

Samengevat wil ik ook stellen dat elke systeem dat van tevoren reeds bepaalde democratisch partijen uitsluit, zeker niet overeen komen met het democraisch gedachtengoed.

Hoe vaak heb ik reeds met diverse politici gesproken en hebben zij tegenover mij voluit toegegeven dat veel van de ideeën van het Vlaams Blok zeer goed zijn maar dat ze omwille van het cordon deze ideeën niet kunnen goedkeuren.
Dit impliceert dat er door deze partijen een waarachtige anti-politiek wordt gevoerd die zeer schadelijk is voor de goede werking van dit land

[ingenious]

het cordon sluit het blok niet volledig uit. indien ze een meerderheid halen dan vormen ze de regering. simpel. het cordon sluit een coalitie uit. en elke partij is vrij te kiezen met wie ze samenwerkt.

een democratie werkt met een meerderheid. en we kunnen hier nu allemaal weken doordrammen, dat zal niet veranderen.

25% is verre van een meerderheid.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Al eens over nagedacht dat het Vlaams Blok ondertussen zo groot is geworden dat er 6 partijen nodig zijn om het Vlaams Blok nog uit de regering te kunnen houden.

Niet echt NVA,vivant en spirit maken niks uit ook zonder hen is er een regering mogelijk.

[k9]

[quote="Peace"]

Weliswaar heeft 3/4 van de kiezers niet voor het VB gekozen maar dit wil zeker niet zeggen dat ze tegen het Vlaams Blok hebben gekozen.[.quote]

Jawel want de andere partijen zeggen duidelijk dat ze niet met het blok zullen onderhandelen.

De mensen die dus op die partijen stemmen weten dat en gaan ermee akkoord.

Uit deze verkiezingen bleek ook overduidelijk dat de kiezers van die paarse regering af wilden.

Je veralgemeent te veel. Smmige kiezers wilde van deze vlaamse paars groene regering af andere niet.

Wanneer men nu echter zonder het Vlaams Blok wil gaan regeren betekend dit dat de partijen van wie men afwil nog steeds in de regering blijven zetelen.

Ja en? Zolang die partijen een meerderheid hebben geen probleem. Democratie is niet "die die stemmen wint moet in de regering komen" nee democratie is een meerderheid die regeert.

Samengevat wil ik ook stellen dat elke systeem dat van tevoren reeds bepaalde democratisch partijen uitsluit, zeker niet overeen komen met het democraisch gedachtengoed.

Het enige domme dat ze hebben gedaan is er ene naam aan te geven. Het programma van het VB is te anders om ermee samen te regeren er was dus nooit een CS nodig geweest.

[Bobbie]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Jawel want de andere partijen zeggen duidelijk dat ze niet met het blok zullen onderhandelen.

Der zijn al 12 verkiezingen op rij geweest die bewijzen dat Peace gelijk en u ongelijk heeft, k9.

[KeyserH]

en ik vrees dat als het cs afgeschaft wordt dat het VB zal blijven zeggen dat het nog bestaat.

en ergens zal het nog bestaan, in die zin dat geen enkele partij akkoord gaat met de extreme standpunten van het VB en dus nooit met hen zal willen regeren.

VB kan nog groter worden, maar eigenlijk werken ze zichzelf heel hard tegen door die standpunten aan te houden, zonder compromis. Als van hecke dan nog eens zegt in de pers dat de meeste stemmers van het VB NIET stemmen voor de extreme standpunten, weet ik niet waar ze mee bezig zijn, en wat hun bedoeling is. Laat die punten vallen, en je hebt een perfect regeerbare partij.


en nog een kleine noot: ik ben niet echt een ingevervotte-fan, maar haar punt was juist: 1.000.000 kiezers worden niet genegeerd. In het parlement wordt geluisterd naar en gediscussieerd met hun vertegenwoordigers. Binnen het parlement is er geen sprake meer van een cordon.

Binnen de theorie van '25% van de kiezers worden genegeerd' kan je zelfs stellen dat '40% van de kiezers genegeerd worden' aangezien een meerderheid zelden uit meer dan 60% van de stemmen bestaat.

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Dit neemt echter niet weg dat deze man zijn functie heeft gekregen door een politieke benoeming. Zijn verdere carriere hengt ook voor het grootste gedeelte af van politieke goodwill.

Het is onmogelijk dat een dergelijk rechter over een andere politieke partij kan beslissen op een objectieve wijze. Zijn politieke benoeming en verdere afhankelijkheid van de politiek is een bezwarend element die een objectieve mening uitsluit.

Ik durf dan ook van een politiek proces te spreken gelijk dit in vele fascistische landen gebruikelijk was.

In een democratie kan en mag enkel de kiezer beslissen over het bestaansrecht van een politieke partij.

Derhalve heeft België door dit proces een belangrijk deel van haar democratisch gehalte verloren.

indien het Blok ooit aan de macht zou komen, zouden alle rechters en politiebazen trouwen BLOK-leden zijn (de Staat valt dan samen - zonder scheiding der machten - met de vakbond, de regering, de partij, het parlement, de politie, het leger!)

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobbie

Der zijn al 12 verkiezingen op rij geweest die bewijzen dat Peace gelijk en u ongelijk heeft, k9.

Helemaal niet stemmen bijwinnen betekend niet automatisch dat je moet meeregeren met die logica zou UF ook in de volgende vlaamse regering moeten komen ook zij winnen stemmen.

[Bobbie]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je veralgemeent te veel. Smmige kiezers wilde van deze vlaamse paars groene regering af andere niet.

Dus Peace heeft pas het recht om dit te zeggen als geen enkele kiezer stemt op Paars? Hopelijk zijn ze bij die paarse regering slimmer dan u in het interpreteren van wat de kiezers willen hoor.

[Bobbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Weliswaar heeft 3/4 van de kiezers niet voor het VB gekozen maar dit wil zeker niet zeggen dat ze tegen het Vlaams Blok hebben gekozen.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Jawel want de andere partijen zeggen duidelijk dat ze niet met het blok zullen onderhandelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobbie

Der zijn al 12 verkiezingen op rij geweest die bewijzen dat Peace gelijk en u ongelijk heeft, k9.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Helemaal niet stemmen bijwinnen betekent niet automatisch dat je moet meeregeren met die logica zou UF ook in de volgende vlaamse regering moeten komen ook zij winnen stemmen.

U wijzigt de stelling, k9, tracht u gewoon 'gelijk' te halen of wat?

Er zijn al 12 verkiezingen op rij geweest waarbij een deel van de kiezers van de andere partijen afgehaakt hebben om naar het Vlaams Blok te gaan.
Dat waren allemaal kiezers die, in uw optiek, voordien tegen het Vlaams Blok gestemd hebben, want toen zeiden de andere partijen ook dat ze niet met het Vlaams Blok gingen onderhandelen.
Dus heeft Peace gelijk en u ongelijk, k9.

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

er ware ook 6 wetswijzigingen nodig en een "franstalig bourgeoiske" om een Vlaams Blok te laten veroordelen, wel zondag heeft 1.000.000 kiezers daar anders over beslist !

[size=7]DEMOS CRATOS !![/size]

och dat heeft er niets mee te maken...
die nieuwe kiezers zijn maar heel gedeeltelijk protestkiezers tegen dat arrest...
de mensen weten sowieso dat het VB van naam verandert en ddan heeft dat vonnis geen effect meer...

er zijn wat vergissingen en ook stommiteiten gebeurd... en die hebben iets minder dan 2 percent VLD'ers doen afhaken van het super resultaat van vorige keer... en 2 zetels, waar nog lang gedacht werd dat het er maar een zou zijn...
en wie doet al ooit eens geen stommiteiten...
naijver tussen personen doet vaak verkeerd handelen...
en de fout was de regering niet te laten struikelen over het stemrecht...
en ik blijf er bij dat dergelijk handelen onze bevolking meer slecht zou gedaan hebben als nu het geval was...
en het verlies dan???
meestal vroegere vlottende leizers die de twee laatste keren erbijkwamen en die nu andere oorden, in casu het VB zijn gaan opzoeken,
so what....
en het CD&V en NVA...
1) op zijn eigen maar een gedeelte terug van wat zij de laatste twee keren verloren...
2) en in Limburg is het nu al dik hommeles omdat Kelchtermans vervangen werd door Peumans en dat daardoor Kindermans eruit ligt...
en ook Vera jans, die ik nochtans hoog inschat... krijgt het niet gemakkelijk doordat de CVP corryfeeën woest zijn dat een NVA madammeke hun verkozenen van een postje afgehouden heeft...
en ik ben blij dat Frieda naar Europa kan... als er een NVA'er is die het verdient, dan is het zeker zij... zij was vroeger het slachtoffer van CVP kuiperijen, dat is nu een beetje goedgemaakt...

het worden nog plezante dagen, weken en maanden...
ik heb dan toch maar beslist om ingelogd te blijven, zelfs als ik verhuisd ben...
en dan kan ik hier nog wat VLD-luis in de pels van de VB'ers spelen...
ten slotte, met de nodige "recul" en meer relativeringsvermogen dat ik hier kreeg... ja dan blijf ik maar... al was het maar om die die juichten omdat ik zou weggaan, den duvel aan te doen...
en ik "onderhoud" mijn Vlaams en Jan V.D.Berghe leert mij af en toe wat bij op taalgebied...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobbie

Dus Peace heeft pas het recht om dit te zeggen als geen enkele kiezer stemt op Paars? Hopelijk zijn ze bij die paarse regering slimmer dan u in het interpreteren van wat de kiezers willen hoor.

Er is niet "de kiezer" er zijn gewoon kiezers en kiezers hebben minder op paarsgroen gestemd en meer op het VB . Veralgemenen is makkelijk maar meestal fout .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobbie

U wijzigt de stelling, k9, tracht u gewoon 'gelijk' te halen of wat?

? niks gewijzigd hoor jij begon over 12 overwinningen dus ging ik daar op verder.

Er zijn al 12 verkiezingen op rij geweest waarbij een deel van de kiezers van de andere partijen afgehaakt hebben om naar het Vlaams Blok te gaan.

Ja en? Zelfs al waren het er al 100 geweest geen verschil hoor.

Dat waren allemaal kiezers die, in uw optiek, voordien tegen het Vlaams Blok gestemd hebben, want toen zeiden de andere partijen ook dat ze niet met het Vlaams Blok gingen onderhandelen.
Dus heeft Peace gelijk en u ongelijk, k9.

Je logica klopt langs geen kanten om de simpele reden dat mensen van gedacht en van politiek partij veranderen.

Feit is en blijft VLD/SPA/CD&V zeggen duidelijk dat ze niet met het VB onderhandelen en niet samen zullen regeren met hem. De mensen die dus op deze partijen stemmen weten dat en gaan er akkoord mee . Die 65% van de kiezers die dus op deze partij zeggen dus dat deze partijen niet met het VB moeten regeren peace is dus fout .