J-M Dedecker, Margriet Hermans en Grootaers liquideren !

SoLiDe · 12 januari 2003, 05:42

Dit is net een streep te ver!
Afkeuring van de premier of van de VLD-voorzitter over het gedrag van de auteurs van SOS Chauffeurs is niet voldoende. Deze individuen roepen openlijk op de wet te overtreden. Dit is geen burgelijke ongehoorzaamheid. Dit is wel crimineel!
De drie moeten politiek worden geliquideerd. Zulk gedrag is onaanvaardbaar.
Als de VLD en al de andere partijen zich respecteren, weren ze deze individuen van al de lijsten.

Waar premier Verhofstadt maatregelen aankondigde in het parlement rond de zaak van het AEL over de rellen in Borgerhout, kan hij hier er zich niet van af maken met een simpele afkeuring. Het zou politiek onfatsoenlijk zijn deze zaak "blauw blauw" te laten.
"Onze kinderen sterven niet, ze werden gedood" zegt Francis Herbert van Ouders Verongelukte Kinderen en Peter D'Hondt, politierechter roept alle partijen op hier tegen krachtig te reageren. Waar blijven de krachtige protesten van alle andere partijen?

Wat vindt dr Beaucourt hiervan? Blijft hij nog bij de VLD?
Dat is het resultaat van BV-ers in zijn rangen op te nemen! Excessen om zich in de belangstelling te werken!

Bij SoLiDe komen ze er alleszins niet in!

Hendrik-Jan Ombelets, voorzitter
www.solide.be

merel · 12 januari 2003, 10:14

Ik vind ook dat je hier een punt hebt.
Vooral als je er nog een bij bedenkt dat deze individuen effectief overtredinen doen.
Eigenlijk is hun gedrag enkel het goedspreken van eigen fouten (eien schuldgevoel verdrukken?)
Initiatieven van anderen?

http://www.s-p-a.be/nieuws/overzicht/nieuws.asp?iID=859

Darwin · 12 januari 2003, 12:57

Ik stel voor dat Jean-Marie en Walter in hunne auto stappen en Margriet op hare moto en dat ze dan alle drie tesamen zo hard ze kunnen op elkaar inknallen!

solidarnosc · 12 januari 2003, 14:09

Magriet heeft standaard een airbag dus denk ik niet dat de strijd eerlijk kan verlopen.

Godfried · 12 januari 2003, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SoLiDe

Dit is net een streep te ver!
Afkeuring van de premier of van de VLD-voorzitter over het gedrag van de auteurs van SOS Chauffeurs is niet voldoende. Deze individuen roepen openlijk op de wet te overtreden. Dit is geen burgelijke ongehoorzaamheid. Dit is wel crimineel!
De drie moeten politiek worden geliquideerd. Zulk gedrag is onaanvaardbaar.

1. Burgerlijke ongehoorzaamheid is ALTIJD crimineel.
2. De Decker roept niet op om de wet niet te respecteren, alleen om de boetes op een niveau te brengen dat in verhouding staat met de begane misdaad. Het is totaal abnormaal dat je minder gestraft wordt voor het vermoorden van man met een ijzeren staaf (daar krijg je een berisping voor: foei jongen, nooit meer doen!), dan voor het rijden aan 140km/u op een verlaten autosnelweg. Dan komt de deurwaarder immers al uw goederen aanslaan en moogt ge voor de rest van uw leven onder een brug gaan slapen.

Jan van den Berghe · 12 januari 2003, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

2. De Decker roept niet op om de wet niet te respecteren, alleen om de boetes op een niveau te brengen dat in verhouding staat met de begane misdaad. Het is totaal abnormaal dat je minder gestraft wordt voor het vermoorden van man met een ijzeren staaf (daar krijg je een berisping voor: foei jongen, nooit meer doen!), dan voor het rijden aan 140km/u op een verlaten autosnelweg. Dan komt de deurwaarder immers al uw goederen aanslaan en moogt ge voor de rest van uw leven onder een brug gaan slapen.

Inderdaad, men beschuldigt Dedecker ervan een loopje te nemen met de feiten (wat hij niet doet), maar tegelijkertijd verdraaien de tegenstanders de woorden van Dedecker. Men verwijt iemand iets wat men zelf doet, om de tegenstanders aldus zwart te maken. Het gaat inderdaad wezenlijk over de boetes die in verhouding staan met de overtreding. D�*t is nu eenmaal de kern van zijn betoog.

Willy Degheldere · 12 januari 2003, 15:15

Iemand direkt beschuldigen dat hij een moordenaar is wegens verzet tegen onredelijke boetes die niet in verhouding zijn van hun inkomen is gewoon dom.

Zo dom als veronderstellen dat daarmee de 1500 verkeersdoden per jaar totaal zullen wegvallen.

Die zo"n besluiten treffen zouden warschijnlijk toejuichen dat iemand zou voorstellen van géén auto's meer te laten rijden.

Bece · 13 januari 2003, 10:05

Verhofstad heeft daar nooit problemen mee. Hij heeft immers een tijd terug openlijk op de TV verklaard dat hij boven de wet staat. En dat heb ik zelf persoonlijk gehoord, dus niet van horen zeggen. Gek dat daar niemand over gestruikeld is?

Calle · 13 januari 2003, 10:50

Ik stem op De Decker verdorie, tenminste iemand met gezond verstand. !!!

Welke bende idioten vind dat hij oproept tot burgerlijke ongehoorzaamheid ? Leg mij dan maar eens uit waarom.

S. · 13 januari 2003, 11:39

U stemt tegelijkertijd op Beaucourt, die in tegenstelling tot JMDD de steun van de VLD-top heeft gekregen. Daar al eens aan gedacht?

Calle · 13 januari 2003, 11:43

En wat zegt Beaucourt juist ? Snelheid kan doden ja, maar daar gaat het IN GODSNAAM niet om.

Het gaat hier om veel te hoge boetes, die toch niets uithalen.

S. · 13 januari 2003, 11:49

Heeft U het dan over die boetes die de VLD mee gaat goedkeuren?

Calle · 13 januari 2003, 11:55

Kijk, ik ga niet echt stemmen op De Decker, maar ik bedoel maar dat hij gelijk heeft.

Bece · 13 januari 2003, 12:59

De hele hetze met snelheidsbeperkingen heeft absoluut niets te maken met verkeersveiligheid. Men moet maar naar de kosten/batenanalise zien van de verkeerscontroles om te weten dat hier alleen financiele belangen van tel zijn.
Er is geen enkele veilige snelheid voor een auto. Dus als je consequent wilt zijn moet je dus alle auto's verbieden.
Wanneer je dat niet doet moet je aanvaarden dat er verkeersslachtoffers zullen vallen.
Je moet echter de risico's zo klein mogelijk houden.
Nu snelheid op zichzelf is vrijwel nooit oorzaak van een ongeval. Er zijn altijd belangrijkere factoren die een rol spelen bij het veroorzaken van een ongeval.
Ik noem er een paar op.
Kinderen vertellen dat ze zwakke weggebruiker zijn en dientengevolge hun voeten mogen vagen aan de verkeersregelementen is een van de belangrijke oorzaken van ongevallen met kinderen. Niet voor niets zegt het spreekwoord "jong geleerd is oud gedaan"
Miserabele wegen en slechte wegmarkeringen zijn een andere belangrijke oorzaak. Hier doet de overheid duidelijk zijn taak niet. Wanneer hoge boetes voor ministers die hun taak niet doen en daardoor mensenlevens in gevaar brengen?
Dronken en gedrogeerde bestuurders en inzittende van voertuigen. Want ook inzittende hebben invloed op het rijgedrag van een bestuurder. Een belangrijk deel daarvan kan gemakkelijk opgespoord worden want men kent de plaatsen uitstekend waar grote hoeveelheden drugs en alcohol verbruikt worden. Alleen kopen deze instellingen zich een vrijbrief tegen al te scherpe controles.
Veel te veel jongeren hebben een veel te snelle wagen terwijl zij absoluut niet de ervaring en de dicipline hebben om een dergelijk voertuig in de hand te houden. Vijf jaar ervaring bewijzen in een wagen met een gewicht/vermogen verhouding hoger dan 20 zou heel wat ongevallen vermijden.
Vrachtwagens die veel te zwaar geladen zijn, veel te kort op elkaar rijden en technisch helemaal niet in order zijn veroorzaken de meeste zeer zware ongevallen op onze autostrades.
En ik kan nog best een tijdje voortgaan.
Het probleem is dat het bestrijden van al deze ongevalveroorzakers aleen maar geld kost en dus de staatskas niet spekken.

Dat de snelheidscontroles alleen maar dat doel hebben word nog versterkt doordat de boete voor een snelheidsovertreding van 11km/uur ( iets wat men al snel heeft als men zijn ogen even van de kilometerteller wegneemt om ook nog eens naar het verkeer te kijken) in verhouding veel hoger is dan een snelheidsovertreding met 40km/uur die men beslist niet meer per ongeluk rijdt. Ook in vergelijking met opzettelijke dronkenschap achter het stuur is de boete voor een snelheidsovertreding met 11 km/uur belachelijk hoog.
Om wat geloofwaardiger te zijn zouden die boetes voor 40km/uur te snel minstens een factor 10 hoger moeten liggen dan deze voor een, vrij ongevaarlijke, overschrijding met 10 km/uur. Maar nee natuurlijk want dat zou te zeer raken aan de ....... bestuurders. Ook een rijbewijs met punten zou slechte chauffeurs van de weg halen ongeacht hun financiele status. Maar ook dat zou in het nadeel zijn van de ..... bestuurders.

S. · 13 januari 2003, 13:05

Zucht, ik heb al een paar keer gezegd dat het bedrag dat de staat krijgt aan boetes voor de staatskas belachelijk weinig is. Niemand doet blijkbaar de moeite om derop te reageren.

Sommige mensen doen er echt alles aan om hun onwettelijk gedrag te verantwoorden. Ze moeten daarmee ophouden. Je plaatst je eigen ego daarmee boven de wet.

Bece · 13 januari 2003, 15:53

Mag ik dan ook weten wat u weinig noemt?
Hoeveel het verleden jaar was?
En waar je die gegevens gevonden hebt?
Overigens leest u steevast de berichten verkeerd. Misschien eens de moeite nemen om een bericht te lezen zoals het er staat en niet zoals het het best in uw kraam te pas komt. En dat telt niet alleen voor berichten van mij.
Nu ja. Van iemand die denkt dat je homo kunt worden mag je natuurlijk niet te veel verwachten.

S. · 13 januari 2003, 16:35

http://www.cvp.be/senaat/rondom/euthmob1.htm

'...alsook de verkeersboetes (ongeveer 5 miljard in 1999) werden uit deze tabellen weggelaten.'

Het bedrag is in Belgische frank.

De regering moet wel héééél wanhopig zijn als het echt zou zijn om de staatskas te spijzen. Op diezelfde pagina staat dat de verkeersinkomsten in 1999 zo'n 313 miljard bedroeg (zonder de 5 van hierboven). Boetes maken dus nog zo'n 1.5% uit van de verkeersinkomsten. Over het percentage van de totale inkomsten zullen we maar zwijgen zeker?

PS Ik ben geen fan van A. Colen

Luddo · 13 januari 2003, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

PS Ik ben geen fan van A. Colen

Daarin heb je 100 % gelijk! Ik heb de benen van Alexandra Colen nog niet gezien maar ik denk ook niet dat ze kunnen tippen aan die van Freya Van den Bossche!
Ik heb Alexandra wel een paar keer horen klappen (tegenover de vele keren dat Freya op de buis komt!) en ik denk dat Freya nog heel veel bammekes zal moeten eten om Alexandra weerwerk te geven!

Bece · 13 januari 2003, 17:16

in 1888 bedroegen de verkeersboetes 5 Frank.
Sorry maar de hetze is pas in 2001 tot volle expansie gekomen. M.a.w. de brusselse porentaten hebben het potenstieel pas nu ontdekt. Met cijfers van 1999 schiet ik niets op.
Volgens de info die ik in de streekkrant heb gelezen brengt de gemiddelde snelheidscontrole, netto, meer dan 100 000€ op. Hoeveel per dag worden er gehouden in België?

S. · 13 januari 2003, 17:20

U vroeg cijfers en U kreeg ze. Het ging inderdaad om cijfers van 1999, maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat die cijfers bvb. verdubbeld zijn. Verwijzen naar een onzekere bron verandert daar niks aan.

12 januari 2003, 05:42	#1
SoLiDe Vreemdeling Geregistreerd: 2 september 2002 Locatie: Herk-de-Stad Berichten: 25	Dit is net een streep te ver! Afkeuring van de premier of van de VLD-voorzitter over het gedrag van de auteurs van SOS Chauffeurs is niet voldoende. Deze individuen roepen openlijk op de wet te overtreden. Dit is geen burgelijke ongehoorzaamheid. Dit is wel crimineel! De drie moeten politiek worden geliquideerd. Zulk gedrag is onaanvaardbaar. Als de VLD en al de andere partijen zich respecteren, weren ze deze individuen van al de lijsten. Waar premier Verhofstadt maatregelen aankondigde in het parlement rond de zaak van het AEL over de rellen in Borgerhout, kan hij hier er zich niet van af maken met een simpele afkeuring. Het zou politiek onfatsoenlijk zijn deze zaak "blauw blauw" te laten. "Onze kinderen sterven niet, ze werden gedood" zegt Francis Herbert van Ouders Verongelukte Kinderen en Peter D'Hondt, politierechter roept alle partijen op hier tegen krachtig te reageren. Waar blijven de krachtige protesten van alle andere partijen? Wat vindt dr Beaucourt hiervan? Blijft hij nog bij de VLD? Dat is het resultaat van BV-ers in zijn rangen op te nemen! Excessen om zich in de belangstelling te werken! Bij SoLiDe komen ze er alleszins niet in! Hendrik-Jan Ombelets, voorzitter www.solide.be __________________ SoLiDe ... omdat ik m'n hart laat spreken... en omdat ik m'n verstand gebruik...!!

12 januari 2003, 14:09	#4
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	Magriet heeft standaard een airbag dus denk ik niet dat de strijd eerlijk kan verlopen. __________________ http://www.reddesolidariteit.be/ http://www.socialisme.be/

12 januari 2003, 15:15	#7
Willy Degheldere Partijlid Geregistreerd: 1 mei 2002 Berichten: 209	Iemand direkt beschuldigen dat hij een moordenaar is wegens verzet tegen onredelijke boetes die niet in verhouding zijn van hun inkomen is gewoon dom. Zo dom als veronderstellen dat daarmee de 1500 verkeersdoden per jaar totaal zullen wegvallen. Die zo"n besluiten treffen zouden warschijnlijk toejuichen dat iemand zou voorstellen van géén auto's meer te laten rijden. __________________ http://members4.boardhost.com/muurkrant2

13 januari 2003, 11:39	#10
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	U stemt tegelijkertijd op Beaucourt, die in tegenstelling tot JMDD de steun van de VLD-top heeft gekregen. Daar al eens aan gedacht? __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

13 januari 2003, 11:49	#12
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	Heeft U het dan over die boetes die de VLD mee gaat goedkeuren? __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

12 januari 2003, 10:14	#2
merel Gouverneur Geregistreerd: 10 september 2002 Berichten: 1.037	Ik vind ook dat je hier een punt hebt. Vooral als je er nog een bij bedenkt dat deze individuen effectief overtredinen doen. Eigenlijk is hun gedrag enkel het goedspreken van eigen fouten (eien schuldgevoel verdrukken?) Initiatieven van anderen? http://www.s-p-a.be/nieuws/overzicht/nieuws.asp?iID=859

12 januari 2003, 12:57	#3
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Ik stel voor dat Jean-Marie en Walter in hunne auto stappen en Margriet op hare moto en dat ze dan alle drie tesamen zo hard ze kunnen op elkaar inknallen!

13 januari 2003, 10:05	#8
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Verhofstad heeft daar nooit problemen mee. Hij heeft immers een tijd terug openlijk op de TV verklaard dat hij boven de wet staat. En dat heb ik zelf persoonlijk gehoord, dus niet van horen zeggen. Gek dat daar niemand over gestruikeld is?

13 januari 2003, 10:50	#9
Calle Parlementslid Geregistreerd: 17 december 2002 Berichten: 1.942	Ik stem op De Decker verdorie, tenminste iemand met gezond verstand. !!! Welke bende idioten vind dat hij oproept tot burgerlijke ongehoorzaamheid ? Leg mij dan maar eens uit waarom.

13 januari 2003, 11:43	#11
Calle Parlementslid Geregistreerd: 17 december 2002 Berichten: 1.942	En wat zegt Beaucourt juist ? Snelheid kan doden ja, maar daar gaat het IN GODSNAAM niet om. Het gaat hier om veel te hoge boetes, die toch niets uithalen.

13 januari 2003, 11:55	#13
Calle Parlementslid Geregistreerd: 17 december 2002 Berichten: 1.942	Kijk, ik ga niet echt stemmen op De Decker, maar ik bedoel maar dat hij gelijk heeft.

13 januari 2003, 12:59	#14
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	De hele hetze met snelheidsbeperkingen heeft absoluut niets te maken met verkeersveiligheid. Men moet maar naar de kosten/batenanalise zien van de verkeerscontroles om te weten dat hier alleen financiele belangen van tel zijn. Er is geen enkele veilige snelheid voor een auto. Dus als je consequent wilt zijn moet je dus alle auto's verbieden. Wanneer je dat niet doet moet je aanvaarden dat er verkeersslachtoffers zullen vallen. Je moet echter de risico's zo klein mogelijk houden. Nu snelheid op zichzelf is vrijwel nooit oorzaak van een ongeval. Er zijn altijd belangrijkere factoren die een rol spelen bij het veroorzaken van een ongeval. Ik noem er een paar op. Kinderen vertellen dat ze zwakke weggebruiker zijn en dientengevolge hun voeten mogen vagen aan de verkeersregelementen is een van de belangrijke oorzaken van ongevallen met kinderen. Niet voor niets zegt het spreekwoord "jong geleerd is oud gedaan" Miserabele wegen en slechte wegmarkeringen zijn een andere belangrijke oorzaak. Hier doet de overheid duidelijk zijn taak niet. Wanneer hoge boetes voor ministers die hun taak niet doen en daardoor mensenlevens in gevaar brengen? Dronken en gedrogeerde bestuurders en inzittende van voertuigen. Want ook inzittende hebben invloed op het rijgedrag van een bestuurder. Een belangrijk deel daarvan kan gemakkelijk opgespoord worden want men kent de plaatsen uitstekend waar grote hoeveelheden drugs en alcohol verbruikt worden. Alleen kopen deze instellingen zich een vrijbrief tegen al te scherpe controles. Veel te veel jongeren hebben een veel te snelle wagen terwijl zij absoluut niet de ervaring en de dicipline hebben om een dergelijk voertuig in de hand te houden. Vijf jaar ervaring bewijzen in een wagen met een gewicht/vermogen verhouding hoger dan 20 zou heel wat ongevallen vermijden. Vrachtwagens die veel te zwaar geladen zijn, veel te kort op elkaar rijden en technisch helemaal niet in order zijn veroorzaken de meeste zeer zware ongevallen op onze autostrades. En ik kan nog best een tijdje voortgaan. Het probleem is dat het bestrijden van al deze ongevalveroorzakers aleen maar geld kost en dus de staatskas niet spekken. Dat de snelheidscontroles alleen maar dat doel hebben word nog versterkt doordat de boete voor een snelheidsovertreding van 11km/uur ( iets wat men al snel heeft als men zijn ogen even van de kilometerteller wegneemt om ook nog eens naar het verkeer te kijken) in verhouding veel hoger is dan een snelheidsovertreding met 40km/uur die men beslist niet meer per ongeluk rijdt. Ook in vergelijking met opzettelijke dronkenschap achter het stuur is de boete voor een snelheidsovertreding met 11 km/uur belachelijk hoog. Om wat geloofwaardiger te zijn zouden die boetes voor 40km/uur te snel minstens een factor 10 hoger moeten liggen dan deze voor een, vrij ongevaarlijke, overschrijding met 10 km/uur. Maar nee natuurlijk want dat zou te zeer raken aan de ....... bestuurders. Ook een rijbewijs met punten zou slechte chauffeurs van de weg halen ongeacht hun financiele status. Maar ook dat zou in het nadeel zijn van de ..... bestuurders.

13 januari 2003, 13:05	#15
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	Zucht, ik heb al een paar keer gezegd dat het bedrag dat de staat krijgt aan boetes voor de staatskas belachelijk weinig is. Niemand doet blijkbaar de moeite om derop te reageren. Sommige mensen doen er echt alles aan om hun onwettelijk gedrag te verantwoorden. Ze moeten daarmee ophouden. Je plaatst je eigen ego daarmee boven de wet. __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

13 januari 2003, 15:53	#16
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Mag ik dan ook weten wat u weinig noemt? Hoeveel het verleden jaar was? En waar je die gegevens gevonden hebt? Overigens leest u steevast de berichten verkeerd. Misschien eens de moeite nemen om een bericht te lezen zoals het er staat en niet zoals het het best in uw kraam te pas komt. En dat telt niet alleen voor berichten van mij. Nu ja. Van iemand die denkt dat je homo kunt worden mag je natuurlijk niet te veel verwachten.

13 januari 2003, 16:35	#17
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	http://www.cvp.be/senaat/rondom/euthmob1.htm '...alsook de verkeersboetes (ongeveer 5 miljard in 1999) werden uit deze tabellen weggelaten.' Het bedrag is in Belgische frank. De regering moet wel héééél wanhopig zijn als het echt zou zijn om de staatskas te spijzen. Op diezelfde pagina staat dat de verkeersinkomsten in 1999 zo'n 313 miljard bedroeg (zonder de 5 van hierboven). Boetes maken dus nog zo'n 1.5% uit van de verkeersinkomsten. Over het percentage van de totale inkomsten zullen we maar zwijgen zeker? PS Ik ben geen fan van A. Colen __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

13 januari 2003, 17:16	#19
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	in 1888 bedroegen de verkeersboetes 5 Frank. Sorry maar de hetze is pas in 2001 tot volle expansie gekomen. M.a.w. de brusselse porentaten hebben het potenstieel pas nu ontdekt. Met cijfers van 1999 schiet ik niets op. Volgens de info die ik in de streekkrant heb gelezen brengt de gemiddelde snelheidscontrole, netto, meer dan 100 000€ op. Hoeveel per dag worden er gehouden in België?

13 januari 2003, 17:20	#20
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	U vroeg cijfers en U kreeg ze. Het ging inderdaad om cijfers van 1999, maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat die cijfers bvb. verdubbeld zijn. Verwijzen naar een onzekere bron verandert daar niks aan. __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.