Belgie belazerde Nederland met Fortis

[Roderik]

Nederlanders staan bekend als harde zaken mensen.De Belgen knijpen de kat in het donker.

citaat Volkskrant:
De Belgische financiële toezichthouder wist dat de nationalisatie van ABN Amro en Fortis de Nederlandse staat minstens 6,5 miljard euro meer zou gaan kosten dan de koopsom van 16,8 miljard. Op 3 oktober 2008 hielden de Belgen deze informatie achter voor toenmalig premier Balkenende en Financiënminister Bos.
DEN HAAG - Citaat De 13de dag

Dat vertelde Klaas Knot de parlementaire enquêtecommissie-De Wit gisteren. Knot is nu president van De Nederlandsche Bank. Destijds werd hij als een van de toezichtdirecteuren van DNB aan het Nederlandse onderhandelingsteam toegevoegd, omdat een collega ziek was geworden.

'Had ik geweten van de 6,5 miljard, dan had ik het meteen bij de onderhandelingen aan de orde gesteld', zei Knot. 'We richtten ons toen op twee waarderingen voor de Nederlandse delen: één van 12,8 miljard en één van 20 miljard. Wij gingen ervan uit dat in die waarderingen alles was meegenomen.' De door de Belgen niet gemelde 6,5 miljard waren de kosten van een aandelenbelang dat de Nederlandse staat verplicht bleek te nemen.

Inmiddels blijken de in 2008 gekochte Nederlandse delen van Fortis - ABN Amro, Fortis Nederland en verzekeraar ASR - een kostenpost van niet 16,8, maar circa 30 miljard euro te zijn.

[D'ARTOIS]

Dat ze het niet wisten confirmeert hun (kabouter Bos) ultieme domheid.

Als ik met een crimineel zaken doe weet ik alles. Tot en met wie hun vrouw vreemd gaat.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dat ze het niet wisten confirmeert hun (kabouter Bos) ultieme domheid.

Als ik met een crimineel zaken doe weet ik alles. Tot en met wie hun vrouw vreemd gaat.

Nederlanders weten niet dat Belgen crimineel zijn.

[AlwaysUnite]

Een ezel stoot zich in t algemeen slechts een keer aan dezelfde steen..

[Spinoza]

De Belgen hadden wel meer verzwegen voor ons. Het gebrek aan vertrouwen dat daardoor ontstond was een belangrijke reden om de boel te nationaliseren. Dan was de Nederlandse financiele sector veilig voor het Belgische geklungel.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

De Belgen hadden wel meer verzwegen voor ons. Het gebrek aan vertrouwen dat daardoor ontstond was een belangrijke reden om de boel te nationaliseren. Dan was de Nederlandse financiele sector veilig voor het Belgische geklungel.

Krijg het zowat van dit soort Nederlands arrogante en eenzijdige uitspraken ze!
Hollanders nemen elkaar in de poep constant, hebben zelf geen eenheid of cultuur meer en zijn even corrupt als eender welk land of volk maar wel de pretentie om verongelijkt te zijn en bereid oeroude wonden open te rijten.
Proficiat ze! ga toch in de Noordzee fietsen man!

[filosoof]

Er was wel iets meer:
http://dossierdenhaag.nl/000585-DNB-...#ixzz1f8vajAJE

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

De Belgen hadden wel meer verzwegen voor ons. Het gebrek aan vertrouwen dat daardoor ontstond was een belangrijke reden om de boel te nationaliseren. Dan was de Nederlandse financiele sector veilig voor het Belgische geklungel.

Goh, 99,99% van de Belgische bevolking zal zeker wel alles hebben verzwegen, bij gebreke van ook maar de geringste notie van waar het over ging.

Als ik nou een sadist was, zou ik u kwellen met de uitlating: "Ik ben dol op Nederlanders!". Maar ik ben mededogend en blijf uw landgenoten al bij al toch wel sympathiek vinden, meer niet; slaak maar een zucht van verlichting!

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

De Belgen hadden wel meer verzwegen voor ons. Het gebrek aan vertrouwen dat daardoor ontstond was een belangrijke reden om de boel te nationaliseren. Dan was de Nederlandse financiele sector veilig voor het Belgische geklungel.

U overdrijft weer eens. Belgisch en Nederlands handelen hebben wederzijds het vertrouwen geschaad... Toen dat eenmaal weg was, was de weg ingezet naar de uiteindelijke uitkomst.

[plakker]

Wie doet er nu ook zaken met Belgische politici...
Of ga je me vertellen dat je niet wist dat bankiers en politici één pot nat zijn?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

De Belgen hadden wel meer verzwegen voor ons. Het gebrek aan vertrouwen dat daardoor ontstond was een belangrijke reden om de boel te nationaliseren. Dan was de Nederlandse financiele sector veilig voor het Belgische geklungel.

Komt er klaarheid van het plan Bos om al de nood daar zou geweest zijn om de volledige Nederlandse banksector te nationalisering met inbegrip van Rabobank ?

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Wie doet er nu ook zaken met Belgische politici...
Of ga je me vertellen dat je niet wist dat bankiers en politici één pot nat zijn?

Hier is iemand die de realiteit onder ogen ziet .......

[Derk de Tweede]

We worden allemaal belazerd door dat bankgespuis.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Nederlanders staan bekend als harde zaken mensen.De Belgen knijpen de kat in het donker.

citaat Volkskrant:
De Belgische financiële toezichthouder wist dat de nationalisatie van ABN Amro en Fortis de Nederlandse staat minstens 6,5 miljard euro meer zou gaan kosten dan de koopsom van 16,8 miljard. Op 3 oktober 2008 hielden de Belgen deze informatie achter voor toenmalig premier Balkenende en Financiënminister Bos.
DEN HAAG - Citaat De 13de dag

Dat vertelde Klaas Knot de parlementaire enquêtecommissie-De Wit gisteren. Knot is nu president van De Nederlandsche Bank. Destijds werd hij als een van de toezichtdirecteuren van DNB aan het Nederlandse onderhandelingsteam toegevoegd, omdat een collega ziek was geworden.

'Had ik geweten van de 6,5 miljard, dan had ik het meteen bij de onderhandelingen aan de orde gesteld', zei Knot. 'We richtten ons toen op twee waarderingen voor de Nederlandse delen: één van 12,8 miljard en één van 20 miljard. Wij gingen ervan uit dat in die waarderingen alles was meegenomen.' De door de Belgen niet gemelde 6,5 miljard waren de kosten van een aandelenbelang dat de Nederlandse staat verplicht bleek te nemen.

Inmiddels blijken de in 2008 gekochte Nederlandse delen van Fortis - ABN Amro, Fortis Nederland en verzekeraar ASR - een kostenpost van niet 16,8, maar circa 30 miljard euro te zijn.

Elk land heeft toch een financiële toezichthouder? Dus is het niet de plicht van de NLse toezichthouder om dit (ook) te zien en te melden aan de eigen regering?

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

U overdrijft weer eens. Belgisch en Nederlands handelen hebben wederzijds het vertrouwen geschaad... Toen dat eenmaal weg was, was de weg ingezet naar de uiteindelijke uitkomst.

Nou ga ik niet ontkennen dat er aan beide kanten fouten zijn gemaakt, maar het grootste deel van de schuld ligt toch echt bij de Belgen.

Toen de zon nog scheen moest de Nederlandse toezichthouder beoordelen of Fortis in staat was Abn Amro over te nemen. De Belgische toezichthouder heeft toen verzwegen hoe diep Fortis in de rommelhypotheken zat. Als men dat aan Nederlandse zijde had geweten, dan had men die overnamen kunnen tegenhouden. Dan hadden zowel Fortis als het oude Abn Amro nu nog bestaan.

De tweede keer dat de Belgen op een cruciaal moment bedrog pleegden was tijdens de eerste reddingspoging. Van een nationalisatie was toen nog geen sprake. De Benelux zou gezamenlijk kapitaal stoppen in Fortis. Maar toen bleek dus dat de Belgen stiekem de Nederlandse verzekeraar in onderpand hadden genomen. Volgens mij was dat het moment dat de Nederlanders al hun vertrouwen in de Belgen verloren, en kozen voor het eigenbelang.

En nu dus dit. Kennelijk wisten de Belgen dus al van te voren dat Nederland naderhand nog 6,5 miljard moest bijleggen. Ik vraag me af of dit geen strafbaar gedrag is. Als ik hier in Nederland een huis verkoop, en ik verzwijg allerlei gebreken, dan ben ik ook strafbaar. Helaas lag het hoofdtoezicht destijds bij de Belgen. Men was volledig afhankelijk van de informatie die de Belgen wilden delen.

Het verbaasde mij enorm dat de Belgische media al meteen na deze gebeurtenissen wisten te melden dat ze door Nederland waren gerold. Er was nog te veel onduidelijk om al een oordeel te vormen. Mij bekroop me destijds het gevoel dat men propaganda aan het bedrijven was. Op de Belgische tv was zelfs een nieuwsitem hierover te zien waarbij men het Wilhelmus liet horen, waarmee gesuggereerd werd dat Nederland handelde in een vlaag van nationalisme. De Belgen hadden zichzelf razendsnel een slachtofferrol aangemeten zonder alle feiten te kennen.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Elk land heeft toch een financiële toezichthouder? Dus is het niet de plicht van de NLse toezichthouder om dit (ook) te zien en te melden aan de eigen regering?

Er was met Belgie afgesproken dat de Belgische toezichthouder het hoofdtoezicht had. Veel kon men in Nederland gewoon niet weten omdat men afhankelijk was van de informatie die de Belgische toezichthouder wilde delen. De Britten hebben overigens hetzelfde gedaan. De Britse toezichthouder heeft ook verzwegen in wat voor ellende de Royal Bank of Scotland zat.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Nou ga ik niet ontkennen dat er aan beide kanten fouten zijn gemaakt, maar het grootste deel van de schuld ligt toch echt bij de Belgen.

Toen de zon nog scheen moest de Nederlandse toezichthouder beoordelen of Fortis in staat was Abn Amro over te nemen. De Belgische toezichthouder heeft toen verzwegen hoe diep Fortis in de rommelhypotheken zat. Als men dat aan Nederlandse zijde had geweten, dan had men die overnamen kunnen tegenhouden. Dan hadden zowel Fortis als het oude Abn Amro nu nog bestaan.

Zonder over de rommelhypotheken een standpunt in te nemen. Volgens Lippens heeft juist Nederland hoogverraad gepleegd. De Nederlandse toezichthouder hield juist Fortis aan het lijntje om de integratie van ABN Amro tegen te houden. Hierdoor kwam Fortis Nederland in acute liquiditeitsproblemen omdat ze geen toegang hadden tot de spaartegoeden van ABN Amro.

Wat in Nederland gepalaverd wordt in het parlement wordt hier ook opgevolgd. Echt nieuwe feiten heb ik nog niet gemerkt, eerder een bevestiging van geruchten en wat verschenen is in de rapporten van de experten aangesteld door de rechtbank in België en in Nederland.

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

De tweede keer dat de Belgen op een cruciaal moment bedrog pleegden was tijdens de eerste reddingspoging. Van een nationalisatie was toen nog geen sprake. De Benelux zou gezamenlijk kapitaal stoppen in Fortis. Maar toen bleek dus dat de Belgen stiekem de Nederlandse verzekeraar in onderpand hadden genomen. Volgens mij was dat het moment dat de Nederlanders al hun vertrouwen in de Belgen verloren, en kozen voor het eigenbelang.

De waarheid is dat het vertrouwen met de toezichthouders in Nederland al lang zoek was.

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

En nu dus dit. Kennelijk wisten de Belgen dus al van te voren dat Nederland naderhand nog 6,5 miljard moest bijleggen. Ik vraag me af of dit geen strafbaar gedrag is. Als ik hier in Nederland een huis verkoop, en ik verzwijg allerlei gebreken, dan ben ik ook strafbaar. Helaas lag het hoofdtoezicht destijds bij de Belgen. Men was volledig afhankelijk van de informatie die de Belgen wilden delen.

Nederland had evenals België hadden met hun experten wel degelijk toegang tot alle informatie. Zeker de Nederlandse toezichthouder volgde het dossier op. Wat niet naar buiten kwam naar de markt, enkel als geruchten, was hun rol om de integratie Fortis Nederland en ABN Amro tegen te houden door alsmaar garanties te eisen.

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Het verbaasde mij enorm dat de Belgische media al meteen na deze gebeurtenissen wisten te melden dat ze door Nederland waren gerold. Er was nog te veel onduidelijk om al een oordeel te vormen. Mij bekroop me destijds het gevoel dat men propaganda aan het bedrijven was. Op de Belgische tv was zelfs een nieuwsitem hierover te zien waarbij men het Wilhelmus liet horen, waarmee gesuggereerd werd dat Nederland handelde in een vlaag van nationalisme. De Belgen hadden zichzelf razendsnel een slachtofferrol aangemeten zonder alle feiten te kennen.

Er zit natuurlijk ook veel emotionaliteit in. Het was nogal moeilijk om te slikken dat ABN Amro was weggenationilseerd tegen een prijs die maar een fractie was van wat Forts Holding ervoor had betaald.

De figuur Bos en zijn denigrerende uitspraken hebben veel schade aangebracht aan het imago van Nederland.

[roger verhiest]

We willen allemaal voordelige belegingen en goedkope leningen;
we moeten ons enkel hoeden voor domme bankiers of politiekers die denken dat ze bankiers zijn. Schoenmaker blijf bij uw leest...

Domme bank en andere managers komen helaas overal voor..

Dexia , DSB, Lehman Bros enz...

Van Fortis zaliger had men inderdaad een Beneluxstaatsbank kunnen maken & dan was er niemand belazerd geweest...

Nu schijnt Rabo bank weer in slechte papieren te zitten...

Vooroordelen over domme belgen en beslagen hollanders blijken ook niet te kloppen

[Yarisken]

Ik dacht echt dat de nederlanders een superdeal hadden. Wouter Bos kon een smile niet onderdrukken. Blijkbaar is het anders.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zonder over de rommelhypotheken een standpunt in te nemen. Volgens Lippens heeft juist Nederland hoogverraad gepleegd. De Nederlandse toezichthouder hield juist Fortis aan het lijntje om de integratie van ABN Amro tegen te houden. Hierdoor kwam Fortis Nederland in acute liquiditeitsproblemen omdat ze geen toegang hadden tot de spaartegoeden van ABN Amro.

En jij vindt Lippens een betrouwbare bron? Fortis had op een gegeven moment zo'n 100 miljard aan steun gekregen van verschillende centrale banken. Denk je nou echt dat het versneld integreren van Abn Amro iets had uitgemaakt? Bovendien wist Fortis waar het aan begon. De Nederlandse toezichthouder had van tevoren al duidelijk gemaakt waar Fortis aan moest voldoen. En Fortis is daarmee akkoord gegaan. Er is helemaal niemand aan het lijntje gehouden, Fortis voldeed gewoon niet aan de voorwaarden die vooraf zijn gesteld.

De waarheid is dat het vertrouwen met de toezichthouders in Nederland al lang zoek was.

Dat kan wel zo zijn, maar dat geeft de Belgische toezichthouder nog niet het recht om cruciale informatie achter te houden. Zelfs de Belgische journalist Piet Depuydt schrijft in zijn boek over de val van Fortis dat de Belgische toezichthouder niet eerlijk is tegenover de Nederlandse collega's. Zoiets is toch niet te rechtvaardigen? Zelfs als je een hekel hebt aan Nederlanders moet je in zo'n situatie toch professioneel zijn.

Nederland had evenals België hadden met hun experten wel degelijk toegang tot alle informatie. Zeker de Nederlandse toezichthouder volgde het dossier op. Wat niet naar buiten kwam naar de markt, enkel als geruchten, was hun rol om de integratie Fortis Nederland en ABN Amro tegen te houden door alsmaar garanties te eisen.

Vreemd toch hoe het beeld hierover in onze beide landen totaal verschillend is. Vanuit ons perspectief waren die strenge eisen juist nodig om Abn Amro(en daarmee ook de Nederlandse financiele sector) te beschermen, Is het niet vreemd dat die hele overname kennelijk alleen kon slagen als Fortis Abn Amro snel had kunnen integreren? Een dergelijke overname is nog nooit vertoond. Je hakt niet zomaar even een grote internationale bank in stukken. Om allerlei redenen kunnen er dan vertragingen optreden. Maar kennelijk had Nederland wel alvast de Belgen moeten laten graaien in de spaartegoeden van Abn Amro, anders had Fortis geen geld genoeg. Vind je dit zelf ook niet belachelijk?

De figuur Bos en zijn denigrerende uitspraken hebben veel schade aangebracht aan het imago van Nederland.

De tijd dat het mij iets kon schelen wat de Belgen van ons vinden, ligt ver achter mij.