Particulier lenen VAN de staat

[Robinus V]

Probleem
De staat investeert grote bedragen in jonge mensen 'voor de toekomst'. Daartegenover staat dat een deel van die jonge mensen na de studies naar het buitenland vertrekt en daar belastingen betaalt in plaats van hier. Dit is een kost van naar schatting 120 duizend euro per emigrant die volledig van alle voordelen genoten heeft.

Hypothetische oplossing
De kost van de kinderbijslagen en subsidies aan onderwijs wordt uitgedrukt in een lening. Om administratieve kosten te optimaliseren wordt de grootte daarvan bepaald op basis van de gemiddelde kost van kinderbijslagen en subsidies aan onderwijs per persoon die ervan genoot en wordt het niet per persoon apart berekend. Deze lening is volledig aftrekbaar van de aan België betaalde belastingen, zodat er voor wie hier blijft in de praktijk niets verandert. Deze lening dient terugbetaald te worden door de emigrant na de studies over een onbepaalde termijn, met een rente vergelijkbaar met die van overheidsobligaties. Door jongeren die met hun ouders mee verhuizen dient slechts een fractie van die lening betaald te worden, afhankelijk van de leeftijd bij emigratie.

Verwacht voordeel voor België
Een ruime honderd miljoen euro per jaar.

Dat lijkt niet veel, maar dat moet niet nalaten zoiets uit te voeren, aangezien er tientallen van dit soort kleine zaken te bedenken zijn.

[kelt]

U hebt nog een potentieel probleem niet behandeld....namelijk het risico dat,eenmaal onze "emigranten" een dagje ouder worden ze terugkomen naar hier om hun oude dag te slijten.....Op die manier "vullen" ze mee een behoefteninfrastruktuur die eigenlijk niet berekend was op,en zeker niet betaald door-,,potentieel, enkele tienduizenden extra mensen....

(en,laat ons wel wezen,wie ,anders dan wat superrijken,zal tegen dan,alles zelf kunnen betalen,zelfs na een lange "interssante" carriere in het buitenland...)


Maar ik ben het in grote lijnen met U eens...Een maatschappij KAN zich eigenlijk niet permitteren om andermans economisch succes te subsidieren,en al zeker niet als die "andermans" geen ontwikkelingsland is...

rechten en plichten.......

Iedereen heeft het recht te emigreren,maar daartegenover staat dat iedereen ook de plicht heeft bij te dragen aan de maatschappij die in hem/haar geinvesteerd heeft...


Ook het verkregen "onderwijs" is niet iets vrijblijvends....dat mag nooit vergeten worden...

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Probleem
De staat investeert grote bedragen in jonge mensen 'voor de toekomst'. Daartegenover staat dat een deel van die jonge mensen na de studies naar het buitenland vertrekt en daar belastingen betaalt in plaats van hier. Dit is een kost van naar schatting 120 duizend euro per emigrant die volledig van alle voordelen genoten heeft.

U heeft gelijk. Maar veel mensen zien blijkbaar niets verkeerds in dit verschijnsel, zolang het maar in hun kraam past.
Zo hoor je regelmatig dat Canada een voorbeeld is van een goedwerkende multiculturele, gastvrije samenleving - terwijl het daar expliciet de politiek is om hoogopgeleide jonge mensen uit het buitenland binnen te halen.
En in eigen land hoor je regelmatig dat 'economische migratie' - lees hoogopgeleide migranten die hier gemakkelijk een job kunnen vinden - soepeler zou moeten kunnen.
Natuurlijk, een voordeel van 120.000 euro per immigrant klinkt veel aantrekkelijker dan een nadeel van 120.000 per emigrant ...

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Deze lening is volledig aftrekbaar van de aan België betaalde belastingen, zodat er voor wie hier blijft in de praktijk niets verandert. Deze lening dient terugbetaald te worden door de emigrant na de studies over een onbepaalde termijn, met een rente vergelijkbaar met die van overheidsobligaties

Dit gaat in tegen het EU verdrag.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dit gaat in tegen het EU verdrag.

Het akkoord dat België gratis hoogopgeleide arbeiders moet gereedmaken om in andere landen bij te dragen?

Kan je een citaat uit dat verdrag geven die jouw bewering staaft?

Om geen discriminaties te hebben zou België ook een compensatie moeten geven aan immigranten wiens jeugd goedkoop is geweest voor ons, evenredig met de kost die ze voor hun land van herkomst waren. (Voor een gedeelte is dit al zo, maar een immigrant moet al een paar jaar van de staat leven om gecompenseerd te zijn, waardoor kosten van immigratie lager uitvallen dan sommigen ons willen doen geloven.) Het staat andere landen bovendien vrij hetzelfde te doen, zodat migratie van arbeiders naar hun land geen kost is voor die arbeiders.

Efficiënter (en eerlijker) zou natuurlijk zijn om zoiets te regelen binnen een intergouvernementele organisatie, waarbij mensen zonder te betalen vrij kunnen bewegen doorheen de wereld en staten elkaar compenseren voor het voordeel dat zij ten koste van andere staten krijgen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Probleem
De staat investeert grote bedragen in jonge mensen 'voor de toekomst'. Daartegenover staat dat een deel van die jonge mensen na de studies naar het buitenland vertrekt en daar belastingen betaalt in plaats van hier. Dit is een kost van naar schatting 120 duizend euro per emigrant die volledig van alle voordelen genoten heeft.

Hypothetische oplossing
De kost van de kinderbijslagen en subsidies aan onderwijs wordt uitgedrukt in een lening. Om administratieve kosten te optimaliseren wordt de grootte daarvan bepaald op basis van de gemiddelde kost van kinderbijslagen en subsidies aan onderwijs per persoon die ervan genoot en wordt het niet per persoon apart berekend. Deze lening is volledig aftrekbaar van de aan België betaalde belastingen, zodat er voor wie hier blijft in de praktijk niets verandert. Deze lening dient terugbetaald te worden door de emigrant na de studies over een onbepaalde termijn, met een rente vergelijkbaar met die van overheidsobligaties. Door jongeren die met hun ouders mee verhuizen dient slechts een fractie van die lening betaald te worden, afhankelijk van de leeftijd bij emigratie.

Verwacht voordeel voor België
Een ruime honderd miljoen euro per jaar.

Dat lijkt niet veel, maar dat moet niet nalaten zoiets uit te voeren, aangezien er tientallen van dit soort kleine zaken te bedenken zijn.

Er is nog een andere manier om het menselijk kapitaal hier te houden. Door hun loon niet compleet weg te belasten bijvoorbeeld. Ik heb bijvoorbeeld net de brief gekregen met mijn afrekening van mijn eindejaarspremie. Ik hou 30% over van wat het mijn werkgever kost. Als ik dat bedrag ergens in investeer gaat daarvan nog eens 21% naar de staat en nog vinden onze rode vrienden dat ik niet genoeg bijdraag en dat dit in 2012 maar eens wat meer moet zijn.

Tjah, ik ben eigenlijk goed zot om hier nog te blijven, maar mijn familiale situatie is nu eenmaal wat ze is en dat is bij veel mensen zo. De staat mag zich dus heel erg gelukkig prijzen dat veel mensen om die reden niet wegkunnen, want ze doorstaat letterlijk de concurrentie niet met gelijk welk ander land ter wereld op dat vlak.

[De schoofzak]

Ik heb drie kinderen "groot gebracht", en via mijn belastingen alles betaald wat nodig was om die drie naar de Vlaamse scholen te kunnen laten gaan.

Eén van die drie zit nu, met haar Vlaamse echtgenoot, in het buitenland. Het kan nog zijn dat zij terugkeren. Hun kindje wordt alleszins thuis in het Vlaams opgevoed, maar "op straat en in de kinderopvang ..." is het geen Vlaams.

Als zij hun opleidingskosten moeten terugbetalen, dan is het aan mij, en alleen aan mij.

Als zij toch hun opleidingskosten moeten terugbetalen aan de staat, wat gebeurt er dan als zij toch terugkeren? Een deel alweer terugbetalen ?

En als zij terugkeren, dan is het met een zeer verruimde bagage van internationale ervaring en geperfectioneerde talenkennis. Krijgen zij daar dan een extra voor ?


En als een Vlaamse jongen huwt met een Amerikaans meisje die vb. ir. is ? Krijgt zij van Vlaanderen dan een bonus omdat zij niets aan ons onderwijs gekost heeft, maar toch hier haar talenten aanbiedt ?


't Is allemaal gemakkelijk gezegd, zo van die opkomende café-toog-ideeën ... maar twee minuten nadenken ... is soms veel gevraagd.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Probleem
De staat investeert grote bedragen in jonge mensen 'voor de toekomst'. Daartegenover staat dat een deel van die jonge mensen na de studies naar het buitenland vertrekt en daar belastingen betaalt in plaats van hier. Dit is een kost van naar schatting 120 duizend euro per emigrant die volledig van alle voordelen genoten heeft.

Hypothetische oplossing
De kost van de kinderbijslagen en subsidies aan onderwijs wordt uitgedrukt in een lening. Om administratieve kosten te optimaliseren wordt de grootte daarvan bepaald op basis van de gemiddelde kost van kinderbijslagen en subsidies aan onderwijs per persoon die ervan genoot en wordt het niet per persoon apart berekend. Deze lening is volledig aftrekbaar van de aan België betaalde belastingen, zodat er voor wie hier blijft in de praktijk niets verandert. Deze lening dient terugbetaald te worden door de emigrant na de studies over een onbepaalde termijn, met een rente vergelijkbaar met die van overheidsobligaties. Door jongeren die met hun ouders mee verhuizen dient slechts een fractie van die lening betaald te worden, afhankelijk van de leeftijd bij emigratie.

Verwacht voordeel voor België
Een ruime honderd miljoen euro per jaar.

Dat lijkt niet veel, maar dat moet niet nalaten zoiets uit te voeren, aangezien er tientallen van dit soort kleine zaken te bedenken zijn.

Dit zou het land 100 mio op jaarbasis opleveren zeg je,...een habbekrats in vergelijking van de totale som die in dit land jaarlijks naar onderwijs gaat.
Heb jij al eens berekend wat de organisatie van dit systeem zal kosten, niet alleen het bijhouden van de gedane studies maar ook de opvolging van de actieve loopbaan van miljoenen Belgen?
Alleen al aan advocaatskosten kom je met je 100 mio op jaarbasis niet toe. Welke emigrant zou zich immers haasten om zijn lening terug te betalen denk je?
Dit is weer zo'n flutvoorstel dat er enkel toe dient om nog meer administratie en nog meer ambtenaren in huis te halen.
Dit voorstel komt waarschijnlijk van een politieke partij die erop gebrand is postjes uit te delen zeker?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Er is nog een andere manier om het menselijk kapitaal hier te houden. Door hun loon niet compleet weg te belasten bijvoorbeeld.

...onze rode vrienden...

Als rode vriend kan ik u meedelen dat uw beeld over rode vrienden niet klopt. Ik ben bijvoorbeeld als rode vriend voor een zo groot mogelijke verschuiving van belasting op arbeid naar belasting op vermogenswinst, impact op milieu, wetsovertredingen, ... Wie belasting op vermogenswinst wilt tegenhouden, is de feitelijke dader van het hoog blijven van de belastingen op arbeid.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb drie kinderen "groot gebracht", en via mijn belastingen alles betaald wat nodig was om die drie naar de Vlaamse scholen te kunnen laten gaan.

Als zij hun opleidingskosten moeten terugbetalen, dan is het aan mij, en alleen aan mij.

Neen. De subsidie die zij gekregen hebben wordt niet meer door u betaald dan door anderen.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als zij toch hun opleidingskosten moeten terugbetalen aan de staat, wat gebeurt er dan als zij toch terugkeren? Een deel alweer terugbetalen ?

De lening kan gespreid worden over 40 jaar. Per jaar dat volledig hier belastingen betaald worden, wordt het deel van dat jaar afgetrokken. Ben je slechts een vierde van de eerste 40 jaar van de loopbaan in het buitenland, dan betaal je maar een vierde van die lening terug.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En als een Vlaamse jongen huwt met een Amerikaans meisje die vb. ir. is ? Krijgt zij van Vlaanderen dan een bonus omdat zij niets aan ons onderwijs gekost heeft, maar toch hier haar talenten aanbiedt ?

Ja.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dit zou het land 100 mio op jaarbasis opleveren zeg je,...een habbekrats in vergelijking van de totale som die in dit land jaarlijks naar onderwijs gaat.
Heb jij al eens berekend wat de organisatie van dit systeem zal kosten, niet alleen het bijhouden van de gedane studies maar ook de opvolging van de actieve loopbaan van miljoenen Belgen?

Met verwachte administratieve kosten heb ik al rekening gehouden, met een grote marge. Die heb ik ook getracht tot een minimum te beperken, door iedereen eenzelfde geschatte gemiddelde lening te laten terugbetalen in plaats van een individueel berekende lening.

Stel dat de administratieve kosten erg hoog zouden oplopen en er maar 10 miljoen of zo mee verdiend zou kunnen worden. Dan vind ik ook dat het de tijdsverspilling in de levens van mensen niet waard is. Ik vind het echter onwaarschijnlijk dat dit het geval zou zijn.

[Scherven A. Mok]

Er moet een wereldregering en wereldregels komen zodat iedereen vrij is om te gaan , staan, leven en werken waar ie wil en wereldwijde rechten en plichten heeft.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Er moet een wereldregering en wereldregels komen zodat iedereen vrij is om te gaan , staan, leven en werken waar ie wil en wereldwijde rechten en plichten heeft.

Volledig akkoord. Dat is ook de weg die ik op wil.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Volledig akkoord. Dat is ook de weg die ik op wil.

Beginnen met Europa was al mooi.
Maar dat is zelfs onuitvoerbaar, getuige de Britse studenten die massaal afzakken naar Maastricht.

[Knabbelaar]

Is het ook zo dat ik mijn ouders geld moet geven wanneer ik het huis uit ga?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Knabbelaar

Is het ook zo dat ik mijn ouders geld moet geven wanneer ik het huis uit ga?

Dat is iets om tussen u en uw ouders uit te maken. In dat geval betalen niet alle Belgische belastingbetalers ervoor mee, in tegenstelling tot het geval van de jonge mensen die direct na de studies het land ontvluchten.

Ik wil buitenlandse carrières absoluut niet ontmoedigen, maar rechtvaardig is dat diegenen die de voordelen van een investering krijgen (de staten waarin geïmmigreerd wordt) die investering betalen en niet anderen. Je gaat ook geen aandelen kopen waarvan een ander de dividenden krijgt.

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Beginnen met Europa was al mooi.
Maar dat is zelfs onuitvoerbaar, getuige de Britse studenten die massaal afzakken naar Maastricht.

Het Europese Parlement* kan niets beslissen zonder de goedkeuring van de lidstaten. Dat is dus niet echt een voorbeeld van een wereldregering of iets dat in die richting gaat.

* = Het enige min of meer democratisch verkozen orgaan van de EU.

[Knabbelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is iets om tussen u en uw ouders uit te maken. In dat geval betalen niet alle Belgische belastingbetalers ervoor mee, in tegenstelling tot het geval van de jonge mensen die direct na de studies het land ontvluchten.

Ik wil buitenlandse carrières absoluut niet ontmoedigen, maar rechtvaardig is dat diegenen die de voordelen van een investering krijgen (de staten waarin geïmmigreerd wordt) die investering betalen en niet anderen. Je gaat ook geen aandelen kopen waarvan een ander de dividenden krijgt.

Een ambassadeur wordt niet betaald door wie deze vertegenwoordigt?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

U heeft gelijk. Maar veel mensen zien blijkbaar niets verkeerds in dit verschijnsel, zolang het maar in hun kraam past.
Zo hoor je regelmatig dat Canada een voorbeeld is van een goedwerkende multiculturele, gastvrije samenleving - terwijl het daar expliciet de politiek is om hoogopgeleide jonge mensen uit het buitenland binnen te halen.
En in eigen land hoor je regelmatig dat 'economische migratie' - lees hoogopgeleide migranten die hier gemakkelijk een job kunnen vinden - soepeler zou moeten kunnen.
Natuurlijk, een voordeel van 120.000 euro per immigrant klinkt veel aantrekkelijker dan een nadeel van 120.000 per emigrant ...

Ik zie het als een responsabilisering van migranten. De free lunch is gedaan. Vanaf nu draai je op voor die.kosten. nu dat komt bvb op 20k per jaar met al.die faciliteiten die ze krijgen. Ik wil wedden bij responsabilisering dat ze het doen.met de helft.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Knabbelaar

Een ambassadeur wordt niet betaald door wie deze vertegenwoordigt?

Migratie is geen moreel probleem. Profiteren van een staat zonder er iets voor terug te doen is wel een probleem.

Een ambassadeur werkt in het buitenland voor de staat (en de eigen zak). Iemand die na de studies in het buitenland gaat werken, werkt meestal enkel voor de eigen zak, en krijgt zo alle voordelen voor zichzelf alleen. Hoe wil jij dat moreel rechtvaardigen?

[Knabbelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Migratie is geen moreel probleem. Profiteren van een staat zonder er iets voor terug te doen is wel een probleem.

Een ambassadeur werkt in het buitenland voor de staat (en de eigen zak). Iemand die na de studies in het buitenland gaat werken, werkt meestal enkel voor de eigen zak, en krijgt zo alle voordelen voor zichzelf alleen. Hoe wil jij dat moreel rechtvaardigen?

Wie in een buitenland leeft, woont, en werkt, heeft een inzicht in het karakter van dat buitenland.

Wie niet reist, leert enkel van derde hand.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Knabbelaar

Wie in een buitenland leeft, woont, en werkt, heeft een inzicht in het karakter van dat buitenland.

Wie niet reist, leert enkel van derde hand.

... dus?

Ik vraag me ook af wat je bedoelt met 'karakter van dat buitenland'.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Er is nog een andere manier om het menselijk kapitaal hier te houden. Door hun loon niet compleet weg te belasten bijvoorbeeld. Ik heb bijvoorbeeld net de brief gekregen met mijn afrekening van mijn eindejaarspremie. Ik hou 30% over van wat het mijn werkgever kost. Als ik dat bedrag ergens in investeer gaat daarvan nog eens 21% naar de staat en nog vinden onze rode vrienden dat ik niet genoeg bijdraag en dat dit in 2012 maar eens wat meer moet zijn.

Tjah, ik ben eigenlijk goed zot om hier nog te blijven, maar mijn familiale situatie is nu eenmaal wat ze is en dat is bij veel mensen zo. De staat mag zich dus heel erg gelukkig prijzen dat veel mensen om die reden niet weg kunnen, want ze doorstaat letterlijk de concurrentie niet met gelijk welk ander land ter wereld op dat vlak.

Het zijn niet je rode vrienden, maar je rechtse rakkertjes vrienden, die jouw belasting centen rechtstreeks doorstorten naar privé banken, die er dan casino mee gaan spelen.
Bereken eens even hoeveel intresten je betaald, per jaar, op een tekort van 345 miljard €. Dan mag je nog een gemiddelde berekenen van 2,4%.
Betekent dus een intrest last van 8,28 miljard per jaar in het meest gunstige geval.
Hoeveel heb je dan werkelijk bespaard, met de 11 miljard, die voorzien is in het regeerakkoord?