Stanly mes generatie .

[Klarekijk]

Ik moet beginnen met mij te verontschuldigen en ik richt mijn stelling niet op individuele personen .

Maar ik heb een grote bedenking bij het woord economie en of alle jobs en handel die in het gigantische woord economie vervat zitten , weldegelijk bijdragen tot onze welvaard .

en stel dat er in de economie handels zijn die men aan de active kant en andere aan de pasive kant kan zetten en dit idem voor jobs , moet die balans dan niet in evenwicht zijn ?
Mag ik dan stellen dat er momenteel te veel handel en jobs zijn die enkel gericht zijn om kartonnen dozen open te snijden met een Stanly mes .
zaken die onze interne welvaard niet vooruit helpen , laat staan dat mensen er ervaring of bekwaamheden in ontwikkelen in zoverre dat ik er mag van uitgaan dat een creative inovatieve job waarbij men iets realiseerd beter bijdragen tot de positive evolutie van de mens en geest .

Is zo'n jobke van , T'is gemakkelijk , ge moet u niet vuil maken en niet te veel nadenken over productieverantwoordelijkheid , te weinig inovatie , niet een nadeel voor onze toekomst .

Is deze Stanly-mes generatie , Ikea Media-market enz niet juist de achteruitgang van onze Europese welvaard .

[kameleon]

Dat zijn goede jobs voor laaggeschoolden. Ik vind dat er wel een probleem is als hoger geschoolden deze jobs moeten invullen door schaarste op de arbeidsmarkt.
Zo iemand kan geen carriere opbouwen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Dat zijn goede jobs voor laaggeschoolden. Ik vind dat er wel een probleem is als hoger geschoolden deze jobs moeten invullen door schaarste op de arbeidsmarkt.
Zo iemand kan geen carriere opbouwen.

Daar ben ik het mee eens , MAAR is het niet juist door het feit dat onze productie en inovatie en fabricatie , ontmoedigd wordt en naar het verre oosten verhuist , dat we juist minder plaats hebben voor de hooggeschoolde arbeiders -of ingenieurs enz . die zouden Vandaag meer dan ooit moeten kunnen worden ingezet in inovatieve industie en ontwikkeling . maar juist dat verdwijnt , we maken minder en minder en doen alleen de kartonnen dozen open die we importeren.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Dat zijn goede jobs voor laaggeschoolden. Ik vind dat er wel een probleem is als hoger geschoolden deze jobs moeten invullen door schaarste op de arbeidsmarkt.
Zo iemand kan geen carriere opbouwen.

en dan nog maar te zwijgen over al die 40-plussers die als niet interessant beschouwd worden.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

en dan nog maar te zwijgen over al die 40-plussers die als niet interessant beschouwd worden.

Wegens ongemotiveerd vinden de werkgevers. De heilige patron.

[Klarekijk]

Ik denk dat het een groot verschil kan uitmaken door de job juist aantrekkelijk te maken , interresant , leerrijk inovatief en je een gevoel geven van iets te realiseren en mee te werken ( groepsgeest met groepsmentaliteit . vandaag lijkt een job voor velen interessant als men het gemakkelijk heeft en aantrekkelijke voorwaarden . Ik zelf zou kapot gaan van ontgoocheling in mijzelf als ik op het einde van de dag niets gemaakt heb . maar onze maatschappij ontmoedigd en verkleint de mogelijkheden en het aantal jobs die mee werken in realisatie projecten en inovatie .
Bij coca- cola vind men zeer moeilijk gemotiveerde mensen om op een fatsoenlijke manier flesjes in de rekken te plaatsen , mooi met de etiketten naar voor . is de reden demotivatie ? men neemt daar hooggeschoolden voor aan omdat ze anders geen vinden . Is dat het uithangbord van ons hoog gequalificeerde werknemers ? ben er beschaamd in . Ik had vroeger 18 mensen in dienst en werd ziek van frustratie .

[kameleon]

Ik kreeg een job aangeboden als onthaalbediende in een juridisch kantoor. Vergaderzaal klaarmaken en koffie zetten.
Welk vooruitzicht heb ik daar ? Ik zal nooit jurist worden.

Ik ga nog liever de hele dag dozen inpakken als ik weet dat ik daardoor kan opgroeien in het bedrijf.

[eno2]

Import is belangrijk, Stanley.
Het is ook belangrijk dat er zoveel mogelijk evenwicht is tussen ex- en im-port
Anders krijgen we onevenwichtige handelsbalansen, en worden we te afhankelijk van buitenlandse markten, valutaschommelingen, devaluaties, inflatie, verlies aan autonomie, schuldenbergen voor aankopen in't buitenland, leeghalen van onze eigen resources, etc

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Import is belangrijk, Stanley.
Het is ook belangrijk dat er zoveel mogelijk evenwicht is tussen ex- en im-port
Anders krijgen we onevenwichtige handelsbalansen, en worden we te afhankelijk van buitenlandse markten, valutaschommelingen, devaluaties, inflatie, verlies aan autonomie, schuldenbergen voor aankopen in't buitenland, leeghalen van onze eigen resources, etc

Voila dat is juist , en om die export te kunnen handhaven heb je inovatie en concurentiele producten nodig . wanneer je zoals in België weinig productie en te veel dienstverlening krijgt , verdwijnt je export .
een land als Duitsland is net daarom sterk , het maakt kwalitatieve en moderne materialen ( zelfs al zijn ze niet goedkoop , hun producten blijven van betere kwaliteit en dat maakt hun situatie sterk . België stroomt leeg kwa fabricatie en dus gaat ook het vakbekwaam personeel verloren . de stanly -mensjes blijven over .

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Voila dat is juist , en om die export te kunnen handhaven heb je inovatie en concurentiele producten nodig . wanneer je zoals in België weinig productie en te veel dienstverlening krijgt , verdwijnt je export .
een land als Duitsland is net daarom sterk , het maakt kwalitatieve en moderne materialen ( zelfs al zijn ze niet goedkoop , hun producten blijven van betere kwaliteit en dat maakt hun situatie sterk . België stroomt leeg kwa fabricatie en dus gaat ook het vakbekwaam personeel verloren . de stanly -mensjes blijven over .

het is wel een Stanleymes


Stanleymensjes zijn ook mensen

Totale invoer in België
153.087 miljoen euro (2003)

Totale uitvoer uit België
147.612 miljoen euro (2003)

Leuk evenwicht

[eno2]

De Morgen 5 jan 2012

Belgische export en import groeiden in 2010
15/03/11, 15u26
De Belgische export en import zijn in 2010 met respectievelijk 19,6 en 16,9 procent gestegen in vergelijking met 2009. De Belgische handelsbalans vertoonde voor 2010 een tekort van 1,5 miljard. Dat blijkt uit een persbericht van de Nationale Bank (NBB).

In heel 2010 is voor een totaalwaarde van 212,3 miljard euro uitgevoerd, en voor 213,8 miljard euro ingevoerd. Qua volume is de uitvoer met 10,8 procent gestegen, terwijl het invoervolume met 5,7 procent toenam.

Slecht nieuws voor de Stanleymes-generatie

[eno2]

NAOSHIGE
5.Vroeger werkte 25 mensen 40 uren per week, (1.000 uren) weinig vrije tijd.
6.Nu werken 100 mensen 10 uur per week, ook (1.000 uren) en meer betaald vrije tijd voor iedereen.

dE WERKLOOSHEIDSGRAAD in Vlaanderen bedraagt 4,7%
Waar gaat gij al die mensen halen? (75 werklozen per 25 werkenden)
Van China??

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

het is wel een Stanleymes


Stanleymensjes zijn ook mensen


Leuk evenwicht

Het was geen schrijffout ik bedoelde het zo

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Slecht nieuws voor de Stanleymes-generatie

alle , als nu de balans nog helemaal overheild zijn we op de goede weg.
stop Uw stanly-mes maat al weg en haal uw schroevendraaier maar boven om iets nuttig in elkaar te steken

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

alle , als nu de balans nog helemaal overheild zijn we op de goede weg.
stop Uw stanly-mes maat al weg en haal uw schroevendraaier maar boven om iets nuttig in elkaar te steken

Dat ge nog durft antwoorden

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat ge nog durft antwoorden

ik denk niet dat ik me voor jouw moet schamen , ik heb al veel zaken van jou gelezen waar ik het mee eens ben , maar vaak is het een beetje te persoonlijk afkappen en wat ego denken . In weze zijn we hier niet om dit te bespreken maar om over een thema te weerleggen , en heel weinig forums slaagt men er in om niet af te dwalen of op de man te spelen. daarom zwakt mijn interesse af . Ikzelf weet dat ik heel scherp bepaalde thema's kan aanhalen , die meteen nogal scherp op de snee zitten , maar dat is juist spannend , als het maar niet te braaf is .
Uzelf geeft heel weinig bloot waardoor uw antwoorden ook heel relatief zijn , een beetje zonder kloten .

[Erw]

Het probleem is dat al het werk dat samen welvaart veroorzaakt op dwangmatige wijze over steeds minder mensen wordt verdeeld, dat maakt deze jobs onaantrekkelijk, terwijl de uitoefeners van de dwang steeds meer mensen wegplukken voor andere bezigheden dan welvaartscreatie hetgeen maakt dat deze jobs aantrekkelijk worden. De Stanly generatie is dus een gevolg in plaats van een oorzaak. Sommigen kiezen ervoor om de gevolgen te hekelen, omdat zijzelf de oorzaak zijn.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het probleem is dat al het werk dat samen welvaart veroorzaakt op dwangmatige wijze over steeds minder mensen wordt verdeeld, dat maakt deze jobs onaantrekkelijk, terwijl de uitoefeners van de dwang steeds meer mensen wegplukken voor andere bezigheden dan welvaartscreatie hetgeen maakt dat deze jobs aantrekkelijk worden. De Stanly generatie is dus een gevolg in plaats van een oorzaak. Sommigen kiezen ervoor om de gevolgen te hekelen, omdat zijzelf de oorzaak zijn.

Volledig me eens . Maar wat doet men vandaag , er wordt overheersend aandacht besteed aan beurs genoteerde multinationals , ik zeg niet dat ze onbelangrijk zijn , maar straks gaat men de economie bepalen a rato van Face-Book ???? hallooooooooooooo . en de duizenden kleine kmo's met een zeer gezonde bedrijvigheid en veel werknemers en nog meer tekort aan gezonde werkkrachten worden door het beleid sterk verwaarloost .

Ik ben er van overtuigt , om de economie en de welvaard te laten bloeien moet de kleine bedrijvigheid en de bevolking bloeien en bruisen , en niet de moegetergde werknemers van multinationals als uitgeperste citroenen s'avonds deprssief in hun zetel vallen .

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Volledig me eens . Maar wat doet men vandaag , er wordt overheersend aandacht besteed aan beurs genoteerde multinationals , ik zeg niet dat ze onbelangrijk zijn , maar straks gaat men de economie bepalen a rato van Face-Book ???? hallooooooooooooo . en de duizenden kleine kmo's met een zeer gezonde bedrijvigheid en veel werknemers en nog meer tekort aan gezonde werkkrachten worden door het beleid sterk verwaarloost .

Ik ben er van overtuigt , om de economie en de welvaard te laten bloeien moet de kleine bedrijvigheid en de bevolking bloeien en bruisen , en niet de moegetergde werknemers van multinationals als uitgeperste citroenen s'avonds deprssief in hun zetel vallen .

Dat klopt, tot op zekere hoogte. Maar laten we alweer eens zoeken naar de primaire oorzaak.
Concurrentie is een essentieel correctiemechanisme. Zo kunnen mensen keuzes maken en belonen of afstraffen. Er is dus principieel niks mis met een groot bedrijf dat een concurrentieel voordeel haalt uit de grotere efficientie die de hogere schaalgrootte toelaat. Er is eveneens niks principieel fout met internationale concurrentie. Hoe groter een markt, hoe meer keuzemogelijkheden, op zowel bedrijfs als productvlak en hoe gemakkelijker tijdelijke lokale problemen (mislukte oogst) kunnen worden opgelost door de terugvalmogelijkheden vanuit andere streken. Economisch protectionisme (onder eender welke vorm, koersmanipulaties, invoertaksen, subsidies, belastingsvoordelen zoals notionele intrestaftrek) is hierin een uitermate verstorende factor.
Sommigen zijn bang van buitenlandse afhankelijkheden, maar maakt het uit op hoeveel km een afhankelijkheid zit? Zolang er daadwerkelijk wordt geruild op gelijke basis (dus geen dwangmatige bevoor/benadeling), speelt afstand geen enkele rol.

Het probleem zit op een ander vlak, diefstal. Als we voor de eenvoud even de selectieve aard negeren, het overheidsbedrijf heeft intrinsieke kosten. En geen kleine. Het is een mastodont, meestal het grootste bedrijf in de economie en daar het eigenlijk zelf niks produceert is het een netto-last, en dan nog 1 die zich hardnekkig overal aan hangt. Die last heeft een gevolg voor de andere bedrijven: ze moeten zoveel meer presteren om dezelfde rendabiliteit te halen. De eerste manier om meer te presteren is schaalvergroting. Dat is waarom zoveel kleine winkels doorheen de decennia verdwenen, om plaats te maken voor bankkantoren, fiscaaladviesbureaus, verzekeringskantoren, interimbureaus, 'werkwinkels', en diens meer. Hier zie je in real life het gezicht en de oorzaak van de crisis: een enorme marktverschuiving. Maar waar gaat het specifiek om: de minimale efficientie nodig om rendabel te zijn, impliceert reeds de vereiste van grootschaligheid. En zo is de link tussen de diefstal door de overheid en uw uitgeperste citroenen gelegd. Het is geen kwestie van 'verwaarlozing'. Het is een kwestie van eigenbelang. De overheid staat voor de keuze 'WIJ of ZIJ', en ze kiest voor het eerste. De enige manier om die lokale bedrijvigheid terug te brengen is de overheidsomvang navenant reduceren (en liefst tot 0, waarmee ik wil zeggen enkel nog vrijwillige betalingswijze).
Aan de andere kant klopt het ook dat kleine bedrijvigheid moet "bloeien en bruisen", omdat zoiets bij uitstek voor alternatieven en dus concurrentie zorgt.

Een typisch voorbeeld zijn al die eenmansbedrijven die ontstonden in de laatste jaren. Dat is niet omdat mensen graag zo werken, dat is omdat de belastingsdruk zo hoog is en geconcentreerd op arbeid. Neem je iemand aan dan is het gemiddelde 2 euros in zakken van de overheid en 1 euro netto koopkracht voor de werknemer. Om dat te omzeilen begonnen er zovelen eenmansbedrijven. Maar, die kunnen geen productiemiddelen delen. De organisatie veroorzaakt overheadskosten. Er wordt veel tijd verloren aan afspraken en over en weer gehots en niet conforme zaken en verantwoordelijkheidsgeschuif. Een groter bedrijf heeft centrale coordinatie, kan productiemiddelen soepel coordineren in de tijd en veel vlugger reageren op problemen en de verantwoordelijkheden liggen eenduidig vast. Een aantal eenmansbedrijven en onderaannemers van onderaannemers is als een elftal in voetbal waarvan de spelers elkaars persoon en spel nauwelijks kennen en dat pas kunnen ontdekken door het spel te verliezen. En dat is niet hun eigen schuld, het is de schuld van een dwangmatige derde die we kennen als 'overheid'.

[Klarekijk]

Groten moeten hun maatschappelijke rol spelen , en niet om woekerwinsten te kanaliseren naar 3 personen . het maatschappelijk genot van de groeten is veel te klein . en kleine ondernemingen zijn veel maatschappelijker en sociaal . wanneer een lend en zijn economie te veel overhelt naar grote multinationals dan zit het heel dicht bij communisme