Dutroux

PieterP · 17 juni 2004, 20:21

Een psychpopaat heeft het imago van ons land geschaad.
Indien het onderzoek zich in Vlaanderen had plaats gevonden, was er misschien zelfs geen parlementaire commissie nodig geweest om de zware fouten te onderzoeken die zich in het onderzoek hebben voorgedaan.
Indien het proces zich in Vlaanderen had plaats gevonden was de zaak efficienter aangepakt geweest. Nogmaals meer dan 4,5 mio euro verspild.
Het federale departement Justitie draagt hier, in zijn beleid , de belangrijkste verantwoordelijkheid. Advocaten hebben hiervan misbruik gemaakt voor eigen eer en reputaite.
In onze buurlanden kan men misdadigers na 1 jaar voor de rechtbank brengen. In dit geval was het 7,5 jaar, na een zeer slecht onderzoek.
In onze buurlanden duurt het onderzoek een jaar en de procedure een week.
Dutroux: Voer voor journalisten, voer voor de media, voor studenten rechten.
Jammer, als ik twee voormalige ministers van Justiitie hoor praten , beiden leden van de Kamercomissie Dutroux, op Canvas, dan heb ik de indruk dat zij er ook niets van begrepen hebben, en nog steeds in een juristerij-gevecht bezig zijn.

Vele mensen menen dat als die boswachter de man had neegeschoten, het ware een nationale held geweest, en het had ons veel geld bespaard.
Ik ben deze mening niet toegedaan. Wij leven in een democratie en een rechtsstaat, waar men de mensen niet afschiet en niet afknokt.

Anderzijds dient de kwaliteit van ons recht meer dan dringend aangepast te worden. Wij leven nog altijd met de code Napoleon. In vergelijking met het Angelsaksisch recht betekent dit een achterstand. Vormvereisten, procedurefouten kunnen bij ons tot een vrijspraak leiden.

Dan zwijgen we nu maar discreet over het seponeringsgedrag van onze rechtbanken, en/of de achterstand die ze opgelopen hebben wegens incompentente leiding

Het is mijn mening dat
1. Justitie een verantwoordelijkheid dient te zijn van de deelstaten.
2. Politiebeleid, onderzoeken instellen, een verantwoordelijheid te zijn van de deelstaten
3. Managementsnormen dienen vastgesteld inzake ingezette middelen en behaalde resultaten.
4. Bekwame magistraten meten aangesteld worden, geselcteerd volgens examens, en niet volgens kleur
5. Deze mensen een statuut krijgen zoals in het bedrijfsleven, evaluatie naar prestatie, performance, ingezette middelen, bonus enz.
6. Een college van professoren, a politiek deze evalutie onafhankelijk uitvoert.

Dutroux heeft ons al veel, zeer veel geld gekost.
Laat osn in goedsnaam daar nu iets van leren.

Justitie cq Politie dient ook gerund te worden als een vennootschap; geen middelenverbintenis maar een resultatenverbintenis.

Indien

PieterP · 17 juni 2004, 20:48

Aanvullend aan vorig brericht:

De heer Annemans heeft in de Dutroux commissie een prominente rol gespeeld. Hij was de eerste " Blokker " die gerespecteerd werd. Hij zou, naar mijn inschatting een goed minsiter van Justitie kunnen zijn. Alleen moet hij het complotverhaal van Nihoul begraven. Dat verhaal is goed voor De Morgen. Er is een verdict. Right or wrong. Punt Uit. Tournons la page.

Wie kan Justitie radicaal moderniseren, naar efficiëntie?
De vorige zoals Van Parijs, De Clercq, Verwilgehen heb ik het niet zien doen. Zeker niet Onkelinkx. Ja, tekort aan plaatsen in de gevangenissen, tekort aan cipiers, gevangenen die uit een gevangeniswagen ontsnappen enz.
Wie kan hier orde op zaken stellen, inclusief management over politiebeleid?

Ik denk dat Annemans met zijn kennis en zijn rechtlijnigheid dit zou kunnen. Maar ... wat is de tijdshorizon?

Avan · 17 juni 2004, 21:54

Citaat:

Indien het onderzoek zich in Vlaanderen had plaats gevonden, was er misschien zelfs geen parlementaire commissie nodig geweest om de zware fouten te onderzoeken die zich in het onderzoek hebben voorgedaan.
Indien het proces zich in Vlaanderen had plaats gevonden was de zaak efficienter aangepakt geweest. Nogmaals meer dan 4,5 mio euro verspild.

Citaat:

Wie kan Justitie radicaal moderniseren, naar efficiëntie?
De vorige zoals Van Parijs, De Clercq, Verwilgehen heb ik het niet zien doen. Zeker niet Onkelinkx.

Die zware fouten werden hoogstwaarschijnlijk gepleegd door de chefs van de toenmalige rijkswacht (Vlamingen)
En waarom "zeker" niet Onkelinckx? Omdat ze Waals is (nogal primair, als vooroordeel) of omdat ze een vrouw is? (nogal enz.)

dorus · 18 juni 2004, 00:11

Het gerechterlijk apparaat is geen eiland in de zon. Het heeft een maatschappelijke functie.
Een arrest, in een sterk gemediatiseerde zaak moet hoedanook tegemoet komen aan het rechtvaardigheidsgevoel van de burger.

De vraag blijft of dit in de zaak Dutroux wel zo is.

Iemand die meisjes per twee ontvoert, in een hoog tempo en bovendien ook nog eens buitenlandse kinderen naar hier brengt om ze te misbruiken, is zonder twijfel een pervert, maar heeft ook een extreem hoge libido, om aan dat ritme zijn 'geneugtes' te beleven en er zoveel risico's en labeur voor over te hebben.

Er moet tenminste toch nagedacht worden over de voor de hand liggende mogelijkheid dat hij aan dat ritme, ook anderen van 'plezietjes' voorzag...

Daarom voldoet het arrest niet.
In lengte van jaren zullen er onderzoekers opstaan, die steeds weer opnieuw naar de waarheid gaan speuren. Een houding van: arrest geveld, over en out, case closed, kan niet in deze omstandigheden.

Dit land heeft zich een zaak op de hals gehaald, die, op gebied van wrangheid vergelijkbaar is met de zaak Dreyfuss, destijds in Frankrijk.

We moeten ons opmaken voor decennia lang onthullingen.

exodus · 18 juni 2004, 15:47

Het proces van de eeuw. Men zou beter spreken van de schande van de eeuw.

exodus · 19 juni 2004, 20:08

Dit proces staat of valt met de eventuele bescherming van Nihoul. Want als nihoul beschermd wordt, is er meer aan de hand.

Ik stel vast dat Nihoul beschermd wordt, omwille van de volgende paradox:

Nihoul is veroordeeld voor mensenhandel en drugshandel, terwijl onderzoeksrechter Langlois (die er 8 jaar op gewerkt heeft!) hem zelfs niet naar assisen wou zenden!!
Er zijn maarr 2 conclusies mogelijk, ofwel is Langlois stommer dan iedereen in die jury plus nog eens ongelooflijk incompetent en blind, ofwel wordt Nihoul zoveel mogelijk beschermd.

Netwerken of geen netwerken, het is absoluut niet pluis en het volk mag weer eens de waarheid niet ofte nooit weten.

Kotsmos · 19 juni 2004, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Nihoul is veroordeeld voor mensenhandel en drugshandel, terwijl onderzoeksrechter Langlois (die er 8 jaar op gewerkt heeft!) hem zelfs niet naar assisen wou zenden!!
Er zijn maarr 2 conclusies mogelijk, ofwel is Langlois stommer dan iedereen in die jury plus nog eens ongelooflijk incompetent en blind, ofwel wordt Nihoul zoveel mogelijk beschermd.

Of de jury (en de rechters in dit proces) houden er een andere mening op na dan Langlois. Persoonlijk heb ik niet zoveel zin om mijn kennis van de zaak-Dutroux te meten met die van de mensen die er 7 jaar mee zijn bezig geweest. Dat zou ook voor jou moeten gelden.

exodus · 19 juni 2004, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Of de jury (en de rechters in dit proces) houden er een andere mening op na dan Langlois.

Ik denk dat de mening van de jury vooral op bewijzen gebaseerd is. De jury nam de taak zeer serieus op en ging zeer grondig te werk dus het is toch op zijn minst frappant dat zij (en de rechters die Nihoul naar assisen hebben doorverwezen) een geheel andere mening op nahoudt dan onderzoeksrechter Langlois. Moest het op het allemaal op subjectieve mening gebaseerd zijn we zouden nogal een rechtsstaat hebben.
Langlois was 15 minuten bezig over de ontvoering van An en Eefje, maar nam een uur de tijd om Nihoul vrij te pleiten voor een doorverwijzing naar assisen.
In het moraliteitsverslag van Nihoul dat door Langlois was opgesteld, was trouwens weggelaten dat Nihoul ooit SOS Sahel heeft opgericht. Zogezegd om de negertjes in Afrika te helpen maar hij stak het al in zijn eigen zakken. Als dat niets zegt over zijn moraliteit wat dan wel. Het zijn de advocaten van Laetitia die de jury erop attent gemaakt hebben.

Kotsmos · 20 juni 2004, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Of de jury (en de rechters in dit proces) houden er een andere mening op na dan Langlois.

Ik denk dat de mening van de jury vooral op bewijzen gebaseerd is.

en die van de rechters?

Citaat:

Moest het op het allemaal op subjectieve mening gebaseerd zijn we zouden nogal een rechtsstaat hebben.

Vergeet niet dat de juryleden moeten beslissen op basis van hun "innerlijke overtuiging", en daarbij helemaal geen rekening moeten houden met gelijk welk bewijs.

de Vexille · 20 juni 2004, 11:16

Welk een ongelofelijke bullshit (excusez le mot) wordt er over dat Dutroux-geval toch rondgestrooid...

Natuurlijk, het is allemaal verschrikkelijk dat dit gebeurd is.
Natuurlijk, de politiediensten en het gerecht waren superdringend toe aan modernisering.
Natuurlijk, ook de politiek draagt daar reeds meer dan 50 jaar de verantwoordelijkheid voor.

Maar al dat gezever over netwerken, ouders van slachtoffers die godbeterd in de politiek stappen en zich krampachtig mediatiek willen profileren (misbruikt worden door de pers is een betere terminologie).

Hoe moeilijk is het om in te zien dat er op deze planeet absoluut zieke mensen rondlopen? Psychopaten en sociopaten... En dat die tot zeer veel in staat zijn zonder dat daar een heel complex netwerk hoeft achter te zitten? Even grasduinen in de archieven van de Amerikaanse justitie (en je hoeft zelfs zover nog niet te gaan) en je zal zien dat Dutroux in al z'n perversiteit zelfs niet eens het gruwelijkste is wat deze planeet al heeft voortgebracht. Om maar te zeggen, er bestaat zelfs nog veel erger, wreder, intelligenter en daardoor angstaanjagender gebroed. En men heeft geen 7 jaar onderzoek nodig om daarachter te komen.

Nihoul is dan weer het prototype van de kakkerlak, zoals er letterlijk duizenden rondschuifelen langs het dunne lijntje dat de marginaliteit scheidt van het establishment. Meeëtend van zoveel mogelijk walletjes, en snuffelend aan de perversie zonder zich er al te zeer aan te verbranden. Een walgelijk persoontje waarmee iedere rechtgeaarde burger wel eens zou willen afrekenen. Maar... daarom nog altijd niet per definitie schuldig aan wat hem ten laste wordt gelegd. 7 jaar onderzoek; grondig onderzoek... maanden proces en nog altijd niks meer dan wat vermoedens die zelfs niet "ernstig en overeenstemmend" zijn (om het eens met juridische terminologie te zeggen). De kakkerlak gaat dus vrijuit. Simple as that...

james · 20 juni 2004, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Of de jury (en de rechters in dit proces) houden er een andere mening op na dan Langlois. Persoonlijk heb ik niet zoveel zin om mijn kennis van de zaak-Dutroux te meten met die van de mensen die er 7 jaar mee zijn bezig geweest. Dat zou ook voor jou moeten gelden.

inderdaad. mensen die er dag in dag uit mee bezig geweest zijn, die weten waar het om gaat. of heeft iemand hier het dossier gelezen??
men heeft hier alle zaken samen als 1 dossier beschouwd, omdat het allemaal gekoppeld was. daarom heeft het zo lang geduurd.
ik zie niet in waar je haalt dat de justitie in vlaanderen zoveel efficienter zou zijn. ik ken mensen die in vlaanderen voor een wel heeeel simpele zaak een jaar moeten wachten op een uitspraak.

exodus · 20 juni 2004, 12:41

De Morgen, 4/3/2003 :

Het mysterie van de al vijf jaar gesloten metalen kist door Douglas De Coninck

publicatiedatum : 04-03-2003
Binnenland

Justitie is sinds 1998 in het bezit van een metalen kist met daarin documenten en 77 videocassettes die in beslag zijn genomen bij de Brusselse ex-advocaat Michel Vander Elst. Hij is nauw bevriend met Michel Nihoul, en ook de man die hem - naar achteraf bleek - een vals alibi bezorgde in het dossier-Dutroux. Tussen de cassettes zit blijkens de etiketten ook porno, maar tot nu toe werd de kist door justitie niet geopend. De advocaten van Laetitia Delhez drongen er gisteren voor de Kamer van Inbeschuldigingstelling (KI) op aan dat dat wel zou gebeuren. "Dat men die kist van Neufchâteau overbrengt naar Luik, en dat we er even naar kijken", aldus advocaat Jan Fermon.

Fermon en zijn collega Georges-Henri Beauthier stootten vorige week bij het doorploeteren van het dossier-Dutroux eerder toevallig op het verslag van de huiszoeking, die dateert van 23 april 1998. De huiszoeking, in het kantoor van Vander Elst, kwam er in het kader van het onderzoek naar Nihouls alibi voor 8 augustus 1996, de dag voor de ontvoering van Laetitia. Nihoul werd die dag samen met Dutroux en Lelièvre door diverse getuigen gezien in Bertrix, tijdens voorbereidingen van de ontvoering. Vander Elst hield vol dat Nihoul die dag niet in Bertrix kon zijn geweest aangezien ze samen een flat stonden te schilderen in Schaarbeek. Maar dat bleek gelogen.

Tijdens de huiszoeking werd een hele stapel documenten met betrekking tot Nihoul in beslag genomen. Daaruit blijkt dat Vander Elst in de jaren tachtig als raadsman optrad voor Nihoul. "Dat is op zich al een intrigerend gegeven, omdat beiden al jaren volhouden dat ze elkaar pas in 1989 in de gevangenis leerden kennen", legt Fermon uit. Nihoul zat toen in voorarrest voor een zoveelste oplichtingszaak, Vander Elst vanwege zijn betrokkenheid bij de ontvoering van oud-premier Paul Vanden Boeynants.

De advocaten van Laetitia vinden het onbegrijpelijk dat onderzoeksrechter Langlois de kist al die jaren onaangeroerd op de griffie in Neufchâteau liet staan. "Het is juridisch perfect mogelijk om in het bijzijn van een stafhouder de kist te openen", zegt Fermon. "Voor zover wij kunnen nagaan, zijn de cassettes of de dossiers ooit bekeken."

Er was een tijd dat Vander Elst in Neufchâteau werd omschreven als "hooggeplaatste". De ex-advocaat was met stip het meest voorkomende personage in de getuigenis van X1, alias Regina Louf. Enkele van de in een inventaris beschreven etiketten doen aan de X1-episode terugdenken, zoals Hot Sex double pénétration of Group sex destruction. "Het zijn niet eens die banden die ons interesseren", zegt Fermon. "Michel Vander Elst snelde Nihoul te hulp met een valse verklaring. Wij zouden graag begrijpen waarom hij dat deed. Misschien maakt de inhoud van de kist ons iets wijzer over hun onderlinge relatie."

20 juni 2004, 11:16	#10
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	Welk een ongelofelijke bullshit (excusez le mot) wordt er over dat Dutroux-geval toch rondgestrooid... Natuurlijk, het is allemaal verschrikkelijk dat dit gebeurd is. Natuurlijk, de politiediensten en het gerecht waren superdringend toe aan modernisering. Natuurlijk, ook de politiek draagt daar reeds meer dan 50 jaar de verantwoordelijkheid voor. Maar al dat gezever over netwerken, ouders van slachtoffers die godbeterd in de politiek stappen en zich krampachtig mediatiek willen profileren (misbruikt worden door de pers is een betere terminologie). Hoe moeilijk is het om in te zien dat er op deze planeet absoluut zieke mensen rondlopen? Psychopaten en sociopaten... En dat die tot zeer veel in staat zijn zonder dat daar een heel complex netwerk hoeft achter te zitten? Even grasduinen in de archieven van de Amerikaanse justitie (en je hoeft zelfs zover nog niet te gaan) en je zal zien dat Dutroux in al z'n perversiteit zelfs niet eens het gruwelijkste is wat deze planeet al heeft voortgebracht. Om maar te zeggen, er bestaat zelfs nog veel erger, wreder, intelligenter en daardoor angstaanjagender gebroed. En men heeft geen 7 jaar onderzoek nodig om daarachter te komen. Nihoul is dan weer het prototype van de kakkerlak, zoals er letterlijk duizenden rondschuifelen langs het dunne lijntje dat de marginaliteit scheidt van het establishment. Meeëtend van zoveel mogelijk walletjes, en snuffelend aan de perversie zonder zich er al te zeer aan te verbranden. Een walgelijk persoontje waarmee iedere rechtgeaarde burger wel eens zou willen afrekenen. Maar... daarom nog altijd niet per definitie schuldig aan wat hem ten laste wordt gelegd. 7 jaar onderzoek; grondig onderzoek... maanden proces en nog altijd niks meer dan wat vermoedens die zelfs niet "ernstig en overeenstemmend" zijn (om het eens met juridische terminologie te zeggen). De kakkerlak gaat dus vrijuit. Simple as that... __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font]

17 juni 2004, 20:21	#1
PieterP Gouverneur Geregistreerd: 22 april 2004 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 1.343	Een psychpopaat heeft het imago van ons land geschaad. Indien het onderzoek zich in Vlaanderen had plaats gevonden, was er misschien zelfs geen parlementaire commissie nodig geweest om de zware fouten te onderzoeken die zich in het onderzoek hebben voorgedaan. Indien het proces zich in Vlaanderen had plaats gevonden was de zaak efficienter aangepakt geweest. Nogmaals meer dan 4,5 mio euro verspild. Het federale departement Justitie draagt hier, in zijn beleid , de belangrijkste verantwoordelijkheid. Advocaten hebben hiervan misbruik gemaakt voor eigen eer en reputaite. In onze buurlanden kan men misdadigers na 1 jaar voor de rechtbank brengen. In dit geval was het 7,5 jaar, na een zeer slecht onderzoek. In onze buurlanden duurt het onderzoek een jaar en de procedure een week. Dutroux: Voer voor journalisten, voer voor de media, voor studenten rechten. Jammer, als ik twee voormalige ministers van Justiitie hoor praten , beiden leden van de Kamercomissie Dutroux, op Canvas, dan heb ik de indruk dat zij er ook niets van begrepen hebben, en nog steeds in een juristerij-gevecht bezig zijn. Vele mensen menen dat als die boswachter de man had neegeschoten, het ware een nationale held geweest, en het had ons veel geld bespaard. Ik ben deze mening niet toegedaan. Wij leven in een democratie en een rechtsstaat, waar men de mensen niet afschiet en niet afknokt. Anderzijds dient de kwaliteit van ons recht meer dan dringend aangepast te worden. Wij leven nog altijd met de code Napoleon. In vergelijking met het Angelsaksisch recht betekent dit een achterstand. Vormvereisten, procedurefouten kunnen bij ons tot een vrijspraak leiden. Dan zwijgen we nu maar discreet over het seponeringsgedrag van onze rechtbanken, en/of de achterstand die ze opgelopen hebben wegens incompentente leiding Het is mijn mening dat 1. Justitie een verantwoordelijkheid dient te zijn van de deelstaten. 2. Politiebeleid, onderzoeken instellen, een verantwoordelijheid te zijn van de deelstaten 3. Managementsnormen dienen vastgesteld inzake ingezette middelen en behaalde resultaten. 4. Bekwame magistraten meten aangesteld worden, geselcteerd volgens examens, en niet volgens kleur 5. Deze mensen een statuut krijgen zoals in het bedrijfsleven, evaluatie naar prestatie, performance, ingezette middelen, bonus enz. 6. Een college van professoren, a politiek deze evalutie onafhankelijk uitvoert. Dutroux heeft ons al veel, zeer veel geld gekost. Laat osn in goedsnaam daar nu iets van leren. Justitie cq Politie dient ook gerund te worden als een vennootschap; geen middelenverbintenis maar een resultatenverbintenis. Indien

17 juni 2004, 20:48	#2
PieterP Gouverneur Geregistreerd: 22 april 2004 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 1.343	Aanvullend aan vorig brericht: De heer Annemans heeft in de Dutroux commissie een prominente rol gespeeld. Hij was de eerste " Blokker " die gerespecteerd werd. Hij zou, naar mijn inschatting een goed minsiter van Justitie kunnen zijn. Alleen moet hij het complotverhaal van Nihoul begraven. Dat verhaal is goed voor De Morgen. Er is een verdict. Right or wrong. Punt Uit. Tournons la page. Wie kan Justitie radicaal moderniseren, naar efficiëntie? De vorige zoals Van Parijs, De Clercq, Verwilgehen heb ik het niet zien doen. Zeker niet Onkelinkx. Ja, tekort aan plaatsen in de gevangenissen, tekort aan cipiers, gevangenen die uit een gevangeniswagen ontsnappen enz. Wie kan hier orde op zaken stellen, inclusief management over politiebeleid? Ik denk dat Annemans met zijn kennis en zijn rechtlijnigheid dit zou kunnen. Maar ... wat is de tijdshorizon?

18 juni 2004, 00:11	#4
dorus Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 2.829	Het gerechterlijk apparaat is geen eiland in de zon. Het heeft een maatschappelijke functie. Een arrest, in een sterk gemediatiseerde zaak moet hoedanook tegemoet komen aan het rechtvaardigheidsgevoel van de burger. De vraag blijft of dit in de zaak Dutroux wel zo is. Iemand die meisjes per twee ontvoert, in een hoog tempo en bovendien ook nog eens buitenlandse kinderen naar hier brengt om ze te misbruiken, is zonder twijfel een pervert, maar heeft ook een extreem hoge libido, om aan dat ritme zijn 'geneugtes' te beleven en er zoveel risico's en labeur voor over te hebben. Er moet tenminste toch nagedacht worden over de voor de hand liggende mogelijkheid dat hij aan dat ritme, ook anderen van 'plezietjes' voorzag... Daarom voldoet het arrest niet. In lengte van jaren zullen er onderzoekers opstaan, die steeds weer opnieuw naar de waarheid gaan speuren. Een houding van: arrest geveld, over en out, case closed, kan niet in deze omstandigheden. Dit land heeft zich een zaak op de hals gehaald, die, op gebied van wrangheid vergelijkbaar is met de zaak Dreyfuss, destijds in Frankrijk. We moeten ons opmaken voor decennia lang onthullingen.

18 juni 2004, 15:47	#5
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Het proces van de eeuw. Men zou beter spreken van de schande van de eeuw.

19 juni 2004, 20:08	#6
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Dit proces staat of valt met de eventuele bescherming van Nihoul. Want als nihoul beschermd wordt, is er meer aan de hand. Ik stel vast dat Nihoul beschermd wordt, omwille van de volgende paradox: Nihoul is veroordeeld voor mensenhandel en drugshandel, terwijl onderzoeksrechter Langlois (die er 8 jaar op gewerkt heeft!) hem zelfs niet naar assisen wou zenden!! Er zijn maarr 2 conclusies mogelijk, ofwel is Langlois stommer dan iedereen in die jury plus nog eens ongelooflijk incompetent en blind, ofwel wordt Nihoul zoveel mogelijk beschermd. Netwerken of geen netwerken, het is absoluut niet pluis en het volk mag weer eens de waarheid niet ofte nooit weten.

20 juni 2004, 12:41	#12
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	De Morgen, 4/3/2003 : Het mysterie van de al vijf jaar gesloten metalen kist door Douglas De Coninck publicatiedatum : 04-03-2003 Binnenland Justitie is sinds 1998 in het bezit van een metalen kist met daarin documenten en 77 videocassettes die in beslag zijn genomen bij de Brusselse ex-advocaat Michel Vander Elst. Hij is nauw bevriend met Michel Nihoul, en ook de man die hem - naar achteraf bleek - een vals alibi bezorgde in het dossier-Dutroux. Tussen de cassettes zit blijkens de etiketten ook porno, maar tot nu toe werd de kist door justitie niet geopend. De advocaten van Laetitia Delhez drongen er gisteren voor de Kamer van Inbeschuldigingstelling (KI) op aan dat dat wel zou gebeuren. "Dat men die kist van Neufchâteau overbrengt naar Luik, en dat we er even naar kijken", aldus advocaat Jan Fermon. Fermon en zijn collega Georges-Henri Beauthier stootten vorige week bij het doorploeteren van het dossier-Dutroux eerder toevallig op het verslag van de huiszoeking, die dateert van 23 april 1998. De huiszoeking, in het kantoor van Vander Elst, kwam er in het kader van het onderzoek naar Nihouls alibi voor 8 augustus 1996, de dag voor de ontvoering van Laetitia. Nihoul werd die dag samen met Dutroux en Lelièvre door diverse getuigen gezien in Bertrix, tijdens voorbereidingen van de ontvoering. Vander Elst hield vol dat Nihoul die dag niet in Bertrix kon zijn geweest aangezien ze samen een flat stonden te schilderen in Schaarbeek. Maar dat bleek gelogen. Tijdens de huiszoeking werd een hele stapel documenten met betrekking tot Nihoul in beslag genomen. Daaruit blijkt dat Vander Elst in de jaren tachtig als raadsman optrad voor Nihoul. "Dat is op zich al een intrigerend gegeven, omdat beiden al jaren volhouden dat ze elkaar pas in 1989 in de gevangenis leerden kennen", legt Fermon uit. Nihoul zat toen in voorarrest voor een zoveelste oplichtingszaak, Vander Elst vanwege zijn betrokkenheid bij de ontvoering van oud-premier Paul Vanden Boeynants. De advocaten van Laetitia vinden het onbegrijpelijk dat onderzoeksrechter Langlois de kist al die jaren onaangeroerd op de griffie in Neufchâteau liet staan. "Het is juridisch perfect mogelijk om in het bijzijn van een stafhouder de kist te openen", zegt Fermon. "Voor zover wij kunnen nagaan, zijn de cassettes of de dossiers ooit bekeken." Er was een tijd dat Vander Elst in Neufchâteau werd omschreven als "hooggeplaatste". De ex-advocaat was met stip het meest voorkomende personage in de getuigenis van X1, alias Regina Louf. Enkele van de in een inventaris beschreven etiketten doen aan de X1-episode terugdenken, zoals Hot Sex double pénétration of Group sex destruction. "Het zijn niet eens die banden die ons interesseren", zegt Fermon. "Michel Vander Elst snelde Nihoul te hulp met een valse verklaring. Wij zouden graag begrijpen waarom hij dat deed. Misschien maakt de inhoud van de kist ons iets wijzer over hun onderlinge relatie."