LDD: Integratie in plaats van segregatie

[Politics.be]

bij jeugdbewegingenVlaams minister Pascal Smet pleit voor het oprichten van een afzonderlijke allochtone jeugdbeweging. De minister baseert zich daarbij op een rapport van de Raad van Europa dat ons jeugdbeleid doorlichtte en concludeert dat kwetsbare allochtone jongeren hun plaats niet vinden in de traditionele jeugdbewegingen. Vlaams volksvertegenwoordiger Ulla Werbrouck vindt het voorstel van minister Smet hallucinant omdat segregatie haaks staat op integratie. Bovendien begrijpt ze niet hoe een dergelijk voorstel zich inpast in het integratiebeleid dat deze Vlaamse regering pretendeert te voeren..

De Raad van Europa bracht geen nieuwe feiten aan het licht. In 2010 werd immers al duidelijk dat onze Vlaamse jeugdbewegingen de wind in de zeilen blijven hebben, maar dat ze - alle goede intenties ten spijt - nog altijd een quasi exclusief autochtoon publiek aanspreken. Naar aanleiding van de bevindingen van de Raad van Europa pleit de inzake jeugd bevoegde Vlaamse minister expliciet voor het oprichten van een afzonderlijke allochtone jeugdbeweging, dit weliswaar onder de koepel van de reeds bestaande organisaties.



Ulla Werbrouck, Vlaams volksvertegenwoordiger (LDD): “Dit voorstel is hallucinant, omdat minister Smet openlijk pleit voor het instellen van ‘apartheid’ op niveau van de jeugdbewegingen in plaats van werk te maken van de integratie van kwetsbare allochtone jongeren binnen bestaande jongerenorganisaties. Ik vraag mij dan ook af hoe een dergelijk op segregatie gebaseerd voorstel te rijmen valt met het inclusieve integratiebeleid dat deze Vlaamse regering pretendeert te voeren. In plaats van dergelijke onbegrijpelijke voorstellen te lanceren zou minister Smet, naar analogie met de sportsector, beter werk maken van een inclusief beleid, waarbij kwetsbare en allochtone jongeren maximaal doorstromen naar de reeds bestaande jeugdbewegingen. Daar is immers iedereen bij gebaat.”



“Dit voorstel toont het failliet aan van het door deze Vlaamse regering gevoerde integratiebeleid”, besluit Ulla Werbrouck, die hierover Vlaams minister Smet zal interpelleren.





Bron: politics.be

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

bij jeugdbewegingenVlaams minister Pascal Smet pleit voor het oprichten van een afzonderlijke allochtone jeugdbeweging. De minister baseert zich daarbij op een rapport van de Raad van Europa dat ons jeugdbeleid doorlichtte en concludeert dat kwetsbare allochtone jongeren hun plaats niet vinden in de traditionele jeugdbewegingen. Vlaams volksvertegenwoordiger Ulla Werbrouck vindt het voorstel van minister Smet hallucinant omdat segregatie haaks staat op integratie. Bovendien begrijpt ze niet hoe een dergelijk voorstel zich inpast in het integratiebeleid dat deze Vlaamse regering pretendeert te voeren..

De Raad van Europa bracht geen nieuwe feiten aan het licht. In 2010 werd immers al duidelijk dat onze Vlaamse jeugdbewegingen de wind in de zeilen blijven hebben, maar dat ze - alle goede intenties ten spijt - nog altijd een quasi exclusief autochtoon publiek aanspreken. Naar aanleiding van de bevindingen van de Raad van Europa pleit de inzake jeugd bevoegde Vlaamse minister expliciet voor het oprichten van een afzonderlijke allochtone jeugdbeweging, dit weliswaar onder de koepel van de reeds bestaande organisaties.



Ulla Werbrouck, Vlaams volksvertegenwoordiger (LDD): “Dit voorstel is hallucinant, omdat minister Smet openlijk pleit voor het instellen van ‘apartheid’ op niveau van de jeugdbewegingen in plaats van werk te maken van de integratie van kwetsbare allochtone jongeren binnen bestaande jongerenorganisaties. Ik vraag mij dan ook af hoe een dergelijk op segregatie gebaseerd voorstel te rijmen valt met het inclusieve integratiebeleid dat deze Vlaamse regering pretendeert te voeren. In plaats van dergelijke onbegrijpelijke voorstellen te lanceren zou minister Smet, naar analogie met de sportsector, beter werk maken van een inclusief beleid, waarbij kwetsbare en allochtone jongeren maximaal doorstromen naar de reeds bestaande jeugdbewegingen. Daar is immers iedereen bij gebaat.”



“Dit voorstel toont het failliet aan van het door deze Vlaamse regering gevoerde integratiebeleid”, besluit Ulla Werbrouck, die hierover Vlaams minister Smet zal interpelleren.





Bron: politics.be

Ja, we gaan voor integratie. Dat een moslimcultuur en een op christelijke waarden gebaseerde cultuur op dat gebied niet eens verenigbaar zijn, doet blijkbaar niet ter zake.

We doen gewoon verder alsof er niets aan de hand is. Oogkleppen voor eenieder en alles komt goed.

[roger verhiest]

Er zijn in Vlanderen : Chiro-jongeren, rode Valken, Vlaams Nationalistische Jongeren, socialistische turnkringen, Katholieke turnkringen, Liberale turnkringen, Scouts, Esperanto-scouts (La skolta movado !) -

Als we nu de Mohamedanen, de Bhoeddisten, de Hindoe's ... Getuigen van Jehova, Scientology e.a. die zich zouden geroepen voelen om "jeugdbewegingen" op te richten het recht om zulks te doen ontzeggen, moeten we dan niet heel ons systeem omgooien ?

Een éénheidsjeugdbeweging oprichten, een éénheidsgodsdienst, een eenheidspartij, een eenheidsschool enz...

Het gevaar bestaat inderdaad dat een verwildering van de sociale moraal van de verscheidenheid van organisatie misbruikt maakt om diverse groepen tegen elkaar op te zetten en over te gaan tot discrimatoire haatkampanjes... dit vermijden en opvangen kan echter niet al te moeilijk zijn : onze democratie doet dit nl. reeds jaren ! ....

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, we gaan voor integratie. Dat een moslimcultuur en een op christelijke waarden gebaseerde cultuur op dat gebied niet eens verenigbaar zijn, doet blijkbaar niet ter zake.

We doen gewoon verder alsof er niets aan de hand is. Oogkleppen voor eenieder en alles komt goed.

Inderdaad : oogkleppen af en dan zien dat de "waarden" voor 90 % misschien gemeenschappelijk zijn, de verschillen leren kennen, van elkaar leren enz..

Hetzelfde doet zich al jaren voor in onze maatschappij met "gemengde huwelijken" waar atheïsten huwen met overtuigde christenen en de beide families in harmonie met elkaar kunnen omgaan, van elkaar leren en "agree to disagree"

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Er zijn in Vlanderen : Chiro-jongeren, rode Valken, Vlaams Nationalistische Jongeren, socialistische turnkringen, Katholieke turnkringen, Liberale turnkringen, Scouts, Esperanto-scouts (La skolta movado !) -

Als we nu de Mohamedanen, de Bhoeddisten, de Hindoe's ... Getuigen van Jehova, Scientology e.a. die zich zouden geroepen voelen om "jeugdbewegingen" op te richten het recht om zulks te doen ontzeggen, moeten we dan niet heel ons systeem omgooien ?

Een éénheidsjeugdbeweging oprichten, een éénheidsgodsdienst, een eenheidspartij, een eenheidsschool enz...

Het gevaar bestaat inderdaad dat een verwildering van de sociale moraal van de verscheidenheid van organisatie misbruikt maakt om diverse groepen tegen elkaar op te zetten en over te gaan tot discrimatoire haatkampanjes... dit vermijden en opvangen kan echter niet al te moeilijk zijn : onze democratie doet dit nl. reeds jaren ! ....

Ik vraag me af hoelang we het "alles komt goed door integratie" liedje nog gaan blijven zingen.

De grootste uil weet dat - laat ons het kind maar bij de naam noemen, de moslimcultuur vijandig staat tegenover de christelijke cultuur. Wie dit vandaag de dag nog afstrijdt is hetzij dom en moedwillig blind, hetzij aan het liegen.

En begrijp me maar niet verkeerd, ik heb het niet over goed of slecht, of het ene is beter dan het andere, de verschillen zijn gewoon te groot, de verschillende culturen zijn onverenigbaar.

Integratie op cultureel gemeenschappelijk niveau is een farce, soort - vroeger, nu en in de toekomst, zoekt soort.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Inderdaad : oogkleppen af en dan zien dat de "waarden" voor 90 % misschien gemeenschappelijk zijn, de verschillen leren kennen, van elkaar leren enz..

Hetzelfde doet zich al jaren voor in onze maatschappij met "gemengde huwelijken" waar atheïsten huwen met overtuigde christenen en de beide families in harmonie met elkaar kunnen omgaan, van elkaar leren en "agree to disagree"

Integratie, roger, is alleen mogelijk als het over het individu gaat, gemeenschappen integreren niet, zij leven apart, naast elkaar, en raar of zelden in vrede.

[roger verhiest]

De verschillen zijn slechts op papier te groot - in de praktijk bestaat "integratie" reeds lang, maar men mag dat niet verwarren met "assimilatie". Het is hetzelfde als de opgeklopte problemen tussen frans- en nederlandssprekenden in België ; franstalige en engelstalige Canadezen, de diverse taalgemeenschappen in Zwitserland.. De "onmogelijkheid" om de EU politiek één te maken vermits er diverse taalgemeenschappen en diverse nationaliteiten bestaan...

Het glas is half leeg of half vol...

Het blijft een feit dat mensen, waar ter wereld ze ook opgegroeid zijn eigenlijk zéér weinig van elkaar verschillen en zelfs totaal niet als het over fundamentele zaken gaat.

Ik als "fundamentalistische" internationalist en progressieve bepleiter van gelijke kansen voor iedereen .. kan het best vinden op allerlei gebieden met een conservatieve nationalist.. omdat onze fundamentele waarden gelijk zijn... verschillen beperken zich gewoonlijk tot het belang dat men hecht aan gehoorzaamheid binnen de famile (of clan)
een zekere starheid qua beroepskeuzemogelijkheden & een andere soort vooroordelen.

Vooroordelen zijn over het algemeen recht evenredig met afstand : chinezen en Indiërs worden hier als één volk aanzien ; in china zal men dan ook eerder "Europeanen" of "Westerlingen" als één pot nat beschouwen. Idem dito voor "Moslims" - voor vele mensen is dat een homogene groep met als enig doel in het leven het vernietigen van de "Westerse" beschaving "the american way of life".

Niets is echter eeuwig : de menselijke gemeenschap op aarde is een "work in progress"
door het verkleinen van de afstanden en het toenemen van de wereldbevolking zal de menselijke maatschappij op aarde veranderen : misschien zijn er binnen 50 jaar geen moslims meer ?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Integratie, roger, is alleen mogelijk als het over het individu gaat, gemeenschappen integreren niet, zij leven apart, naast elkaar, en raar of zelden in vrede.

in elk individu schuilen er verschillende "groeplidmaatschappen" : het meest bekleemnd komt dit tot uiting tijdens oorlogen als leden van één familie met een toevallige verschillende nationaliteit tegen elkaar ten strijde moeten trekken en dan ook aan beide zijden sneuvelen...

Familievetes worden tegenwoordig fel afgekeurd door "de beschaafde wereld"
er dus wel degelijk hoop dat "groepsvijandigheid" in het algemeen en zeker de gewelddaige hetzelfde lot beschoren is.

er is hoop : fransprekenden en nederlandssprekenden trekken er momenteel niet op uit om elkaar te doden !

Indien individuën samen kunnen leven, kunnen gemeenschappen dat ook !

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De verschillen zijn slechts op papier te groot - in de praktijk bestaat "integratie" reeds lang, maar men mag dat niet verwarren met "assimilatie". Het is hetzelfde als de opgeklopte problemen tussen frans- en nederlandssprekenden in België ; franstalige en engelstalige Canadezen, de diverse taalgemeenschappen in Zwitserland.. De "onmogelijkheid" om de EU politiek één te maken vermits er diverse taalgemeenschappen en diverse nationaliteiten bestaan...

Het glas is half leeg of half vol...

Het blijft een feit dat mensen, waar ter wereld ze ook opgegroeid zijn eigenlijk zéér weinig van elkaar verschillen en zelfs totaal niet als het over fundamentele zaken gaat.

Ik als "fundamentalistische" internationalist en progressieve bepleiter van gelijke kansen voor iedereen .. kan het best vinden op allerlei gebieden met een conservatieve nationalist.. omdat onze fundamentele waarden gelijk zijn... verschillen beperken zich gewoonlijk tot het belang dat men hecht aan gehoorzaamheid binnen de famile (of clan)
een zekere starheid qua beroepskeuzemogelijkheden & een andere soort vooroordelen.

Vooroordelen zijn over het algemeen recht evenredig met afstand : chinezen en Indiërs worden hier als één volk aanzien ; in china zal men dan ook eerder "Europeanen" of "Westerlingen" als één pot nat beschouwen. Idem dito voor "Moslims" - voor vele mensen is dat een homogene groep met als enig doel in het leven het vernietigen van de "Westerse" beschaving "the american way of life".

Niets is echter eeuwig : de menselijke gemeenschap op aarde is een "work in progress"
door het verkleinen van de afstanden en het toenemen van de wereldbevolking zal de menselijke maatschappij op aarde veranderen : misschien zijn er binnen 50 jaar geen moslims meer ?

Jij en ik, roger, wij spreken niet dezelfde taal, wij leven niet in de zelfde wereld.

Neem de positie van de vrouw in de westerse wereld vergeleken met de positie van de vrouw in de moslimwereld, je wil gewoon niet begrijpen dat de tegenstelling daar fundamenteel en totaal is.

Als mensen beslissen van te leven zoals God het heeft voorbestemd, dan is alle rede uit de deur, waarom wil je dat niet zien? Ik neem aan dat je van goede wil bent, maar toch stel ik vast uit uw schrijfsels dat we in totaal verschillende werelden leven.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

...

Indien individuën samen kunnen leven, kunnen gemeenschappen dat ook !

Neen, de aanpassingen die het individu maakt - noodzakelijkerwijs, om zich aan te passen aan de situatie/groep/gemeenschap, daar is de gemeenschap niet toe instaat.

De gemeenschap past zich niet aan, in tegendeel, zij eist aanpassing aan haar uit zelfbehoud.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Integratie, roger, is alleen mogelijk als het over het individu gaat, gemeenschappen integreren niet, zij leven apart, naast elkaar, en raar of zelden in vrede.

Laten we het er dan gewoon op houden dat we naast mekaar leven.
Ik vind dat prima.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Laten we het er dan gewoon op houden dat we naast mekaar leven.
Ik vind dat prima.

Ja, maar je vergeet het "en zelden in vrede" gedeelte. want ok, we zijn uiteraard niet in oorlog - zoals we ons dat begrip dan voorstellen, maar je negeert de imperialistische aard van sommige culturen en religies.

De vraag is dus, hoe lang zullen we nog kunnen doen alsof alles in orde is?

De ingekweekte onderdanigheid van de Vlaming is dus op termijn geen garantie voor de lieve vrede.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, maar je vergeet het "en zelden in vrede" gedeelte. want ok, we zijn uiteraard niet in oorlog - zoals we ons dat begrip dan voorstellen, maar je negeert de imperialistische aard van sommige culturen en religies.

De vraag is dus, hoe lang zullen we nog kunnen doen alsof alles in orde is?

De ingekweekte onderdanigheid van de Vlaming is dus op termijn geen garantie voor de lieve vrede.

Naast mekaar wonen is geen excuus om overlast en om het even welke crapulenstreken goed te keuren.

Hoe de buren zich kleden, wat ze eten, hoe ze hun dochters behandelen, welke taal ze spreken, welke god ze al dan niet aanbidden dat raakt mijn kouwe kleren niet.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Laten we het er dan gewoon op houden dat we naast mekaar leven.
Ik vind dat prima.

Plima??
Gij zijt ne stlaffe

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Naast mekaar wonen is geen excuus om overlast en om het even welke crapulenstreken goed te keuren.

Hoe de buren zich kleden, wat ze eten, hoe ze hun dochters behandelen, welke taal ze spreken, welke god ze al dan niet aanbidden dat raakt mijn kouwe kleren niet.

Als ze zich onherkenbaar kleden wel, als ze alleen Halal-vlees eten en dus alleen moslim werknemers toelaten in hun slachterijen is dat discriminatie, als ze hun dochters vertellen dat wij kaffers geen geschikte partners zijn, als er geen communicatie meer mogelijk is met de buurman, als ze een god aanbidden die integratie verhinderd raakt etc...dat raakt mijn kouwe kleren maar al te goed.

[-Jo-]

NEEEEEEEEEEN!!!!! Bende extremistische LDD-strontzakken!
Wel aparte jeugdbewegingen voor vreemdelingen! Geen integratie of assimilatie! Dit is een goed initiatief vanwege Smet.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, we gaan voor integratie. Dat een moslimcultuur en een op christelijke waarden gebaseerde cultuur op dat gebied niet eens verenigbaar zijn, doet blijkbaar niet ter zake.

We doen gewoon verder alsof er niets aan de hand is. Oogkleppen voor eenieder en alles komt goed.

Kan er nu eigenlijk 1 zinnig woord uit de bek van een liberaal komen? Een mens zou het zich afvragen. Eigenlijk zou het moeten kunnen dat LDD'ers, N-VA'ers, VLD'ers,... een taks moeten betalen van zodra ze hun stembanden gebruiken.

[born2bewild]

ben jij van dezelfde stlekking als anothel jack?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Inderdaad : oogkleppen af en dan zien dat de "waarden" voor 90 % misschien gemeenschappelijk zijn, de verschillen leren kennen, van elkaar leren enz..

Hetzelfde doet zich al jaren voor in onze maatschappij met "gemengde huwelijken" waar atheïsten huwen met overtuigde christenen en de beide families in harmonie met elkaar kunnen omgaan, van elkaar leren en "agree to disagree"

juist ! en het goede voorbeeld wordt gegeven door onze islamitische vrienden waar we 99.999999% mee gemeen hebben: hun dochters huwen namelijk massaal met onze atheistische zonen! laten we daar een voorbeeld aan nemen hé Roger?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het glas is half leeg of half vol...

Het blijft een feit dat mensen, waar ter wereld ze ook opgegroeid zijn eigenlijk zéér weinig van elkaar verschillen en zelfs totaal niet als het over fundamentele zaken gaat.

wat een interessante opmerking. in feite verschillen we amper, ook niet met de chimpansee. waarom zouden we ons druk maken?

Vooroordelen zijn over het algemeen recht evenredig met afstand : chinezen en Indiërs worden hier als één volk aanzien ; in china zal men dan ook eerder "Europeanen" of "Westerlingen" als één pot nat beschouwen. Idem dito voor "Moslims" - voor vele mensen is dat een homogene groep met als enig doel in het leven het vernietigen van de "Westerse" beschaving "the american way of life".

Engelsen benoemen Indiers en Pakistanen als "asian" ja, noem jij een chinees ook een indier dan?
Want een engelsman noemt een chinees east-asian.
dat indiers en chinezen als "één volk" worden bezien is me totaal nieuw. Noemen wij indonesiers dan australiers of zo?
En uiteraard noemen chinezen europeanen als westerlingen, dat doen wij ook, en zover wonen we nu toch niet van ons eigen verwijderd zeker?
Moslims zijn een religieuze groepering dacht, of weet jij dat het geografische of etnische groepen zijn dan?

Niets is echter eeuwig : de menselijke gemeenschap op aarde is een "work in progress"
door het verkleinen van de afstanden en het toenemen van de wereldbevolking zal de menselijke maatschappij op aarde veranderen : misschien zijn er binnen 50 jaar geen moslims meer ?

pleit U nu voor het uitroeien van anderhalf miljard mensen? of wat meent U hierbij te bekomen?