Pécrot, NMBS en het dodelijke belgicisme

[Rudi Dierick]

De lopende gerechtelijke vervolging en de strafrechtelijke verantwoordelijkheid voor dit dodelijke accident is een pijnlijke illustratie van de kosten en de tragische gevolgen van het huidige belgicistisme.

Met deze term 'belgicisme' verwijs ik naar een ideologie en bijhorende bestuurscultuur waarin het voortbestaan van dat B'se staatsverband én van de Franstalige privileges daarin, met inbegrip van het niet moeten respecteren van het Nederlands en van Vlamingen, de facto voorrang krijgt op alle overwegingen van democratie of goed bestuur.

Wat blijkt: er zijn méérdere factoren die alle noodzakelijk waren voor het accident: zonder deze was er 'hoogstwaarschijnlijk' géén accident geweest, en evenmin die onnodige doden. Het verkeerd geplaatste sein in Waver is daarbij van technische orde. Zonder dat had de treinconducteur gezien dat hij niet doormocht. Na zijn start reed hij even verderop door een 'rood licht'. Een ontegensprekelijke menselijke fout, maar eigen aan de menselijke natuur en dus nooit 100% vermijdbaar. Daarom ook zijn er technische beveiligingen van zéér uiteenlopende soorten nodig én systematisch toegepast. Daarna gebeurde er echter nog een derde fout: de ééntalig-Franstalige seingever die de nakende ramp ontdekte, was te laat om de stroomvoorziening van die trein uit te schakelen, en, 1000x erger, slaagde er niet met zijn Nederlandstalige collega in Leuven te waarschuwen! Beiden waren namelijk ééntalig, én -politieke uiterst relevant- de NMBS verdedigt dat dit kan gebeuren en dus moet kunnen!

Kortom: geschoolde en verantwoordelijke seingevers/dispatchers (of wat hun juiste functietitel ook is) die omwille van het LEVEN van de treinreizigers vlot met mekaar zouden moeten praten, en wiens collega's in alle andere taalgrensovergangen in de EU overal mekaars taal minstens kunnen verstaan, of, in geval van luchtverkeer, die allen éénzelfde taal moeten spreken, die moeten in het Belgique-�*-la-papa (synoniem voor het belgicisme) blijkbaar nog steeds niet met elkaar kunnen spreken.

Mensenlevers zijn dus blijkbaar verregaand ondergeschikt aan de Franstalige onverdraagzaamheid en aan weigering van PS, MR en CDH om deze evidente méértaligheid van de dienst op te leggen aan Franstaligen. Respect voor Vlamingen en voor het Nederlands -want op politiek vlak zijn het enkel die Franstalige partijen die de objectief noodzakelijke méértaligheid in deze functies arrogant afwijzen, niet de Vlaamse- is zo'n taboe in de belgicistische politieke, rechterlijke en bestuurscultuur dat er NOOIT één zware fout in deze veroordeeld werd, zelfs al kostte die fout mensenlevens. En inderdaad: de advokaten van de slachtoffers focussen op de technische fouten van de NMBS om schadevergoeding te bekomen. Ze hopen manifest niet dat de rechter met die even kolossale fout in de taalpolitiek van de NMBS rekening zal houden.

Is deze bestuurlijke inferioriteit van het belgicistische bestel géén dwingende reden waarom de twee deelstaten vééééél meer bevoegdheden, autonomie, verantwoordelijkheid én eigen financiele middelen moeten krijgen? Moet er dus geen bing-bang komen zoals Luc van den Brande en Van Rompuy het voorstellen? Moeten we daarom ook niet in brussel dringend een subnationaliteit invoeren én gedeelde voogdij van de twee grote deelstaten over die territoriale grootstedelijke taken die niet aan de 2 gemeenschappen toegewezen kunnen worden? Moet een Vlaamse co-voogdij ook niet éénzijdig néén kunnen zeggen aan die brusselse ziekenhuizen die nog wel zorgen aan niet-Franstaligen willen aanbieden, maar het vertikken doe zorgen ook in beide talen aan te bieden?

Of zijn de doden van Pécrot en andere soortgelijke ongevallen en mismeesteringen (in bv. de Brusselse ziekenhuizen) de 'onvermijdelijke' prijs voor wat doorgaat als zogenaamde communautaire pacificatie?

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

De lopende gerechtelijke vervolging en de strafrechtelijke verantwoordelijkheid voor dit dodelijke accident is een pijnlijke illustratie van de kosten en de tragische gevolgen van het huidige belgicistisme.

Met deze term 'belgicisme' verwijs ik naar een ideologie en bijhorende bestuurscultuur waarin het voortbestaan van dat B'se staatsverband én van de Franstalige privileges daarin, met inbegrip van het niet moeten respecteren van het Nederlands en van Vlamingen, de facto voorrang krijgt op alle overwegingen van democratie of goed bestuur.

Wat blijkt: er zijn méérdere factoren die alle noodzakelijk waren voor het accident: zonder deze was er 'hoogstwaarschijnlijk' géén accident geweest, en evenmin die onnodige doden. Het verkeerd geplaatste sein in Waver is daarbij van technische orde. Zonder dat had de treinconducteur gezien dat hij niet doormocht. Na zijn start reed hij even verderop door een 'rood licht'. Een ontegensprekelijke menselijke fout, maar eigen aan de menselijke natuur en dus nooit 100% vermijdbaar. Daarom ook zijn er technische beveiligingen van zéér uiteenlopende soorten nodig én systematisch toegepast. Daarna gebeurde er echter nog een derde fout: de ééntalig-Franstalige seingever die de nakende ramp ontdekte, was te laat om de stroomvoorziening van die trein uit te schakelen, en, 1000x erger, slaagde er niet met zijn Nederlandstalige collega in Leuven te waarschuwen! Beiden waren namelijk ééntalig, én -politieke uiterst relevant- de NMBS verdedigt dat dit kan gebeuren en dus moet kunnen!

Kortom: geschoolde en verantwoordelijke seingevers/dispatchers (of wat hun juiste functietitel ook is) die omwille van het LEVEN van de treinreizigers vlot met mekaar zouden moeten praten, en wiens collega's in alle andere taalgrensovergangen in de EU overal mekaars taal minstens kunnen verstaan, of, in geval van luchtverkeer, die allen éénzelfde taal moeten spreken, die moeten in het Belgique-�*-la-papa (synoniem voor het belgicisme) blijkbaar nog steeds niet met elkaar kunnen spreken.

Mensenlevers zijn dus blijkbaar verregaand ondergeschikt aan de Franstalige onverdraagzaamheid en aan weigering van PS, MR en CDH om deze evidente méértaligheid van de dienst op te leggen aan Franstaligen. Respect voor Vlamingen en voor het Nederlands -want op politiek vlak zijn het enkel die Franstalige partijen die de objectief noodzakelijke méértaligheid in deze functies arrogant afwijzen, niet de Vlaamse- is zo'n taboe in de belgicistische politieke, rechterlijke en bestuurscultuur dat er NOOIT één zware fout in deze veroordeeld werd, zelfs al kostte die fout mensenlevens. En inderdaad: de advokaten van de slachtoffers focussen op de technische fouten van de NMBS om schadevergoeding te bekomen. Ze hopen manifest niet dat de rechter met die even kolossale fout in de taalpolitiek van de NMBS rekening zal houden.

Is deze bestuurlijke inferioriteit van het belgicistische bestel géén dwingende reden waarom de twee deelstaten vééééél meer bevoegdheden, autonomie, verantwoordelijkheid én eigen financiele middelen moeten krijgen? Moet er dus geen bing-bang komen zoals Luc van den Brande en Van Rompuy het voorstellen? Moeten we daarom ook niet in brussel dringend een subnationaliteit invoeren én gedeelde voogdij van de twee grote deelstaten over die territoriale grootstedelijke taken die niet aan de 2 gemeenschappen toegewezen kunnen worden? Moet een Vlaamse co-voogdij ook niet éénzijdig néén kunnen zeggen aan die brusselse ziekenhuizen die nog wel zorgen aan niet-Franstaligen willen aanbieden, maar het vertikken doe zorgen ook in beide talen aan te bieden?

Of zijn de doden van Pécrot en andere soortgelijke ongevallen en mismeesteringen (in bv. de Brusselse ziekenhuizen) de 'onvermijdelijke' prijs voor wat doorgaat als zogenaamde communautaire pacificatie?

Ik heb zo het gevoel dat de BUB haar principe van individuele tweetaligheid steeds maar vergeet aan te kaarten bij haar franstalige leenheren.
Waaraan zou die vergetelheid toe te schrijven zijn?

[tomm]

de NMBS verdedigt dat dit kan gebeuren en dus moet kunnen!

absolute volstrekte bullshit en onzin, veiligheid is prioriteit nummer 1 bij de NMBS, veruit de veiligste treinmaatschappij van Europa trouwens als je de statistieken bekijkt. Na het incident van Pecrot werd al het personeel, inclusief de treinbegeleiders, intensief getraind op communicatie, en moeten langs beide zijden van de taalgrens nu speciale codes gebruikt worden om specieke situaties door te geven. Ook wordt voor aanwerving een taaltest gehouden, in beide delen van het land. Het enige probleem is dat ouder personeel dat reeds in dienst is en de tweede landstaal niet machtig is of gebrekkig, niet zomaar ontslagen kan worden, maar zij worden wel gestimuleerd om taalcursussen te volgen op kosten van de NMBS.
De splitsing van de NMBS zou betekenen 3 kleine maatschappijtjes, een slechtere communicaite, en zonder twijfel ook privatisatie, en als je kijkt naar het buitenland maakt dat er zowel de stiptheid als de veiligheid niet beter op, noch de betaalbaarheid van het openbaar vervoer.

[imponderabilia]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

absolute volstrekte bullshit en onzin, veiligheid is prioriteit nummer 1 bij de NMBS, veruit de veiligste treinmaatschappij van Europa trouwens als je de statistieken bekijkt. Na het incident van Pecrot werd al het personeel, inclusief de treinbegeleiders, intensief getraind op communicatie, en moeten langs beide zijden van de taalgrens nu speciale codes gebruikt worden om specieke situaties door te geven. Ook wordt voor aanwerving een taaltest gehouden, in beide delen van het land. Het enige probleem is dat ouder personeel dat reeds in dienst is en de tweede landstaal niet machtig is of gebrekkig, niet zomaar ontslagen kan worden, maar zij worden wel gestimuleerd om taalcursussen te volgen op kosten van de NMBS.
De splitsing van de NMBS zou betekenen 3 kleine maatschappijtjes, een slechtere communicaite, en zonder twijfel ook privatisatie, en als je kijkt naar het buitenland maakt dat er zowel de stiptheid als de veiligheid niet beter op, noch de betaalbaarheid van het openbaar vervoer.

Je mag niet vergeten dat de opstelling van de NMBS na het ongeluk wel erg laks was, over de communicatie werd eerst zelfs niet gesproken!
Men wilde het dus zoals gewoonlijk allemaal in een doofpot(je) steken, gelukkig is de pers en het gerecht niet van die aard!

btw: Waarom heeft U een plaatje (onderaan) van een massamoordenaar

[tomm]

Dat is een onderwerp voor het internationale forum...

De NMBS heeft niets in de doofpot gestoken, alles werd in alle openheid naar buiten gebracht. Misschien niet onmiddellijk, vermits ze eerst de resultaten van het interne onderzoek afgewacht hebben. Ik kan je alleen verzekeren dat er constant op veiligheid gehamerd wordt, dat ook het grootste deel van de opleiding in beslag neemt.
Tegenwoordig wordt elk personeelslid ook voortdurend geëvalueerd en begeleid, op alle niveaus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

... en zonder twijfel ook privatisatie, en als je kijkt naar het buitenland maakt dat er zowel de stiptheid als de veiligheid niet beter op, noch de betaalbaarheid van het openbaar vervoer.

Welk buitenland? O, ongetwijfeld komt u weer met het VK aandraven...

Maar wist u dat er in Denemarken sedert jaar en dag private spoorwegmaatschappijen werken en dat die het grootste deel met succes (en winst!) uitbaten?

Wist u dat er in Zwitserland heel wat lijnen door private maatschappijen worden beheerd? Eveneens met succes en winst... en tot ieders grote tevredenheid!

Wist u dat de kleine, voor de DB onrendabele lijnen door private investeerders werden overgekocht of gehuurd, en dat die investeerders alles wisten om te bouwen tot rendabele, klantvriendelijke en veilige lijnen?

Dat alles wist u blijkbaar niet...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tegenwoordig wordt elk personeelslid ook voortdurend geëvalueerd en begeleid, op alle niveaus.

Hahahaha. U mag me veel wijsmaken, maar dat niet. Toevallig ken ik twee machinisten (vader en zoon) alsook iemand die in de revisie van Oostende werkt. Van enige evaluatie en begeleiding is er nauwelijks sprake bij mensen die al enige jaren dienst doen... De toestand in Oostende is trouwens hemeltergend: veel leeghangers die niets uitspoken, maar toch vetbetaald worden (vooral bij de hogere kaderleden).

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

De lopende gerechtelijke vervolging en de strafrechtelijke verantwoordelijkheid voor dit dodelijke accident is een pijnlijke illustratie van de kosten en de tragische gevolgen van het huidige belgicistisme.

Met deze term 'belgicisme' verwijs ik naar een ideologie en bijhorende bestuurscultuur waarin het voortbestaan van dat B'se staatsverband én van de Franstalige privileges daarin, met inbegrip van het niet moeten respecteren van het Nederlands en van Vlamingen, de facto voorrang krijgt op alle overwegingen van democratie of goed bestuur.

Wat blijkt: er zijn méérdere factoren die alle noodzakelijk waren voor het accident: zonder deze was er 'hoogstwaarschijnlijk' géén accident geweest, en evenmin die onnodige doden. Het verkeerd geplaatste sein in Waver is daarbij van technische orde. Zonder dat had de treinconducteur gezien dat hij niet doormocht. Na zijn start reed hij even verderop door een 'rood licht'. Een ontegensprekelijke menselijke fout, maar eigen aan de menselijke natuur en dus nooit 100% vermijdbaar. Daarom ook zijn er technische beveiligingen van zéér uiteenlopende soorten nodig én systematisch toegepast. Daarna gebeurde er echter nog een derde fout: de ééntalig-Franstalige seingever die de nakende ramp ontdekte, was te laat om de stroomvoorziening van die trein uit te schakelen, en, 1000x erger, slaagde er niet met zijn Nederlandstalige collega in Leuven te waarschuwen! Beiden waren namelijk ééntalig, én -politieke uiterst relevant- de NMBS verdedigt dat dit kan gebeuren en dus moet kunnen!

Kortom: geschoolde en verantwoordelijke seingevers/dispatchers (of wat hun juiste functietitel ook is) die omwille van het LEVEN van de treinreizigers vlot met mekaar zouden moeten praten, en wiens collega's in alle andere taalgrensovergangen in de EU overal mekaars taal minstens kunnen verstaan, of, in geval van luchtverkeer, die allen éénzelfde taal moeten spreken, die moeten in het Belgique-�*-la-papa (synoniem voor het belgicisme) blijkbaar nog steeds niet met elkaar kunnen spreken.

Mensenlevers zijn dus blijkbaar verregaand ondergeschikt aan de Franstalige onverdraagzaamheid en aan weigering van PS, MR en CDH om deze evidente méértaligheid van de dienst op te leggen aan Franstaligen. Respect voor Vlamingen en voor het Nederlands -want op politiek vlak zijn het enkel die Franstalige partijen die de objectief noodzakelijke méértaligheid in deze functies arrogant afwijzen, niet de Vlaamse- is zo'n taboe in de belgicistische politieke, rechterlijke en bestuurscultuur dat er NOOIT één zware fout in deze veroordeeld werd, zelfs al kostte die fout mensenlevens. En inderdaad: de advokaten van de slachtoffers focussen op de technische fouten van de NMBS om schadevergoeding te bekomen. Ze hopen manifest niet dat de rechter met die even kolossale fout in de taalpolitiek van de NMBS rekening zal houden.

Is deze bestuurlijke inferioriteit van het belgicistische bestel géén dwingende reden waarom de twee deelstaten vééééél meer bevoegdheden, autonomie, verantwoordelijkheid én eigen financiele middelen moeten krijgen? Moet er dus geen bing-bang komen zoals Luc van den Brande en Van Rompuy het voorstellen? Moeten we daarom ook niet in brussel dringend een subnationaliteit invoeren én gedeelde voogdij van de twee grote deelstaten over die territoriale grootstedelijke taken die niet aan de 2 gemeenschappen toegewezen kunnen worden? Moet een Vlaamse co-voogdij ook niet éénzijdig néén kunnen zeggen aan die brusselse ziekenhuizen die nog wel zorgen aan niet-Franstaligen willen aanbieden, maar het vertikken doe zorgen ook in beide talen aan te bieden?

Of zijn de doden van Pécrot en andere soortgelijke ongevallen en mismeesteringen (in bv. de Brusselse ziekenhuizen) de 'onvermijdelijke' prijs voor wat doorgaat als zogenaamde communautaire pacificatie?

ah komaan, je gaat me toch niet vertellen dat die gast in leuven niet snapte dat er iets verkeerd was, zeker?
ik snap niet dat jullie een drama op zo'n perverse manier durven uit te buiten

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welk buitenland? O, ongetwijfeld komt u weer met het VK aandraven...

Maar wist u dat er in Denemarken sedert jaar en dag private spoorwegmaatschappijen werken en dat die het grootste deel met succes (en winst!) uitbaten?

Wist u dat er in Zwitserland heel wat lijnen door private maatschappijen worden beheerd? Eveneens met succes en winst... en tot ieders grote tevredenheid!

Wist u dat de kleine, voor de DB onrendabele lijnen door private investeerders werden overgekocht of gehuurd, en dat die investeerders alles wisten om te bouwen tot rendabele, klantvriendelijke en veilige lijnen?

Dat alles wist u blijkbaar niet...

de privatisatie-successen vind je bij weinig gebruikte verbindingen zoals in Noord-Denemarken, Hamburg-Flensburg, etc

geen enkel complex railsysteem is ooit succesvol geprivatiseerd, en het lijkt me ook niet simpel

[TomB]

Sommige rail systemen waren nooit in staatshanden.

Een railroadsysteem is een logistiek lachertje in vergelijking met een luchtvaartmaatschappij.

De staat moet efficienter worden. verlieslatende activiteiten zoals Sabena, Post en NMBS afstoten is een goede eerste stap naar het inperken van het wanbeleid. En als daarvoor heilige huisjes moeten gesloopt worden, dan zij het zo.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

de privatisatie-successen vind je bij weinig gebruikte verbindingen zoals in Noord-Denemarken, Hamburg-Flensburg, etc

Dat heb ik ook gezegd: ik had het over kleine, voor de DB onrendabele lijnen. Privatisering kan een oplossing zijn en hoeft niet bij voorbaat, zoals sommigen doen, afgewezen te worden.

Bijvoorbeeld heeft de NMBS indertijd de grote fout gemaakt de lijn Brugge-Gent langs Maldegem af te schaffen en een deel van de spoorwegen ervan (Brugge-Maldegem) zelfs volledig uit te breken. Dat zou nochtans een heel goed alternatief kunnen zijn voor de minder comfortabele busverbinding die er nu is: Brugge is tegenwoordig een trekpleister op zondag en daarenboven zouden heel veel toeristen met de trein van Brugge naar het spoorwegmuseum in Maldegem kunnen komen. Een zondagse stoomtrein Brugge-Maldegem zou ongetwijfeld voor heel wat Japanse toeristen een druk bezocht evenement worden. Typerend is ook dat de NMBS op geen enkele wijze het Maldegemse stoommuseum helpt of bijstaat (logistiek noch financieel), in tegenstelling tot bepaalde Waalse stoomcentra...

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Sommige rail systemen waren nooit in staatshanden.

Een railroadsysteem is een logistiek lachertje in vergelijking met een luchtvaartmaatschappij.

De staat moet efficienter worden. verlieslatende activiteiten zoals Sabena, Post en NMBS afstoten is een goede eerste stap naar het inperken van het wanbeleid. En als daarvoor heilige huisjes moeten gesloopt worden, dan zij het zo.

dat is absolute nonsens
een railsysteem is logistiek veel complexer
vliegtuigen vliegen door de lucht en hebben enkel een luchthaven nodig (bij wijze van spreken)
treinen rijden op rails die elkaar kruisen, en hebben vele stations nodig
het enige wat complexer is, is het vliegtuig zelf
het is trouwens geen toeval dat de rails in het VK nog altijd in handen zijn van British Rail, het vroegere staatsmonopolie

wat wel makkelijk kan geprivatiseerd worden is bv. ticketverkoop, of catering op de treinen, treinonderhoud, etc
dat zou ook al heel wat besparen

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat heb ik ook gezegd: ik had het over kleine, voor de DB onrendabele lijnen. Privatisering kan een oplossing zijn en hoeft niet bij voorbaat, zoals sommigen doen, afgewezen te worden.

Bijvoorbeeld heeft de NMBS indertijd de grote fout gemaakt de lijn Brugge-Gent langs Maldegem af te schaffen en een deel van de spoorwegen ervan (Brugge-Maldegem) zelfs volledig uit te breken. Dat zou nochtans een heel goed alternatief kunnen zijn voor de minder comfortabele busverbinding die er nu is: Brugge is tegenwoordig een trekpleister op zondag en daarenboven zouden heel veel toeristen met de trein van Brugge naar het spoorwegmuseum in Maldegem kunnen komen. Een zondagse stoomtrein Brugge-Maldegem zou ongetwijfeld voor heel wat Japanse toeristen een druk bezocht evenement worden. Typerend is ook dat de NMBS op geen enkele wijze het Maldegemse stoommuseum helpt of bijstaat (logistiek noch financieel), in tegenstelling tot bepaalde Waalse stoomcentra...

waar is dat waals stoomcentrum?

[tomm]

Welk buitenland? O, ongetwijfeld komt u weer met het VK aandraven...

het meest bekende en verst doorgedreven voorbeeld van privatisering, alleszins een voorbeeld dat privatisering niet noodzakelijk de spoorwegen beter en veiliger maken.

Maar wist u dat er in Denemarken sedert jaar en dag private spoorwegmaatschappijen werken en dat die het grootste deel met succes (en winst!) uitbaten?

nee, maar ik weet wel dat een groot deel van de spoorwegen er nog in staatshanden zijn, EN dat reizen met de trein er aanzienlijk duurder is.

Wist u dat er in Zwitserland heel wat lijnen door private maatschappijen worden beheerd? Eveneens met succes en winst... en tot ieders grote tevredenheid!

Misschien kan de NMBS ook bepaalde lijnen, vooral voor goederenvervoer, uitbesteden, maar het hele systeem privatiseren is zeker niet aan te raden.

Hahahaha. U mag me veel wijsmaken, maar dat niet. Toevallig ken ik twee machinisten (vader en zoon) alsook iemand die in de revisie van Oostende werkt. Van enige evaluatie en begeleiding is er nauwelijks sprake bij mensen die al enige jaren dienst doen... De toestand in Oostende is trouwens hemeltergend: veel leeghangers die niets uitspoken, maar toch vetbetaald worden (vooral bij de hogere kaderleden).

Daar kan ik niets over zeggen, bij kaderleden wordt er ook bij privé-bedrijven veel misbruik gemaakt. Wat ik wel weet is dat machinisten en treinbegeleiders permanent geëvalueerd worden, een heel strenge opleiding krijgen, en hard moeten werken voor hun centjes EN een verantwoordelijke job hebben. Wat ik ook weet is dat de appreciatie door de klanten bij ons heel wat hoger ligt dan in Nederland, en het (gedeeltelijk geprivatiseerde) Nederlandse spoorverkeer veel slechter georganiseerd is dan het onze.
Het is wel zo dat er veel overtollig personeel zit bij de NMBS in administratieve functies, en dat de NMBS die zo vlug mogelijk wil doen afvloeien zonder een sociaal drama aan te richten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

nee, maar ik weet wel dat een groot deel van de spoorwegen er nog in staatshanden zijn, EN dat reizen met de trein er aanzienlijk duurder is.

Dat laatste is nogal vlug gezegd bij een land waar de koopkracht van de mensen al heel wat hoger ligt dan bij ons en waar de prijzen van bijna alle producten er ook duurder zijn...

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste is nogal vlug gezegd bij een land waar de koopkracht van de mensen al heel wat hoger ligt dan bij ons en waar de prijzen van bijna alle producten er ook duurder zijn...

hola
koopkracht in DK is lager dan in belgie hoor

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

koopkracht in DK is lager dan in belgie hoor

Ja?

Bij mijn weten staat Denemarken op de achtste plaats op de wereldranglijst, pas erna komt België.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is wel zo dat er veel overtollig personeel zit bij de NMBS in administratieve functies, en dat de NMBS die zo vlug mogelijk wil doen afvloeien zonder een sociaal drama aan te richten.

Dat klopt. Naar die vriend me vertelde, hebben sommige arbeiders meer dan vier directeuren... De ene zegt dan dit, terwijl een half uur later een andere komt aangelopen die een andere opdracht geeft. Het is soms hallucinerend.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja?

Bij mijn weten staat Denemarken op de achtste plaats op de wereldranglijst, pas erna komt België.

bron?
koopkracht, he!

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja?

Bij mijn weten staat Denemarken op de achtste plaats op de wereldranglijst, pas erna komt België.

http://www.geographyiq.com/ranking/r...rity_top25.htm