Administratie-Janssens gooit privacy van 200.000 A'penaren te grabbel

[Bokkenreyder]

JANSSENS: 'ONVERGEEFLIJKE, TECHNISCHE FOUT'
Stadsmedewerkers Antwerpen hadden toegang tot 200.000 pv's

ANTWERPEN/UNDEFINED - Alle medewerkers van de stad Antwerpen hadden deze week even toegang tot een databank met uiterst gevoelige informatie over mensen tegen wie administratieve boetes waren uitgeschreven. Burgemeester Patrick Janssens heeft het over een 'onvergeeflijke fout'.

De stad Antwerpen houdt een bestand bij van alle mensen tegen wie de politie administratieve boetes en pv's heeft uitgeschreven. Dat bestand was deze week een tijdlang leesbaar door alle stadsmedewerkers.

Gazet van Antwerpen bracht het verhaal uit. N-VA-voorzitter Bart De Wever (de vermoedelijke tegenkandidaat van burgemeester Patrick Janssens in oktober) noemt het een zware schending van de privacy. 'Je kon gewoon namen van medeburgers intikken en dan kreeg je te zien wat die personen zoal op hun kerfstok hadden: wildplassen, hoerenlopen, sluikstorten, noem maar op', aldus De Wever in de krant.

Hij wil burgemeester Patrick Janssens hierover interpelleren in de eerstvolgende gemeenteraad.

Op Radio 1 gaf Patrick Janssens toe dat er een fout was gemaakt. 'Dit is inderdaad een onvergeeflijke, maar technische fout.' De fout is intussen rechtgezet.

Een stadsmedewerker had blijkbaar de bestanden op een plaats gezet waarvan hij dacht dat de plaats niet voor alle stadsambtenaren toegankelijk was. Maar dat klopte niet. Janssens zegt dat het niet de bedoeling was om dat soort bestanden aan mekaar te koppelen. Wel werd gezocht naar een computerplek waar medewerkers gegevens zouden kunnen uitwisselen.

Onwettelijk is het bestand geenszins, zegt Janssens. 'Uiteraard kan zo'n gegevensbestand bestaan. Hoe moeten we anders de boetes innen? Hoe moeten we weten wie al betaald heeft en wie niet? En wie meermaals een boete krijgt? Dit bestand is volkomen wettelijk en is ook goedgekeurd door de privacy-commissie.'

Janssens vindt het overigens ook niet kunnen dat andere mensen, onder wie blijkbaar ook N-VA-medewerkers, die bestanden hebben ingekeken. 'Dit valt onder het briefgeheim. Als iemand mijn bureau komt poetsen en op mijn bureau een brief vindt, dan mag die persoon die brief ook niet inkijken.'

Ik denk niet dat het vetgedrukte de taak van de stadsdiensten is. Indien wel, moet dan de naam van degene die de boete voldaan hebben, niet gewist worden. Kunnen stadsdiensten oordelen over recidivisme? Is dat geen geen gerechtelijke zaak? Gegevens over kleine misdrijven bewaren ruikt naar Oost-Europese praktijken. Als zoiets zou gebeuren bij een Vlaams-nationalistisch gedomineerd stadsbestuur, zou het kot te klein zijn en zouden vergelijkingen allerhande legio zijn.
Maar in socialistisch A'pen bedekt men alles met de mantel van (eigen) liefde.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ik denk niet dat het vetgedrukte de taak van de stadsdiensten is. Indien wel, moet dan de naam van degene die de boete voldaan hebben, niet gewist worden. Kunnen stadsdiensten oordelen over recidivisme? Is dat geen geen gerechtelijke zaak? Gegevens over kleine misdrijven bewaren ruikt naar Oost-Europese praktijken. Als zoiets zou gebeuren bij een Vlaams-nationalistisch gedomineerd stadsbestuur, zou het kot te klein zijn en zouden vergelijkingen allerhande legio zijn.
Maar in socialistisch A'pen bedekt men alles met de mantel van (eigen) liefde.

Het gaat om administratieve boetes. Het gerecht heeft daar niets mee te maken. "Kunnen stadsdiensten oordelen over recidivisme?" Euhm... Ja. Als een naam twee keer in het bestand voorkomt voor dezelfde overtreding, is dat een geval van recidivisme. Daar heb je heus geen juridisch diploma voor nodig hoor...

[born2bewild]

petrick kwam vrij stuntelig over
hij stond daar in zijn onderlijfke

[mkb]

Janssens vindt het overigens ook niet kunnen dat andere mensen, onder wie blijkbaar ook N-VA-medewerkers, die bestanden hebben ingekeken. 'Dit valt onder het briefgeheim. Als iemand mijn bureau komt poetsen en op mijn bureau een brief vindt, dan mag die persoon die brief ook niet inkijken.'

Eerder vertrouwelijke documenten op een (semi)publieke plaats tegen de muur plakken. En dan maar bleiten als er mensen uit nieuwsgierigheid eens een blik op werpen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het gaat om administratieve boetes. Het gerecht heeft daar niets mee te maken. "Kunnen stadsdiensten oordelen over recidivisme?" Euhm... Ja. Als een naam twee keer in het bestand voorkomt voor dezelfde overtreding, is dat een geval van recidivisme. Daar heb je heus geen juridisch diploma voor nodig hoor...

En wat denkt Rafke over:

Als zoiets zou gebeuren bij een Vlaams-nationalistisch gedomineerd stadsbestuur, zou het kot te klein zijn en zouden vergelijkingen allerhande legio zijn.

[Den Duisteren Duikboot]

Als De Winter hetzelfde doelbewust had gedaan, kreeg hij hier applaus op alle banken.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het gaat om administratieve boetes. Het gerecht heeft daar niets mee te maken. "Kunnen stadsdiensten oordelen over recidivisme?" Euhm... Ja. Als een naam twee keer in het bestand voorkomt voor dezelfde overtreding, is dat een geval van recidivisme. Daar heb je heus geen juridisch diploma voor nodig hoor...

Het ging om pv's en administratieve boetes.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als De Winter hetzelfde doelbewust had gedaan, kreeg hij hier applaus op alle banken.

Bron? Eigen CD&V-onderbuik?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als De Winter hetzelfde doelbewust had gedaan, kreeg hij hier applaus op alle banken.

bron?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ik denk niet dat het vetgedrukte de taak van de stadsdiensten is. Indien wel, moet dan de naam van degene die de boete voldaan hebben, niet gewist worden. Kunnen stadsdiensten oordelen over recidivisme? Is dat geen geen gerechtelijke zaak? Gegevens over kleine misdrijven bewaren ruikt naar Oost-Europese praktijken. Als zoiets zou gebeuren bij een Vlaams-nationalistisch gedomineerd stadsbestuur, zou het kot te klein zijn en zouden vergelijkingen allerhande legio zijn.
Maar in socialistisch A'pen bedekt men alles met de mantel van (eigen) liefde.

Heeft Janssens dat persoonlijk zelf gedaan ?

In deze logica kunnen die gasten van VB en N-VA nooit wat verkeerd doen hé.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Heeft Janssens dat persoonlijk zelf gedaan ?

In deze logica kunnen die gasten van VB en N-VA nooit wat verkeerd doen hé.

frustrerend eh

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Heeft Janssens dat persoonlijk zelf gedaan ?

In deze logica kunnen die gasten van VB en N-VA nooit wat verkeerd doen hé.

Wie schreeuwde moord en brand toen de medewerkers van Muyters naar elkaar 'minder correcte' mails stuurde, die de traditio's dan nog via Bas luyten in handen werden gespeeld? Toen was Muyters verantwoordelijk! Wel dit is duizend keer erger: dus (volgens je eigen logica) is Janssens zeker verantwoordelijk! Boem, boemerang terug in je ...(je mag zelf kiezen)!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

En wat denkt Rafke over:

Daar denkt Rafke exact hetzelfde over.

[Cynara Cardunculus]

Als d�*t in de handen van een VB-ambtenaar zou gekomen zijn.... maar nee dat is waar, die zijn er niet!

Ik zou toch wel eens willen weten hoeveel % van deze "administratieve boetes" aan onze allahtoontjes werden bedeeld.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als De Winter hetzelfde doelbewust had gedaan, kreeg hij hier applaus op alle banken.

Ja ok, dan is alles in orde...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Als d�*t in de handen van een VB-ambtenaar zou gekomen zijn.... maar nee dat is waar, die zijn er niet!

Ik zou toch wel eens willen weten hoeveel % van deze "administratieve boetes" aan onze allahtoontjes werden bedeeld.

Lieve deugd, mens... Zou je niet eens wat professionele hulp zoeken voor die ziekelijke obsessie van je?

[solidarnosc]

N-VA maakt wel deel uit van de Antwerpse coalitie. Wellicht best bewaarde geheim in deze campagne.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Lieve deugd, mens... Zou je niet eens wat professionele hulp zoeken voor die ziekelijke obsessie van je?

ik doe graag rekensommetjes. mag dat ook al niet meer?

zoveel % in het gevang
zoveel % niet in het gevang wegens straffen van minder dan drie jaar
zoveel % geen blanco strafblad
zoveel % ..... administratieve boetes hé....

geeft een leuk beeld van de demografische toestand van een stad.

[kelt]

De enige belangrijke vraag na dit akkefietje kan slechts zijn:

Geeft iemand kans gezien om daar een kopie van te maken en buiten te smokkelen?
DAN is het echt een probleem...
Het zou dan niet zozeer betekenen dat iemand eens een fout maakt(gebeurt in de beste organisaties..),maar,veel en veel erger,dat er niet-loyale figuren rondwaren in de administratie..Figuren voor wie de privacy van misschien wel duizenden mensen ondergeschikt is aan,wie weet,politieke spelletjes....

Ja,als burgemeester is zoiets geen lacheding.....nu moeten we een tijdje wachten tot er "gelekt" wordt......of niet (oef! dan)

ff afwachten dus....

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ik denk niet dat het vetgedrukte de taak van de stadsdiensten is. Indien wel, moet dan de naam van degene die de boete voldaan hebben, niet gewist worden. Kunnen stadsdiensten oordelen over recidivisme? Is dat geen geen gerechtelijke zaak? Gegevens over kleine misdrijven bewaren ruikt naar Oost-Europese praktijken. Als zoiets zou gebeuren bij een Vlaams-nationalistisch gedomineerd stadsbestuur, zou het kot te klein zijn en zouden vergelijkingen allerhande legio zijn.
Maar in socialistisch A'pen bedekt men alles met de mantel van (eigen) liefde.

Want de NVA maakt momenteel geen deel uit van het gemeentebestuur en zit in de oppositie ?