Nogmaals over de 'rook' en het daarmee gelinkte 'vuur'

[Bokkenreyder]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...astingen.dhtml

Ontdook De Gucht in 2005 al belastingen?

Na het inkijken van zijn bankrekeningen struikelt de fiscus over een fikse winst die Karel De Gucht in 2005 realiseerde met het verkopen van aandelen. Dat schrijft de financiële krant De Tijd vandaag.
In 2005 plukte De Gucht de vruchten van zijn verkooprecht op aandelen van de Belgische verzinkingsgroep Vista. Die werd toen verkocht aan een Britse bouwmaterialengroep. De vraag is of De Gucht belastingen heeft ontdoken op de forse meerwaarde die hij in 2005 boekte met de aandelenverkoop.

De Guchts advocaat, Victor Dauginet, bespreekt de heikele kwestie vandaag met de Bijzondere Belastinginspectie. "We zullen de nodige vragen beantwoorden en de fiscus zal wederom moeten besluiten dat er niets aan de hand is", reageert De Gucht.

"Het gaat enerzijds over een technische discussie, waarbij de belastinginspecteur helemaal naast de kwestie zit. Anderzijds heb ik er in 2005 geen geheim van gemaakt dat ik die aandelen heb verkocht. Ik herinner me nog goed dat ik er vragen over kreeg van de pers tijdens een reis in Zweden."

De Gucht en zijn echtgenote voeren nog altijd een rechtszaak tegen de fiscus over het opheffen van hun bankgeheim. Dat neemt niet weg dat de belastinginspectie de rekeningen intussen wel al heeft ingekeken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...astingen.dhtml

Het moet toch wel gemakkelijk zijn, als je zoveel macht hebt dat de belastingen naar u moeten luisteren inplaats van omgekeerd zoals bij ons.

De Guchts advocaat, Victor Dauginet, bespreekt de heikele kwestie vandaag met de Bijzondere Belastinginspectie. "We zullen de nodige vragen beantwoorden en de fiscus zal wederom moeten besluiten dat er niets aan de hand is", reageert De Gucht.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het moet toch wel gemakkelijk zijn, als je zoveel macht hebt dat de belastingen naar u moeten luisteren inplaats van omgekeerd zoals bij ons.

Als ik dat hier zo lees is de belastingbetaler eigenlijk zo een beetje vogelvrij verklaard. http://www.ddv.be/publicaties/show.php?id=65
Uit deze tekst kan je besluiten dat er nooit sprake kan zijn van belastingontduiking. Hoogstens van een andere interpretatie van de wet door belastingplichtige en belastingcontroleur.
Het doet een gewone mens wel goed dat de wettenmakers ook geconfronteerd worden met hun eigen fouten. Alhoewel, het zijn misschien de fouten van de collega's van De Gucht, zij die nu veilig buiten schot blijven.

[subocaj]

Als puntje bij paaltje komt, waren ze niet van hem, maar van zijn moeder en zal die de belasting wel ontdoken hebben.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als ik dat hier zo lees is de belastingbetaler eigenlijk zo een beetje vogelvrij verklaard. http://www.ddv.be/publicaties/show.php?id=65
Uit deze tekst kan je besluiten dat er nooit sprake kan zijn van belastingontduiking. Hoogstens van een andere interpretatie van de wet door belastingplichtige en belastingcontroleur.
Het doet een gewone mens wel goed dat de wettenmakers ook geconfronteerd worden met hun eigen fouten. Alhoewel, het zijn misschien de fouten van de collega's van De Gucht, zij die nu veilig buiten schot blijven.

Dat kan zijn, ik heb de tekst niet gelezen.

Deze heb ik wel gelezen:

"Anderzijds heb ik er in 2005 geen geheim van gemaakt dat ik die aandelen heb verkocht. Ik herinner me nog goed dat ik er vragen over kreeg van de pers tijdens een reis in Zweden."

Daarin lijkt De Gucht dan weer te suggereren dat alles in orde is omdat hij 'er geen geheim van gemaakt heeft," wat volgens mij echter niet synoniem is voor "er belasting op betaald hebben."