Openbronsoftware en de overheid

[Koenraad Noël]

In Spanje kent Andalusië en Extremadura eigen versies van GNU Linux die gebruikt worden in scholen, bibliotheken en officiële instituten, dit ter vervanging van het dure en propriëtaire Microsoft Windows. Verschillende Franse overheidsdiensten hebben hun desktops ook al uitgerust met Linuxvarianten. Ook in andere landen migreerde men naar Linux voor bepaalde overheidssectoren of heeft men plannen om dit te doen (Rusland, Ijsland, Macedonië, Brazilië, de V.S., Maleisië, Cuba, ...)

Waarom geen Linux voor onze scholen, bibliotheken en overheidsinstanties? Het zou veel kosten besparen, geld dat rechtstreeks zou vloeien naar een Amerikaans bedrijf.

[Raf]

Hier werd nog niet zo lang geleden al eens een interessant topic over gestart: http://forum.politics.be/showthread.php?t=169484

[Koenraad Noël]

Ik heb hem net met een dag gemist, zie ik.

[Koenraad Noël]

Laat me dan de discussie iets uitbreiden, wat ik ook voorzien heb in de titel.

Openbronsoftware. LibreOffice, om te beginnen. Dat ter vervanging van Microsoft Office. Het zou ook veel geld besparen, en nog eens extra ook, aangezien velen tegenwoordig beperkt zijn tot een "starter versie" van Officie 2010.

[nihao]

Wat baat het om goedkopere software te nemen als de troela's dan toch kiezen voor een slechte nummerplaatcombinatie ?

[kiko]

Ik heb een besturingssysteem zoals Linux (en co) altijd interessant gevonden en ik juich de distributie ervan toe. Toch vind ik dat de meeste Linux gebruikers niet eerlijk zijn en de nadelen van Linux minimaliseren of ontkennen.

Open source software installeren op één pc voor persoonlijk gebruik is één ding, maar deze installeren op honderdduizenden pc's met vele duizenden verschillende types software is toch van een geheel andere grootte. Ik zwijg dan nog over de compatibiliteitsproblemen met software en hardware, de talloze opleidingen en het gebrek aan degelijke ondersteuning, dienstverlening & garantie.

De vraag kan gesteld worden of het uiteindelijk wel de moeite loont om over te schakelen. Ik denk dat een éénduidig antwoord niet zomaar gegeven kan worden zonder een uitgebreide studie en de beide systemen (open en closed) gedetailleerd met elkaar te vergelijken.

Zomaar roepen dat open source beter is omdat het in de eerste plaats een stuk goedkoper is, vind ik gevaarlijk.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Zomaar roepen dat open source beter is omdat het in de eerste plaats een stuk goedkoper is, vind ik gevaarlijk.

Wel, dat is zowat de meest "aantrekkelijke reden". Mij gaat het persoonlijk eerder om de dominantie van Windows te doorbreken. En aangezien de migratie in andere landen zonder noemenswaardige incidenten verliep, lijkt het mij wel oké (https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ers#Government)

[kelt]

Ik wil doen opmerken dat Microsoft ondertussen beschouwd wordt als een van de grote "contributors" aan de Linux-kernel.

Er is VEEL veranderd in de wereld.......

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik wil doen opmerken dat Microsoft ondertussen beschouwd wordt als een van de grote "contributors" aan de Linux-kernel.

Er is VEEL veranderd in de wereld.......

Het zijn vooral drivers om Linux beter met Windows te laten werken. Verandert voor de rest weinig.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Het zijn vooral drivers om Linux beter met Windows te laten werken. Verandert voor de rest weinig.

Inter-operabiliteit is juist een "key-issue" in de softwarewereld.Een methode om dit te bereiken is het werken volgens Internationaal aanvaarde normen ,een andere methode is om behulpzaam te zijn en niet krampachtig te zijn omtrent het eigen "ecosysteem"....(iets waar Apple nu meest last van heeft)

Ondertussen is het echte strijdperk de "mobiele" wereld,en niet (meer) deze van de "vaste" computers....
MS ontwikkelt zich tot een formidabele dienstverlener,wie weet vinden ze daar op een dag "Windows" ,of dat gedoe met PC'tjes en zo,niet meer zo belangrijk als "geldschijtgansje"..


onwaarschijnlijk?
Volg maar eens de geschiedenis van IBM de laatste 20 jaar

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

In Spanje kent Andalusië en Extremadura eigen versies van GNU Linux die gebruikt worden in scholen, bibliotheken en officiële instituten, dit ter vervanging van het dure en propriëtaire Microsoft Windows. Verschillende Franse overheidsdiensten hebben hun desktops ook al uitgerust met Linuxvarianten. Ook in andere landen migreerde men naar Linux voor bepaalde overheidssectoren of heeft men plannen om dit te doen (Rusland, Ijsland, Macedonië, Brazilië, de V.S., Maleisië, Cuba, ...)

Waarom geen Linux voor onze scholen, bibliotheken en overheidsinstanties? Het zou veel kosten besparen, geld dat rechtstreeks zou vloeien naar een Amerikaans bedrijf.

Software is een kleine kostprijs vergeleken met de installatie en onderhoud er van. Wat is zo'n open linux software, als het problemen geeft met je administratieve programma, wie gaat dat oplossen?

Ambtenaren jonger dan 40 moet je het niet vragen, die zijn te fel bezig met al hun 3/5de werk, opgenomen voor hun kinderen. Ambtenaren tussen de 40 & de 50 hoef je het ok niet te vragen, want die werken maar 1/5de (dat is hun standaard 3/5de + het medisch verlof voor eender wie in de familie een kuch heeft... ) en die van boven de 50 kan je het niet vragen want die komen zelfs niet meer opdagen wegens pensioenities.

Dus software dat niet via een dure licentie ook gesupporteerd wordt bij problemen door de leverancier? Slecht idee voor gebruik bij de overheid.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Software is een kleine kostprijs vergeleken met de installatie en onderhoud er van. Wat is zo'n open linux software, als het problemen geeft met je administratieve programma, wie gaat dat oplossen?

Ambtenaren jonger dan 40 moet je het niet vragen, die zijn te fel bezig met al hun 3/5de werk, opgenomen voor hun kinderen. Ambtenaren tussen de 40 & de 50 hoef je het ok niet te vragen, want die werken maar 1/5de (dat is hun standaard 3/5de + het medisch verlof voor eender wie in de familie een kuch heeft... ) en die van boven de 50 kan je het niet vragen want die komen zelfs niet meer opdagen wegens pensioenities.

Dus software dat niet via een dure licentie ook gesupporteerd wordt bij problemen door de leverancier? Slecht idee voor gebruik bij de overheid.

Commerciele support voor Linux-systemen is zeker te krijgen(zelfs van Microsoft!)...
Maar voor zoiets belangrijks als de bedrijfssoftware,het levensbloed van een organisatie,moet je nadenken,en dan vooral niet "springen" maar "traag migreren".Er is beslist een "case" om naar Linux of BSD te gaan in grote organisaties,er zijn ongetwijfeld genoeg "cases" om dat NIET te doen.....

Wat de gebruiker betreft,ik persoonlijk vind de Gnome-,de KDE-,en de Unity werkschermen eigenlijk veel beter dan de Windows-7 schermen...

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Inter-operabiliteit is juist een "key-issue" in de softwarewereld.Een methode om dit te bereiken is het werken volgens Internationaal aanvaarde normen ,een andere methode is om behulpzaam te zijn en niet krampachtig te zijn omtrent het eigen "ecosysteem"....(iets waar Apple nu meest last van heeft)

Het is vooral om de positie van het eigen OS te versterken. Ik wil natuurlijk Microsoft niet als grote demon afschilderen, dat lijkt mij meer iets voor naïeve Mac-fanboys.

Ondertussen is het echte strijdperk de "mobiele" wereld,en niet (meer) deze van de "vaste" computers....

En daar doet Android (ook een Linux-kernel) het goed. Apple verdient ook een pluim voor het weigeren van Flash, wat belangrijk is geweest in de afbouw van Flash die nu bezig is.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik heb een besturingssysteem zoals Linux (en co) altijd interessant gevonden en ik juich de distributie ervan toe. Toch vind ik dat de meeste Linux gebruikers niet eerlijk zijn en de nadelen van Linux minimaliseren of ontkennen.

Open source software installeren op één pc voor persoonlijk gebruik is één ding, maar deze installeren op honderdduizenden pc's met vele duizenden verschillende types software is toch van een geheel andere grootte. Ik zwijg dan nog over de compatibiliteitsproblemen met software en hardware, de talloze opleidingen en het gebrek aan degelijke ondersteuning, dienstverlening & garantie.

De vraag kan gesteld worden of het uiteindelijk wel de moeite loont om over te schakelen. Ik denk dat een éénduidig antwoord niet zomaar gegeven kan worden zonder een uitgebreide studie en de beide systemen (open en closed) gedetailleerd met elkaar te vergelijken.

Zomaar roepen dat open source beter is omdat het in de eerste plaats een stuk goedkoper is, vind ik gevaarlijk.

Zomaar roepen is inderdaad gevaarlijk. Maar niet kijken naar andere overheden die de stap al gezet hebben, is dom:

http://www.golem.de/news/ob-christia...203-90821.html

• 4 miljoen euro (33% van budget) bespaard aan licenties
• Geld bespaard omdat linux ook op oudere systemen nog goed draait
• Een pak minder oproepen naar de helpdesk

Nog vragen?

[Doa]

waarom altijd die linux hype terwijl er toch wel veel betere kernels en vooral complete operating systems bestaan die gratis zijn zoals openBSD, freeBSD etc.