PVDA-pief Mertens loog over de Lidl

[De schoofzak]

In het tweegesprek met sos Bruuntje Tobback liet Mertens vallen:

Bij de Lidl mag je maximaal tweemaal per dag naar het toilet.

De woordvoerder van Lidl reageert:

'Lidl legt geen beperking op aan het toiletbezoek van zijn werknemers. Niet vandaag, noch gisteren. Dergelijke praktijk druist volledig in tegen onze bedrijfscultuur.'

De Standaard checkt bij dokter Mertens, en die orakelt:
ik weet dat van een andere dokter.
Neen, ik weet niet of het zo is bij één Lidl of bij alle Liddels.

Dan wordt die andere dokter gevraagd, maar Mertens zou zelf bellen.
En:

'Ik heb me blijkbaar vergist. Het is niet bij Lidl, maar bij Luminus.

Oei, dat is geen "vuil Duits bedrijf, waar ze waarschijnlijk veel mini-jobs hebben" ...

Nu maar afwachten of Luminus ook een vergissing is ...

en ja, de vakbondsman van Luminus zegt dat het zeker niet het geval is.

(zou dokter Mertens geschikt zijn als chirurg ?)

Ah maar, het is een call center dat voor Luminus werkt ... !!

Oeps, ook weer niet.
In het call center moet de telefoniste die eventjes weg is, een toets indrukken zodat de oproepen bij een collega terecht kunnen komen. Maar dat wordt niet 'gecontroleerd'.
Er is wel één geval geweest, van een mevrouw die een dieet volgde en vaak moest plassen. De chef van die dame vroeg of ze daar aub een medisch papiertje voor kon brengen.




Liegen en bedriegen.
Een firma zomaar beschuldigen, een slechte naam bezorgen.


Zo, nu ga ik even gaan pissen. Tot zo meteen.


http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=I93OPRC9

Tekst voor als links niet meer zou werken morgen:

Woord-wederwoord is een heilig journalistiek principe, maar in het subgenre interview wordt het om praktische en pragmatische redenen niet toegepast. En dan gebeurt het dat een interviewee een foute bewering in de krant lanceert. Hoe ga je daarmee om, vraagt TOM NAEGELS zich af?

Bij Lidl mag u naar het toilet zoveel u wil. Als werknemer althans - als klant, daar heb ik geen idee van. Maar daar draait het ook niet om. Als werknemer: anytime.

Waarom vertel ik dat? Omdat in het dS Weekblad van vorig weekend, in het dubbelinterview met Bruno Tobback (voorzitter SP.A) en Peter Mertens (voorzitter PVDA), die laatste stelt: 'België is het op twee na productiefste land ter wereld. De intensiteit op de werkvloer is enorm opgedreven. Haast álles wordt gecontroleerd. Bij de Lidl mag je maximaal tweemaal per dag naar het toilet. Dat heeft tot gevolg dat mensen veel sneller dan vroeger met haken en ogen aan mekaar hangen.'

Het was maar een voorbeeld in een breder politiek verhaal, maar bij Lidl schrokken ze. 'Een zeer hard citaat, dat werkelijk op geen waarheid berust', schrijft Pieterjan Rynwalt, woordvoerder van de supermarktketen. 'Lidl legt geen beperking op aan het toiletbezoek van zijn werknemers. Niet vandaag, noch gisteren. Dergelijke praktijk druist volledig in tegen onze bedrijfscultuur.'

Nu valt dit eigenlijk buiten mijn opdracht als ombudsman. In andere omstandigheden zou de deontologie vereisen dat de krant wederwoord vraagt bij Lidl, maar omdat het een opmerking betreft in de marge van een lang interview, is dat niet gebruikelijk. De geïnterviewde is hier verantwoordelijk voor zijn eigen woorden. Maar toch. Het is informatie die in deze kolommen heeft gestaan. En die mogelijk fout is. Toch maar even feiten checken dus.

'Ik heb dat gehoord van een van onze dokters van Geneeskunde voor het Volk', zegt Mertens, als ik hem erover contacteer. 'Een patiënte vroeg hem een doktersbriefje, opdat ze meer dan twee keer per dag naar het toilet zou mogen gaan. Ik weet niet of dat in alle Lidl-vestigingen het geval is. Ik wil ook geen kruistocht beginnen tegen Lidl. Mijn punt is dat het hele werkproces gechronometreerd wordt.'

Ik vraag Mertens om het nummer van de dokterspraktijk, om het verhaal na te gaan. Als hij terugbelt met die informatie, zegt hij: 'Ik heb me blijkbaar vergist. Het is niet bij Lidl, maar bij Luminus. Nu doet dat er niet toe voor mijn algemene punt: dat we een loopbaan van vijfenveertig jaar in dertig jaar aan het persen zijn. En dat alles getimed wordt. Maar ik zal me verontschuldigen bij Lidl.'

Dat is ondertussen gebeurd, zowel persoonlijk als op de website van de PVDA.

Luminus, dus.

Bij de betreffende dokterspraktijk, in het Genkse, bevestigen ze. Drie �* vier weken geleden belde er een vrouw voor een afspraak. Ze volgde een dieet, waardoor ze veel water diende te drinken. In het bedrijf waar ze werkte, Luminus dus, dien je in de computer in te geven wanneer je naar het toilet gaat. Omdat ze zo vaak ging plassen, vroeg haar overste om een bewijs dat ze daar een medische reden voor had.

Daar komt het verhaal vandaan.

Of niet? Bij Roger Peeters, ACV-secretaris voor de sector gas en elektriciteit in de regio Hasselt, is te horen dat Luminus het toiletbezoek beperkt noch registreert, maar dat dat wel gebeurt bij Call-it, een callcenter dat vooral voor Luminus werkt. Bij Call-it reageren ze dan weer verontwaardigd: 'Wij zijn een telefooncentrale. Als een medewerker naar het toilet gaat, drukt die een toets in om te vermijden dat zijn telefoon zou rinkelen in zijn afwezigheid. Maar dat gebruiken wij niet om te controleren hoe dikwijls hij gaat!' En dat wordt bevestigd door Jos Vanhout, de LBC-secretaris gespecialiseerd in callcenters. 'In de callcenters wordt tijd minutieus afgemeten, en vroeger werden toiletbezoeken soms afgetrokken van de pauzes. Maar dat mag niet en bij de groten gebeurt het ook niet meer. Wel is het zo, in elk bedrijf, dat als iemand echt veelvuldig zijn plaats verlaat, en hij claimt daar medische redenen voor, men daar een bewijs van kan vragen. Dat is niet onwettig.'

Bon. Vanzelfsprekend zegt dat alles niets over of er nu abnormaal veel stress is op de werkvloer, en of mensen veel te hard moeten werken. Maar de opmerkelijke bewering van Peter Mertens, dat het toiletbezoek van werknemers beperkt wordt tot twee keer per dag, klopt niet. Ze is gebaseerd op één geval, dat door de specifieke omstandigheden - het dieet - niet kan worden veralgemeend. Bovendien is er geen aanwijzing dat het de vrouw verboden werd om zo vaak te gaan.

In de terminologie van de befaamde fact checker's-site PolitiFact: broek in de fik.

Lessen voor de krant

Wat kan een krant hier nu uit leren? Er bestaan (internationaal) tijdschriften die ook beweringen van geïnterviewden voor publicatie op hun waarheidsgehalte controleren. Dat is echter tijdrovend, en roept de vraag op hoe een fout kan worden gemeld. In of naast het interview zelf? Dat kan pedant overkomen, en het vertrouwen van de geïnterviewde schaden: het lijkt alsof de krant zijn onevenredige machtspositie gebruikt om zelf aan het debat deel te nemen. Of laat je de foutieve bewering gewoon weg? Dan verhul je de retoriek van de politicus, die ook relevant is.

Zelf ben ik voorstander van een onlinerubriek, waarin beweringen die anderen - politici, opiniemakers, publieke figuren - de voorbije week hebben gedaan, worden gecontroleerd. Naar het voorbeeld van PolitiFact, FactCheck.org, de fact check van de Associated Press, of het onlangs gestarte NRC Checkt (NRC Handelsblad). Dit stuk is, in alle bescheidenheid, een voorbeeld van hoe dat zou kunnen werken.

De ombudsman houdt de redactie van De Standaard wekelijks een spiegel voor. Opmerkingen over journalistiek in De Standaard kan u melden via [email protected] en via www.standaard.be/ombudsman, waar u ook links vindt naar zijn Facebook- en Twitterpagina (@OmbudsDS)

[patrickve]

Bij de Lidl mag je maximaal tweemaal per dag naar het toilet.

.... als klant

[artisjok]

Volgens Vandale :
lie·gen loog, h gelogen met opzet onwaarheden spreken

Gelieve je leugen over Peter Mertens weer in te trekken.
Bij voorbaat dank.

[artisjok]

Afgezien daarvan zou het een enorme stap voorruit zijn mocht een journalist natrekken wat de geïnterviewde beweert. Soms eens nadenken over wat de geïnterviewde stelt helpt ook al.
Ik denk immers, dat de gemiddelde journalist wel weet dat Turkije en Armenië niet in Afrika liggen, in tegenstelling tot wat Theo Francken denkt.

[Koenraad Noël]

Heeft dit nu echt een topic nodig? Ik denk echt niet dat Mertens dit met opzet deed.

[Geert C]

'Ik heb dat gehoord van een van onze dokters van Geneeskunde voor het Volk', zegt Mertens, als ik hem erover contacteer. 'Een patiënte vroeg hem een doktersbriefje, opdat ze meer dan twee keer per dag naar het toilet zou mogen gaan. Ik weet niet of dat in alle Lidl-vestigingen het geval is. Ik wil ook geen kruistocht beginnen tegen Lidl. Mijn punt is dat het hele werkproces gechronometreerd wordt.'

Medisch beroepsgeheim, iemand?

[subocaj]

Hoeveel bedrijven zijn er waar je de sleutel aan je directe overste moet gaan vragen en hoeveel zijn er waar je zelfs de tijd moet noteren van hoe laat begin en einde van je toilet gebruik is geweest.
Van zulke praktijken zijn er hier meer op de hoogte, maar dat mag je geen controle noemen.
Of het noteren door een pool man van de tijd die hij een persoon aflost om naar WC te gaan, is natuurlijk geen rechtstreekse controle, maar word er toch voor gebruikt.
En bovenstaande voorbeelden kent iedereen wel uit een bedrijf waar hij gewerkt heeft.
Maar voor zogenoemde bedienden geld dit natuurlijk niet.
Dus Schoof als je over journalistieke onjuistheden spreekt, doe dat dan ook als het gaat over partijgenoten van jouw.
En de voorbeelden die ik geef, vind je gewoon terug bij werknemers, die bij jou in de buurt wonen.
En maak er nu niet van dat ik gezegd heb dat ze niet naar de WC mogen gaan, maar dat controle effectief bestaat kan niemand ontkennen.

Dat dit niet geld voor het hogere echelon in een bedrijf, maakt het alleen maar erger.
Dat men het niet wil erkennen als controle, is een heel andere zaak.
Maar het is en blijft een vorm van controle.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

.... als klant

Als klant mag je feitelijk nergens naar het toilet. Erg leuk als je met een kleuter daar staat die hoognodig moet. Gelukkig staan ze dan toe dat je op de WC van het personeel dan gaat, maar je voelt je een indringer.

Delhaize, Colruyt, Lidl, Carrefour,... Allemaal gaan ze ervan uit dat klanten die vaak een uur in de winkel blijven nooit moeten, terwijl bij elke dokter, waarbij een consultatie maar een kwartiertje duurt, je wel een toilet vindt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Als klant mag je feitelijk nergens naar het toilet. Erg leuk als je met een kleuter daar staat die hoognodig moet. Gelukkig staan ze dan toe dat je op de WC van het personeel dan gaat, maar je voelt je een indringer.

Ach, er zijn nog altijd de warenrekken he! Vooral daar waar ze meel aanbieden

Delhaize, Colruyt, Lidl, Carrefour,... Allemaal gaan ze ervan uit dat klanten die vaak een uur in de winkel blijven nooit moeten, terwijl bij elke dokter, waarbij een consultatie maar een kwartiertje duurt, je wel een toilet vindt.

De CONSULTATIE duurt misschien een kwartiertje he, maar het WACHTEN...

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Medisch beroepsgeheim, iemand?

gij leeft nog?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Volgens Vandale :
lie·gen loog, h gelogen met opzet onwaarheden spreken

Gelieve je leugen over Peter Mertens weer in te trekken.
Bij voorbaat dank.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Afgezien daarvan zou het een enorme stap voorruit zijn mocht een journalist natrekken wat de geïnterviewde beweert. Soms eens nadenken over wat de geïnterviewde stelt helpt ook al.
Ik denk immers, dat de gemiddelde journalist wel weet dat Turkije en Armenië niet in Afrika liggen, in tegenstelling tot wat Theo Francken denkt.

Als politicus, van welke partij ook, moet je weten wat je komt vertellen. En beseffen dat dergelijke uitspraken een effect kunnen hebben.

Het is niet aan de journalist om een interpretatie te gaan geven aan iemand's woorden, want dan krijgen we de opmerking "ze hebben mijn woorden verdraaid". Als een journalist over elke uitspraak moet gaan nadenken over wat de andere daar mee bedoeld zou kunnen hebben, zijn we voor lang vertrokken. Beetje simplistisch idee, hoor.

Bovendien mogen interviewee's van dat kaliber normaalgezien het interview nalezen voor publicatie.

Of er nu echt moet gesteld worden dat Mertens 'gelogen' heeft, is misschien wat sterk uitgedrukt. Slim was het toch niet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Heeft dit nu echt een topic nodig? Ik denk echt niet dat Mertens dit met opzet deed.

Hoeft hij dan niet na te trekken of zijn beschuldigingen kloppen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Als politicus, van welke partij ook, moet je weten wat je komt vertellen. En beseffen dat dergelijke uitspraken een effect kunnen hebben.

... en daar was het Mertens ook om te doen he, namelijk het effect "die gemene patroons zijn toch wel citroenuitpersers van die arme werkers".

't kan natuurlijk zijn dat hij het zelf geloofde, omdat het in resonantie is met zijn ideologische overtuigingen, en omdat het ook de basis is van het propageren van zijn ideeengoed.

Zoals er waarschijnlijk goedmenende groenen zijn die denken dat kerncentrales echt als atoombommen kunnen ontploffen en zo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hoeft hij dan niet na te trekken of zijn beschuldigingen kloppen ?

"zolang je ze zelf gelooft mag je beschuldigingen uiten aan het adres van iedereen als 't je goed uitkomt"

[mkb]

Éindelijk een partij die het recht om te gaan kakken verdedigt! Henri zijn stem hebben ze.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Éindelijk een partij die het recht om te gaan kakken verdedigt! Henri zijn stem hebben ze.

De mijne kunnen ze daarvoor ook nog wel krijgen. Zeg nu zelf, als ge niet moogt gaan kakken, krijgt ge stress. En dan komen ze af met "stressmanagement"...

Laat ons gewoon gaan kakken, dan is alles opgelost.

[Eigenzinnig]

Geweldige stropopperij weer van ons eigenste pravdalid...

Wat een wereldvreemde idioot ( in het beste geval)..en zoiets moet de arbeidersklasse vertegenwoordigen...manman toch..

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Als politicus, van welke partij ook, moet je weten wat je komt vertellen. En beseffen dat dergelijke uitspraken een effect kunnen hebben.

Het is niet aan de journalist om een interpretatie te gaan geven aan iemand's woorden, want dan krijgen we de opmerking "ze hebben mijn woorden verdraaid". Als een journalist over elke uitspraak moet gaan nadenken over wat de andere daar mee bedoeld zou kunnen hebben, zijn we voor lang vertrokken. Beetje simplistisch idee, hoor.

Dat is geen kwestie van interpretatie, dat is een kwestie van feiten natrekken.
I.p.v. alles neer te schrijven wat een politicus hen voorkauwt.
Dat zou de mythe dat een vreemdeling na 1 dag werken werkloosheidsvergoeding krijgt, misschien uit de wereld kunnen helpen.
Dan zou Theo Francken niet moeten doen alsof Turkije en Armenië in Afrika liggen.
http://forum.politics.be/showthread....17#post5668717

Bovendien mogen interviewee's van dat kaliber normaalgezien het interview nalezen voor publicatie.

Of er nu echt moet gesteld worden dat Mertens 'gelogen' heeft, is misschien wat sterk uitgedrukt. Slim was het toch niet.

Zijn punt blijft overeind.
De tijd dat werknemers naar het toilet mogen, wordt op sommige plaatsen gelimiteerd, en zeker gecontroleerd.

[Nar]

Haha, dat gaat de PVDA+ stemmen kosten. Allemaal die mensen die aan productielijnen staan en ook maar twee keer naar de wc mogen vergeet hij zomaar te vermelden. Bus- en truckchauffeurs, treinbestuurders, vertegenwoordigers, toeristen, ... die niet kunnen gaan wanneer ze wensen. Callcenters waar alles per seconde staat geregistreerd. Allemaal die mensen overal die hunne kak en pis voor hunnen baas moeten ophouden ziet hij zomaar over het hoofd. Ocharme, er is ergens een lidlvestiging waar den baas ne zak is en waar ze maar twee keer naar wc mogen. Fuck de meeste werknemers tegenwoordig mogen blij zijn dat ze nog wc's krijgen en mogen gaan. De helft van de werknemers lacht zich een breuk met de andere helft die dat niet begrijpt. Bestaat dat nog ... mensen die kunnen kakken en pissen wanneer het nodig is en niet wanneer het kan of mag ?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

De mijne kunnen ze daarvoor ook nog wel krijgen. Zeg nu zelf, als ge niet moogt gaan kakken, krijgt ge stress. En dan komen ze af met "stressmanagement"...

Laat ons gewoon gaan kakken, dan is alles opgelost.

Nu valt mijn frank waarom de financial markets en traders zo gestresseerd zijn dat ze totaal van de wereld los geraken en de economie de dieperik induwen.
Die mogen . ook geen seconde van hun scherm wegkijken.
Als we nu eens gewoon kakstoelen installeerden in callcenters en dergelijke, dat zou veel wereldproblemen oplossen denk ik.