Welke internationale weg voor Vlaanderen?

[Tantist]

Hoe zal of zou Vlaanderen zich moeten gedragen in het internationale kader?

Hoort Vlaanderen de politiek van België voort te zetten, en hoort het bij het "Oude Europa" dat gedomineerd wordt door de Frans-Duitse juggernaut? Of kiest Vlaanderen voor het "Nieuwe Europa" van het UK, Spanje, Polen, Italië, Denemarken,...

Al te vaak heb ik de indruk dat België een satellietstaat is van Frankrijk, zo stuitte Verhofstadt op een Brits veto omdat hij juist teveel de lijn van Frankrijk volgt. Dezelfde indruk heb ik van Nederland, dat imho teveel aansluit bij Duitsland, maar toch iets minder dan België dat doet bij Frankrijk.

Misschien kan een Groot-Nederland zich ontdoen van deze achtergronden, en een eigen politiek varen. Of kan Vlaanderen zich niet scharen achter de Britten? Per slot van rekening hebben de Britten even veel last van de Frans-Duitse tang: Vlaanderen wordt erdoor fijn geknepen, en de Britten worden erdoor buiten gehouden.

De uiteindelijk keus zal dus bij een continentaal en autoritair Frans-Duits Europa liggen, of bij een atlantisch en liberaal Nieuws Europa...

[zorroaster]

Met de Britten heb ik niet zoveel affiniteit. Hun houding tegenover de Europese integratie en ten opzichte van de VS kan niet blijven duren. Ik zie dan ook niet waarom we de Britse kaart zouden moeten trekken in Europa.

[Vlaanderen Boven]

Akkoord met zorroaster. Ik wil helemaal de 'atlantische kaart' niet trekken. Ik wil de Europese kaart trekken, en dus niet de hielen likken van de Amerikanen.

Je vergeet wel te zeggen dat in praktisch alle landen van het 'nieuwe' Europa dat je opgesomd hebt de meerderheid tégen deelname aan de oorlog in Irak was. Hoe strookt dat met je visie van BROV?

[Vlaanderen Boven]

Trouwens, als er één ding is van paars waar ik trots op ben, is het wel het buitenlandse beleid.

Vooral Guy's verzet tegen God in de Europese grondwet vond ik mooi.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Akkoord met zorroaster. Ik wil helemaal de 'atlantische kaart' niet trekken. Ik wil de Europese kaart trekken, en dus niet de hielen likken van de Amerikanen.

Je vergeet te zeggen dat dit helemaal niet ging om de oorlog in Irak, maar dat dit een zuiver Europees conflict was. Dat klinkt misschien cru voor de Irakezen, maar het is nu eenmaal zo.

Je vergeet wel te zeggen dat in praktisch alle landen van het 'nieuwe' Europa dat je opgesomd hebt de meerderheid tégen deelname aan de oorlog in Irak was. Hoe strookt dat met je visie van BROV?

Wat komt het BROV hierbij doen? Ik vroeg achter de internationale politiek voor Vlaanderen.

Ik kan enkel zeggen wat dit inhoudt: een opstand tegen het Frans-Duitse Europa. Het volk kiest -terecht- voor de vrede, maar het ziet die dimensie niet.

Europa valt uit elkaar in 2 grote blokken. Welke kiezen jullie? Die van het Nieuwe Europa, of die van het oude Europa van Frankrijk en Duitsland, de twee enigste landen die onze erfvijanden zijn en ons hebben proberen te annexeren?

Ik hoor van zorroaster dat die tegen de Britten is, maar waar is hij dan voor? Positief en constructies AUB.

Dat kan maar 2 dingen zijn: ofwel isolationistisch en provincialistisch, met paardekleppen op, ofwel mee met den Duits en de Fransman, onze twee vijanden...

Wat zal het zijn???

[C uit W]

Wat mij opvalt is dat Europa op zich iets prachtigs is, maar de politieke gevolgen zijn allemaal even slecht.

Europa heeft het in zich om een machtig 'rijk' te worden. We kunnen internationaal doorwegen, de belangen van een half miljard mensen dienen, zorgen voor een cultureel en maatschappelijk reveil, de agressieve islam een halt toeroepen, ...

Maar op politiek vlak is het kiezen tussen enerzijds een identiteitsloze moloch met weinig macht (het 'nieuwe europa' ).
Of een 'overgesocialiseerde' staat die de belangen van de 2 machtigste dient en al de rest platknijpt.
Ik hoop op een derde weg, maar ik vrees dat hij momenteel onhaalbaar is.
Europa zal nog eerst eens ferm op haar bek moeten stuiken voordat bij iedereen de ogen opengaan.

[Aangebrande Phönix]

Ahm, de termen "oud" en "nieuw Europa" zijn er van Mister Rumsfeld, beschuldig me niet van anti-Amerikanisme, maar als we zijn terminologie starten te hanteren, wil ik er niet aan denken waar we eindigen.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Ahm, de termen "oud" en "nieuw Europa" zijn er van Mister Rumsfeld, beschuldig me niet van anti-Amerikanisme, maar als we zijn terminologie starten te hanteren, wil ik er niet aan denken waar we eindigen.

Frankrijk en Europa vertegenwoordigen nu eenmaal het oude Europa.
En elke keer er 2 grootmachten samenwerkten was er spel...

[Aangebrande Phönix]

Wat maakt de politiek van Groot-Brittanië zo "nieuw"? Zeg niet dat hun liberalisme, semi-isolationisme en halsstarig independisme zo recent is. Reeds bij de gloriedagen van de "Heilige Alliantie" waarschuwden ze voor een "Europese regering".

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik hoor van zorroaster dat die tegen de Britten is, maar waar is hij dan voor? Positief en constructies AUB.

Dat kan maar 2 dingen zijn: ofwel isolationistisch en provincialistisch, met paardekleppen op, ofwel mee met den Duits en de Fransman, onze twee vijanden...

Wat zal het zijn???

Waarom moet het één van die twee zijn? Je klaagt dat België de handpop van Frankrijk is, maar als oplossing stel je voor om de ene poppespeler door de andere, in casu GB, te vervangen.

Laat Vlaanderen dus zijn eigen weg maar plaveien binnen Europa, in plaats van het aanhangseltje te gaan spelen van één der grootmachten in de hoop af en toe een schouderklopje te krijgen.
Aangezien er met de toetreding van zeven staten kleiner dan Vlaanderen een duidelijk trendbreuk is ingezet, lijkt een "blok van de kleintjes en middenmoters" mij nog niet zo illusoir te zijn.

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Trouwens, als er één ding is van paars waar ik trots op ben, is het wel het buitenlandse beleid.

Vooral Guy's verzet tegen God in de Europese grondwet vond ik mooi.

Dat verzet wou ie nochthans met gaarnte opbergen om de steun van Polen te winnen voor zijn kandidatuur van Eurpees comissievoorzitter ... 8)

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Ahm, de termen "oud" en "nieuw Europa" zijn er van Mister Rumsfeld, beschuldig me niet van anti-Amerikanisme, maar als we zijn terminologie starten te hanteren, wil ik er niet aan denken waar we eindigen.

aha, de metafysische strijd om het politieke vocabularium, of hoe was het nu precies?

Ik sluit de ogen er niet voor, en ik merk het groeiende ongenoegen bij het Nieuwe Europa. Negeer je dat -zoals België jarenlang de verzuchtingen van de Vlamingen negeerde tot ze niet anders kon-, dan betaal je daar later een zware prijs voor.

De keuze is aan u...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Waarom moet het één van die twee zijn? Je klaagt dat België de handpop van Frankrijk is, maar als oplossing stel je voor om de ene poppespeler door de andere, in casu GB, te vervangen.

Laat Vlaanderen dus zijn eigen weg maar plaveien binnen Europa, in plaats van het aanhangseltje te gaan spelen van één der grootmachten in de hoop af en toe een schouderklopje te krijgen.
Aangezien er met de toetreding van zeven staten kleiner dan Vlaanderen een duidelijk trendbreuk is ingezet, lijkt een "blok van de kleintjes en middenmoters" mij nog niet zo illusoir te zijn.

Tot nu toe sluit dat blok van kleintjes en mindere groten zich aan bij dat Nieuwe Europa. Het is te bezien hoe dat evolueert in de toekomst natuurlijk...

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Tot nu toe sluit dat blok van kleintjes en mindere groten zich aan bij dat Nieuwe Europa. Het is te bezien hoe dat evolueert in de toekomst natuurlijk...

Dat heeft meer te maken met hun recente toetreding tot de NAVO dan met een groot pro-Amerikanisme zoals GB.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Dat heeft meer te maken met hun recente toetreding tot de NAVO dan met een groot pro-Amerikanisme zoals GB.

En het UK is tegen Europa omwille van Amerika? Komaan, een beetje realisme is toch niet teveel gevraagd? Er is een conflict. Zoals ik reeds zei: negeer je dat, betaal je daar later een prijs voor.

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Hoe zal of zou Vlaanderen zich moeten gedragen in het internationale kader?

Hoort Vlaanderen de politiek van België voort te zetten, en hoort het bij het "Oude Europa" dat gedomineerd wordt door de Frans-Duitse juggernaut? Of kiest Vlaanderen voor het "Nieuwe Europa" van het UK, Spanje, Polen, Italië, Denemarken,...

Al te vaak heb ik de indruk dat België een satellietstaat is van Frankrijk, zo stuitte Verhofstadt op een Brits veto omdat hij juist teveel de lijn van Frankrijk volgt. Dezelfde indruk heb ik van Nederland, dat imho teveel aansluit bij Duitsland, maar toch iets minder dan België dat doet bij Frankrijk.

Misschien kan een Groot-Nederland zich ontdoen van deze achtergronden, en een eigen politiek varen. Of kan Vlaanderen zich niet scharen achter de Britten? Per slot van rekening hebben de Britten even veel last van de Frans-Duitse tang: Vlaanderen wordt erdoor fijn geknepen, en de Britten worden erdoor buiten gehouden.

De uiteindelijk keus zal dus bij een continentaal en autoritair Frans-Duits Europa liggen, of bij een atlantisch en liberaal Nieuws Europa...

Ik zie Vlaanderen eerder als een Ierland en Zwitserland: neutraal.

[Tantist]

Zwitserland kan zich die neutraliteit veroorloven, Vlaanderen en Ierland niet.

[FT]

Vlaanderen hoeft zich helemaal niet aan te sluiten bij de denkwijzes van een 'grootmacht'. We kunnen gerust elk dossier apart bekijken.

Internationaal gezien hebben de Vlamingen baat bij een sterk Europa en zijn de Vlamingen bij de grootste Europa-lovers. Daarom lijkt het mij niet ideaal om de grootste Europa-sceptici, de Britten te volgen. (Ik vraag me trouwens luidop af wanneer die uit de unie zullen stappen)

[FT]

--- Fout berichtje, negeer. ---

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door FT

Vlaanderen hoeft zich helemaal niet aan te sluiten bij de denkwijzes van een 'grootmacht'. We kunnen gerust elk dossier apart bekijken.

Internationaal gezien hebben de Vlamingen baat bij een sterk Europa en zijn de Vlamingen bij de grootste Europa-lovers. Daarom lijkt het mij niet ideaal om de grootste Europa-sceptici, de Britten te volgen. (Ik vraag me trouwens luidop af wanneer die uit de unie zullen stappen)

kleine nuance: vlamingen zijn voor het idee van een verenigd Europa op zich, maar niet dit Europa hoor.