Het Weverke gooit een atoombom naar de pers

[De schoofzak]

En hij gooit die bom volledig terecht vind ik.

Is er trouwens één forummer hier actief die vindt dat er in totaal drie kranten zijn die hij alledrie voldoende geloofwaardig vindt in de uitoefening van hun informatieopdracht ?

(er zullen er wel zijn die ofwel De Zorgen, ofwel Pallieterke, ofwel ... voldoende vinden, maar dat zegt iets over hun politiek idee en niet over de kwaliteit van onze media)

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120503_085


edit:
allez, als de links niet meer zouden werken:

De media hebben een gigantisch probleem. Geen hond gelooft ze nog. Mochten ze buiten komen, ze zouden het zelf vaststellen.’Bart De Wever stelt in een interview met de mediakritische site Apache dat hij niet de enige politicus is die er zo over denkt.

De Wever gaf het interview aan Apache nadat hij eerst een lezing had gegeven in Nederland met als titel ‘de media als gevaar voor de politiek’.

In het interview maakt hij zich bijvoorbeeld druk om de zaak-Ghysen. 'Ik spreek me niet uit over de feiten zelf. Ik stel enkel vast dat die man live op televisie wordt beschuldigd en eigenlijk meteen al schuldig wordt bevonden. Dat is toch ongezien? Als verklaring voor het feit dat hij geen kans op een wederwoord kreeg, lees ik dan dat hij het ‘toch zou ontkend hebben’. Daar word je toch niet goed van?'

Volgens Bart De Wever worden de grenzen verlegd, naar beneden. Toch is het niet de taak van de overheid om de media een halt toe te roepen. 'Maar hoe groot de kwaal ook is, de remedie om de journalistiek ‘buiten te houden’ is nog erger. Want wie moet dan bepalen wie er wel en wie er niet bij mag?'

De N-VA-voorzitter meent dat de kijker/luisteraar/lezer dat wel zal doen. 'De media beseffen niet dat ze een huizenhoge prijs aan het betalen zijn voor hun ontsporing. Geen hond gelooft ze nog. Ze denken echt dat ze de samenleving regisseren, maar daarin vergissen ze zich schromelijk.'

'Ik maak me geen illusies dat het zelfreinigend effect vanuit de media zelf zal komen, maar ik geloof wel in the wisdom of the crowds’

De Wever vindt ook dat politici anders met de media moeten omgaan. Hij koppelt er een nieuwe aanval aan op Luc Van der Kelen, de opiniemaker van het Laatste Nieuws.

'Ik ga dus niet meer in op de vraag om eens samen te lunchen met de hoofdredacteur van een krant om nog maar eens de zaken bij te leggen. Neem Luc Van der Kelen. Die man kan je met de beste wil van de wereld toch geen journalist meer noemen? Dat is een politiek activist pur sang. Hij heeft ooit in een column een halve oproep om me uit de weg te ruimen neergeschreven. Moet ik met zo’n man dan eens gaan eten om het uit te praten? Uit schrik dat ik anders niet meer in zijn gazet kom? Eerlijk gezegd, het kan me niet meer schelen.'

Kortom: 'De media worden uitgespuwd, maar niemand van de politici durft het luidop te zeggen. Allemaal hebben ze schrik. Schrik voor een slechte pers. Schrik om niet meer geïnterviewd te worden of wat dan ook.”

[pajoske]

Voor één keer moet ik BDW gelijk geven. Al vind ik zijn uithaal wel dubbelzinnig voor iemand die het grootste deel van zijn succes aan de media te danken heeft.
Geconfronteerd met de keerzijde van de medaille?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Voor één keer moet ik BDW gelijk geven. Al vind ik zijn uithaal wel dubbelzinnig voor iemand die het grootste deel van zijn succes aan de media te danken heeft.
Geconfronteerd met de keerzijde van de medaille?

²
Perfect verwoord.
Vreemd ook dat hij de eenzijdige positieve berichtgeving van KNACK inzake NVA blijkbaar wel te pruimen vindt.

[WetIsWet]

Het wordt geen beetje tijd dat "de media" eens een kritische stem horen. Voor of tegen De Wever, maakt niet uit ... het is inderdaad godgeklaagd dat we berichten krijgen over "hete Pol" en "geile Jos" terwijl quasi niemand weet hoe Fortis en Dexia nu precies in elkaar zit. Als je al iets weet komt het zeker niet uit de Belgische media!

[mkb]

Tot de basisuitrusting van de doorsnee politicus behoren tegenwoordig een smartphone en een tablet. Dankzij die technologie staat men in een constante verbinding met de buitenwereld. Mails kunnen onmiddellijk worden nagelezen, websites van kranten worden nauwlettend in het oog gehouden, persberichten direct nageplozen en via de steeds wisselende sociale mediahypes als Hyves, Twitter en Facebook kan men instant communiceren. En via die golf van communicatie breekt men door in de traditionele media, die gretig sprokkelen in de Twitterstroom. Deze nieuwe technologie van tablets en smartphones heeft de manier waarop wij aan politiek doen drastisch veranderd. ’s Ochtends lanceert een politicus via de krant een controversieel ideetjes. Op de ochtendradio wordt een minister naar een reactie gevraagd, die het idee onmiddellijk afschiet. Daarop reageren een aantal politici via Twitter. Dit wordt door een massa mensen via Facebook en Twitter geretweed, en komt uiteindelijk op de websites van de kranten terecht. ’s Middags wordt de discussie opgepikt in het middagjournaal en volgen enkele interviews met experts. In de namiddag zijn de eerste parlementaire vragen ingediend. Op het avondjournaal brengt men het relaas van de discussie zonder nieuwe elementen toe te voegen. In een politiek praatprogramma een uurtje later wordt gesteld dat het eigenlijk om een non-debat gaat. De ochtendkranten de volgende dag berichten in de linkerkolom op pagina 5 over een of andere rel die nergens over ging. Een week later blijken de in het parlement ingediende vragen zonder voorwerp en is er geen hond nog geïnteresseerd.

(bron)

Zeer treffende beschrijving van de Vlaamse media van vandaag.

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Al vind ik zijn uithaal wel dubbelzinnig voor iemand die het grootste deel van zijn succes aan de media te danken heeft.

Ken jij politci die niet groot zijn geworden in de media?

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Vreemd ook dat hij de eenzijdige positieve berichtgeving van KNACK inzake NVA blijkbaar wel te pruimen vindt.

Waar staat dat in het artikel?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Voor één keer moet ik BDW gelijk geven. Al vind ik zijn uithaal wel dubbelzinnig voor iemand die het grootste deel van zijn succes aan de media te danken heeft.
Geconfronteerd met de keerzijde van de medaille?

³

Hoewel ik Bart al enkele keren meer gelijk heb gegeven.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Voor één keer moet ik BDW gelijk geven. Al vind ik zijn uithaal wel dubbelzinnig voor iemand die het grootste deel van zijn succes aan de media te danken heeft.
Geconfronteerd met de keerzijde van de medaille?

Dat kan ook zijn zoete wraak zijn.

Ik ben er nog steeds van overtuigd dat de rode VRT het Weverke vroeg om mee te doen in De Slimste Mens, omdat ze overtuigd waren dat hij ging afgaan als een gieter wegens humorloos en wereldvreemd.

Maar daar gaat het niet over.


Het gaat over zwakke politici die de pers dermate achterna lopen, dat ze die pers alle kansen gegeven hebben om zich te gedragen alsof ze van god gezonden zijn: oppermachtig en onfeilbaar.

[Tommm]

En als hij "slechte" media zo veracht dan waarom verschijnen in het roddelblad bij uitstek: Dag Allemaal? Hypocriet!

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Voor één keer moet ik BDW gelijk geven. Al vind ik zijn uithaal wel dubbelzinnig voor iemand die het grootste deel van zijn succes aan de media te danken heeft.
Geconfronteerd met de keerzijde van de medaille?

dit gaat in principe niet over BDW hé, maar over de media en hoe ze aan nieuwsvorming (zo kan je het echt noemen) doen.

BDW heeft gelijk, en vele andere politici geven hem ook gelijk. Jammer genoeg doen ze dat enkel hier in de wandelgangen en durven ze het niet te zeggen in de pers zelf.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

En als hij "slechte" media zo veracht dan waarom verschijnen in het roddelblad bij uitstek: Dag Allemaal? Hypocriet!

en gij denkt dat alles en iedereen die in dag allemaal staat daarom gevraagd heeft? Domme mens...


Maar ik mag uit uw posts hier dus concluderen dat je BDW géén gelijk geeft en dat de media uiters objectief en correct zijn? Staat genoteerd

Of reageer je gewoon weer zo omdat de uitspraken van BDW komen en dat alles wat hij zegt (juist of fout) u bij voorhand al doet schuimbekken?


Zoals ik zei: in feite moet het hier gaan over de manier waarop media nieuws brengen (of vormen) en niet over de boodschapper...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

En als hij "slechte" media zo veracht dan waarom verschijnen in het roddelblad bij uitstek: Dag Allemaal? Hypocriet!

Als jij, in het kader van de kritiek die het Weverke nu uitbrengt, het "boekske" Dag Allemaal mee opneemt in "de media", dan heb jij geen snars begrepen van de kritiek van het Weverke.

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Zoals ik zei: in feite moet het hier gaan over de manier waarop media nieuws brengen (of vormen) en niet over de boodschapper...

Ik zou er niet op hopen. Binnen een paar uur is de discussie volledig verwaterd naar 'frituur bart' dit en dat (Het Oosten en Henri zullen nog in hun nest liggen, anders was het al zo ver). Het zit hier nu eenmaal vol met mensen die de woorden 'Bart De Wever' niet kunnen lezen zonder dat hun hartslag verdubbeld.

Dave Sinardet ziet ook zijn kans om nog eens in de gazet te komen door op de boodschapper te schieten. http://standaard.be/artikel/detail.a...MF20120503_099

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als jij, in het kader van de kritiek die het Weverke nu uitbrengt, het "boekske" Dag Allemaal mee opneemt in "de media", dan heb jij geen snars begrepen van de kritiek van het Weverke.

Nee, jij begrijpt niet hoe hypocriet het is aan de ene kant van de media objectiviteit te verwachten en aan de andere kant te profiteren van berichtgeving louter vanwege populariteit.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

en gij denkt dat alles en iedereen die in dag allemaal staat daarom gevraagd heeft? Domme mens...


Maar ik mag uit uw posts hier dus concluderen dat je BDW géén gelijk geeft en dat de media uiters objectief en correct zijn? Staat genoteerd

Of reageer je gewoon weer zo omdat de uitspraken van BDW komen en dat alles wat hij zegt (juist of fout) u bij voorhand al doet schuimbekken?


Zoals ik zei: in feite moet het hier gaan over de manier waarop media nieuws brengen (of vormen) en niet over de boodschapper...

Ik heb hem nooit horen klagen, eh, "slimme" mens.
Nee, de media zijn niet objectief en dat moet beter... Wel vraag ik mij af of hij zich druk gemaakt had om Jos, als niet eerder zijn poulain Pol moest vertrekken door de media...
Het schuimbekken is fel verminderd sinds die kuur tegen hondsdolheid, maar toch bedankt.

[De schoofzak]

Testje:
behandelen de politieke media de extreem-linkse partijen ernstig ?

Mogen hun leiders af en toe eens gaan eten met de hoofdredacteuren, om "eens bij te praten" ?
Behandelen ze opkomende potentials van die partijen behoorlijk en allemaal gelijk, of schenken ze alleen aandacht aan de zus van de president ?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als jij, in het kader van de kritiek die het Weverke nu uitbrengt, het "boekske" Dag Allemaal mee opneemt in "de media", dan heb jij geen snars begrepen van de kritiek van het Weverke.

Het Weverke is omhoog geklopt door dezelfde pers die hem nu tracht neer te kloppen en nu komt hem die martelaars rol weer net zo goed uit als toen ze hem de ruimte inschreven.
Of hoe een pers manipulator, de pers altijd in zijn voordeel tracht te gebruiken.
De arme jongen leert het zogezegd nooit. Hij heet toch niet Leterme?
Ikke, ik weet van niets en ik kom van nergens.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Testje:
behandelen de politieke media de extreem-linkse partijen ernstig ?

Mogen hun leiders af en toe eens gaan eten met de hoofdredacteuren, om "eens bij te praten" ?
Behandelen ze opkomende potentials van die partijen behoorlijk en allemaal gelijk, of schenken ze alleen aandacht aan de zus van de president ?

tuurlijk niet.

De media zit voor het overgrote deel in de zak van de drie klassieke (wat we voorheen 'grote' heten) partijen en dat is er serieus aan te zien. VDKelen zit zo in de zak van de VLD, De Morgen bij de SPA en de Standaard is een tsjeevengazet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het Weverke is omhoog geklopt door dezelfde pers die hem nu tracht neer te kloppen en nu komt hem die martelaars rol weer net zo goed uit als toen ze hem de ruimte inschreven.
Of hoe een pers manipulator, de pers altijd in zijn voordeel tracht te gebruiken.
De arme jongen leert het zogezegd nooit. Hij heet toch niet Leterme?
Ikke, ik weet van niets en ik kom van nergens.

Het Weverke is niet omhoog geklopt door de pers.

De pers trachtte het Weverke omlaag te kloppen, maar dat pakte altijd anders uit dan dat ze het wilden ...

Het is niet de pers die het Weverke omhoog klopte en klopt; het zijn de lezers/kijkers/... die het Weverke omhoog kloppen.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Ik zou er niet op hopen. Binnen een paar uur is de discussie volledig verwaterd naar 'frituur bart' dit en dat (Het Oosten en Henri zullen nog in hun nest liggen, anders was het al zo ver). Het zit hier nu eenmaal vol met mensen die de woorden 'Bart De Wever' niet kunnen lezen zonder dat hun hartslag verdubbeld.

ik vrees er een beetje voor. Het begint alvast al die richting uit te gaan.