N-VA : Vlamingen krijgen factuur voor FDF-oplossing

[Politics.be]

Vandaag startte in de Kamer de bespreking van een eerste pakket wetteksten in het kader van de communautaire regeringsakkoorden. Talrijke magistraten en advocaten vinden de hervorming van het gerechtelijk arrondissement BHV een ramp. De regeringspartijen, aangevuld met de Groenen, weigerden vandaag hoorzittingen met de magistratuur. Ben Weyts: "CD&V, VLD, SP.A en Groen hebben niet eens de moed om de boze Vlaamse rechters recht in de ogen te kijken. Het beste bewijs dat ze gelijk hebben met hun kritiek."

De N-VA-Kamerleden Ben Weyts, Kristien Van Vaerenbergh, Theo Francken en Daphné Dumery klagen aan dat de regering alle regels en principes overboord gooit om slechte akkoorden met de karwats door het parlement te jagen. Weyts: "De Grondwet werd op een drafje fundamenteel gewijzigd, zonder enig advies van wie dan ook. Vervolgens werd het Kamerreglement opzijgeschoven en nu weigert men over zulke belangrijke ingreep in de magistratuur, ook maar één magistraat te horen."

FDF-hervorming gerechtelijk arrondissement
De kostprijs van het Vlinder-akkoord bedraagt voor de Vlamingen 2,1 miljard euro, alleen al via de nieuwe financieringswet. "Wat krijgen ze daarvoor in ruil? Maatregelen die problemen veroorzaken in plaats van op te lossen.. En méér voorrechten voor de Franstaligen, minder rechten voor de Vlamingen." stelt de N-VA-ondervoorzitter.

Kristien Van Vaerenbergh, Kamerlid en advocate in Halle-Vilvoorde, illustreert een en ander aan de hand van het gerechtelijk arrondissement B-H-V: "Met dit akkoord wordt het gerechtelijk arrondissement niet gesplitst. In de plaats krijgen we wél een kopie van het voorstel van FDF’er Maingain, de zogenaamde ontdubbeling. De nieuwe regeling voorziet veel minder Nederlandstalige rechters, soms bijna een halvering. In ruil voor hun centen krijgen de Vlamingen dus gerechtelijke achterstand. Én minder tweetalige rechters. De Franstaligen krijgen dan weer méér rechters en zelfs magistraten in Vlaams-Brabant. Noemt men dit dan een evenwichtig akkoord?."

Ook in andere wetsvoorstellen van het Vlinderakkoord, waar de Senaat zich dra over buigt, zien Weyts en co. steeds veel centen van de Vlamingen in ruil voor een onevenwichtig akkoord: "Nederlandstaligen krijgen minder rechten, terwijl de Franstaligen er een nieuw stapeltje voorrechten bijkrijgen. Voorrechten die dan ook nog eens in de Grondwet of in bijzondere wetten worden gebetonneerd. Zó fantastisch vinden de Franstaligen die akkoorden, dat ze ze in de Grondwet willen inschrijven."

De N-VA kondigde aan geen obstructie te willen voeren bij de bespreking van de wetsvoorstellen. Maar eiste wel een open en eerlijk debat. Dat laatste bleek alvast niet mogelijk: de regeringspartijen en de groenen weigeren ook maar één enkele hoorzitting met Brusselse of andere magistraten..

Contactinfo:
Annemie Nijs, Communicatieverantwoordelijke Kamerfractie N-VA
E-post: [email protected]

Auteur(s):
Ben Weyts, Kamerlid
Kristien Van Vaerenbergh, Kamerlid
Theo Francken, Kamerlid
Daphné Dumery, Kamerlid

Bron: politics.be

[omaplop]

Houding van Verherstraeten gezien?? Zegt al genoeg, vind ik!!

ZIJ en zij alleen weten wat goed is voor ons, arme Vlamingen!!

[Bolleke Wol]

Je bent de grootste partij van het land en je krijgt nog niks gedaan.
En dat is de schuld van N-VA zelf. Als je de hele Vlaamse beweging reduceert tot een zuil van De Partij, dan heb je op straat geen enkele macht meer. Dan draai je volledig mee in het Belgische particratische systeem en dat betekent dat je bij voorbaat verloren hebt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Je bent de grootste partij van het land en je krijgt nog niks gedaan.
En dat is de schuld van N-VA zelf.

Hoe kan het de schuld zijn van het NVA als ze geen absolute meerderheid hebben?

De verdeeldheid onder de Vlamingen is het probleem. Men had het NVA niet langs de kant moeten zetten (jawel) om dan naderhand toe te geven dat ze zonder het NVA slechter onderhandelden. Je hoeft niet voor of tegen het NVA te zijn om de Vlaamse zwakte aan te kaarten. Het blijven vingerwijzen naar elkaar is deel van het probleem.

Zolang de grondwet niet herschreven is kan men nog terug trouwens. Wie wil niet? Weeral schuld van het NVA? Een beetje objectiviteit aub.

[Bolleke Wol]

Moest N-VA een absolute meerderheid hebben gehad was er inderdaad geen probleem.

Maar vandaag zien we de zure vruchten van tien jaar reformistische strategie: er is geen vlaamse beweging meer want die werd volledig opgeslorpt (op een handvol na), dus is er ook geen beweging meer die massaal zou kunnen mobiliseren tégen deze staatshervormingen. Overal in Europa is dat mogelijk omdat de partijen in de eerste plaats slechts de politieke vleugels zijn van een beweging. In Vlaanderen is de beweging gedegradeerd tot de logistieke vleugels van twee partijen. Al wat enigszins oppositie had kunnen zijn draait nu mee in het Belgische particratische systeem en dat geldt zowel voor N-VA als VB.

Zoals ik al schreef, wie wil meedraaien in het Belgische systeem, verliest bij voorbaat.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Hoe kan het de schuld zijn van het NVA als ze geen absolute meerderheid hebben?

De verdeeldheid onder de Vlamingen is het probleem. Men had het NVA niet langs de kant moeten zetten (jawel) om dan naderhand toe te geven dat ze zonder het NVA slechter onderhandelden. Je hoeft niet voor of tegen het NVA te zijn om de Vlaamse zwakte aan te kaarten. Het blijven vingerwijzen naar elkaar is deel van het probleem.

Zolang de grondwet niet herschreven is kan men nog terug trouwens. Wie wil niet? Weeral schuld van het NVA? Een beetje objectiviteit aub.

Ik denk dat hij vooral op het volledig usurperen van de Vlaamse Beweging door de N-VA doelt. Daardoor worden Vlaamse verzuchtingen volledig gereduceerd tot N-VA verzuchtingen, waardoor verder draagvlak op straat quasi teniet gedaan wordt. Terwijl de Vlaamse Beweging juist de stok achter de deur van de N-VA zou moeten zijn. Nu echter zijn de mensen die de dienst uitmaken bij de N-VA vaak dezelfden die ook de lakens uitdelen bij de Vlaamse Beweging; alleen zetten ze naargelang de situatie gewoon een ander petje op.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Moest N-VA een absolute meerderheid hebben gehad was er inderdaad geen probleem.

Maar vandaag zien we de zure vruchten van tien jaar reformistische strategie: er is geen vlaamse beweging meer want die werd volledig opgeslorpt (op een handvol na), dus is er ook geen beweging meer die massaal zou kunnen mobiliseren tégen deze staatshervormingen. Overal in Europa is dat mogelijk omdat de partijen in de eerste plaats slechts de politieke vleugels zijn van een beweging. In Vlaanderen is de beweging gedegradeerd tot de logistieke vleugels van twee partijen. Al wat enigszins oppositie had kunnen zijn draait nu mee in het Belgische particratische systeem en dat geldt zowel voor N-VA als VB.

Zoals ik al schreef, wie wil meedraaien in het Belgische systeem, verliest bij voorbaat.

korte ende krachtig

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Ik denk dat hij vooral op het volledig usurperen van de Vlaamse Beweging door de N-VA doelt. Daardoor worden Vlaamse verzuchtingen volledig gereduceerd tot N-VA verzuchtingen, waardoor verder draagvlak op straat quasi teniet gedaan wordt. Terwijl de Vlaamse Beweging juist de stok achter de deur van de N-VA zou moeten zijn. Nu echter zijn de mensen die de dienst uitmaken bij de N-VA vaak dezelfden die ook de lakens uitdelen bij de Vlaamse Beweging; alleen zetten ze naargelang de situatie gewoon een ander petje op.

De Vlaamse Beweging moet zich niet laten usurperen, he. De N-VA heeft "ons" nodig en "wij" kunnen, als "we" willen, gebruik maken van dat vehikel. Staat "ons" dat vehikel niet aan, is't adieu N-VA.

Kwestie van de machtsverhoudingen in een juist perspectief te plaatsen.

[Bolleke Wol]

Moesten ze op redelijke termijn een absolute meerderheid kunnen behalen, dan was er uiteraard geen probleem, dan breken ze dat Belgisch systeem af van binnenuit. Maar ik zie dat niet meer gebeuren. Dus nu belanden ze de facto achter een cordon sanitaire, of in besturen op lagere echelons waar ze niet anders kunnen dan meedraaien en braaf blijven.

[Txiki]

Dat staat los van wat een dynamische Vlaamse Beweging hoort te zijn.

[Bolleke Wol]

Nee, ik denk dat het er net mee samenhangt.

Moest er een slagkrachtige partij zijn én een slagkrachtige beweging kan dat een zeer sterke synergie geven. Vandaag hebben we enkel een slagkrachtige partij (of toch een die de perceptie heeft slagkrachtig te zijn), die net door de afwezigheid van die beweging niet anders kan dan meedraaien.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nee, ik denk dat het er net mee samenhangt.

Moest er een slagkrachtige partij zijn én een slagkrachtige beweging kan dat een zeer sterke synergie geven. Vandaag hebben we enkel een slagkrachtige partij (of toch een die de perceptie heeft slagkrachtig te zijn), die net door de afwezigheid van die beweging niet anders kan dan meedraaien.

Inderdaad, beide horen samen te gaan.

[omaplop]

Die meerderheid komt er langzaam maar zeker. De N-VA is er in de laatste peiling (zopas verschenen in de franstalige pers) alweer op vooruitgegaan!!

Zelfs de franstaligen beginnen stilaan zin te krijgen in een waalse De Wever!!