China wordt 60

[Descartes Jr]

Mao Zedong wist de baan te ruimen
al vegend met Marxistische pluimen.
Langs de Gele Rivier
maakt men grote sier :
voor ieder is er hond met pruimen !



Glaag nog een beetje pluimen ?

[Metternich]

De socialistische machtsovername is 60 jaar oud, China is net iets ouder

[Johan Bollen]

Interessanter dat het verjaardagsfeestje is misschien de mening over de oorlog in Afghanistan die in de China Daily stond en waarover nogal wat te doen is. Ik bezocht de krant, die spreekbuis is van de Chinese overheid, en stelde terloops vast dat het rode leger best gezien mag worden. Qua camoeflage echter overtuigt me de outfit echter niet zozeer.

Over de mening van de Chinezen mbt de oorlog in Afghanistan

This is the first time that a Chinese commentary has openly called for the withdrawal of US and NATO troops from Afghanistan in immediate terms as a pre-requisite of peace.

the article doesn't visualize the al-Qaeda as a big factor justifying the continuance of the war. Needless to say, the article rejects the contention by NATO that the Afghan war is integral to safeguarding the Western world from threat posed by international terrorism.

Terrorisme als reden is voor de bezetting van Afghanistan is iets waar de chinezen niet in geloven blijkbaar.

[Johan Bollen]

Afghan peace needs a map

BEIJING, Sept. 28 -- Afghanistan's political and social turmoil has been aggravated by different intentions of the participating nations that constitute the coalition forces.

In the short term, the fragile Afghan regime is finding it difficult to tame its restive domestic situation. Still, a prescription could help bring the country out of the mess if key players adopt a peaceful and reconciliatory approach in their push for the end of the war.

The United States should first put an end to the war. The anti-terror war, which the former US administration of George W Bush launched in 2001, has turned out to be the source of ceaseless turbulence and violence in the past years.

To promote much-needed reconciliation among the parties concerned, the US should end its military action. The war has neither brought the Islamic nation peace and security as the Bush administration originally promised, nor brought any tangible benefits to the US itself. On the contrary, the legitimacy of the US military action has been under increasing doubt.

Public opinion within the US on the war has undergone dramatic change. According to a recent poll, opinion in favor of the war has declined from 53 percent in April to 39 percent, while opinion opposed to the war has increased to 58 percent from 46 percent. The US Congress has also cast doubt over the Obama administration's Afghanistan strategy. The opposition from 74 percent Democrats and 70 percent independent votes to the war would be a big restraint on the Obama administration's larger military strides given that the new president cannot afford to bet his political fate on a unpopular war.

Since taking office as president, Obama has been under pressure from the Pentagon for military reinforcements in Afghanistan. The calls of war opponents over that of supporters will give the young US president the best chance to extricate himself from the Pentagon's pressures. If Obama resolutely decides to stop the war, that would not only meet the US public expectations and save more American lives, but also help recover the US' peaceful image and enhance the president's personal political prospects.

Another way to help Afghanistan break the current deadlock is to promote reconciliation among the Afghan government, the Taliban and the country's major warlords, all being key actors that can play an influential role in deciding the country's prospect. In addition to the US factor, the chaos in Afghanistan is also closely related to the long-standing domestic strife between factions. Afghanistan experienced numerous wars and conflicts in history, including invasion by the Soviet Union in the late 1980s and the US war. The war-ravaged Asian nation is undergoing a chaotic battle that has involved the US-led coalition forces, its government troops and domestic warlords, the Taliban and Al Qaeda forces. The disorderly confrontations and strife do no good to anyone but have only caused untold suffering to Afghan people.

Afghanistan's political disorder is also the main cause of its domestic chaos. The country's presidential election on Aug 20 has so far failed to produce a final result.

The recount of votes in more than 600 polling stations alleged to have suffered fraud is expected to last another two or three months, which will add to the chaos. The US has urged Afghan president Hamid Karzai to hold a second round of voting. It seems that Karzai has hammered home the perception that the US is not a reliable partner that can help end Afghanistan's current predicament. Talks, he thinks, is the only way out. The Afghan president is likely to open the process of tri-party peace talks with the Taliban and major warlords provided that the US ends its military action.

Support from the international community is needed to help Afghanistan make a substantive move toward peace. The international community can take advantage of the ever-mounting anti-war calls within the US to prompt the Obama administration to end the war and withdraw US troops. Germany, France and Britain have planned an international conference this year to discuss the gradual withdrawal of Afghanistan military deployment. International pressures may offer Obama another excuse to withdraw US troops. The UN Security Council should carry the baton from the three European nations to convene a conference on the Afghanistan issue and try to reach a consensus among its five permanent Security Council members and draft a roadmap and timetable for resolution of the thorny issue. In the process, a ticklish issue is whether parties concerned can accept the Taliban as a key player in Afghanistan and how to dispose of the Al Qaeda armed forces, an issue that has a key bearing on the outcome of any international conference on the Afghanistan issue.

Surely, an international peacekeeping mission is needed in the absence of US troops. With the aid of international peacekeepers, the Afghanistan government and its security forces can be expected to exercise effective control over domestic unrest and maintain peace and security.

The author is deputy secretary-general of the China Council for National Security Policy Studies

Bespreking belang artikel door Bhadrakumar

Deze week koste de oorlog in Afghanistan het leven aan 150 mensen (de meesten zijn burgers), inclusief de Afghanen is dat, voor de afwisseling.

[Johan Bollen]

Nu we toch in 'feesttemming' zijn. Wat zegt het IMF:

China to lead Asian recovery with 8.5% growth in 2009: IMF

en voor 2010 verwacht het IMF een groei van 9 %

Azië in zijn geheel wordt verwacht 5 % te groeien dit jaar, en 6.8 % volgend jaar.

Wat zet het 'westen' daar tegenover?...hopelijk niet nog een oorlogje.


(waarom alles altijd maar moet 'groeien' dat is een andere vraag. Misschien omdat het heelal schijnt uit te deinen, wie weet.)

[Zeikstraal]

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Eens zien hoelang het duurt eer mensen denken dat dat de PACE-vlag moest voorstellen.

[liberalist_NL]

China
Oost-Azië

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De socialistische machtsovername is 60 jaar oud, China is net iets ouder

Wanneer men uitgaat van het moment dat Qin Shi Huang (Ying Zheng) de eerste keizer werd, 221 voor Christus, dan is China dus +/- 2230 jaar oud....

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Mao Zedong wist de baan te ruimen
al vegend met Marxistische pluimen.
Langs de Gele Rivier
maakt men grote sier :
voor ieder is er hond met pruimen !



Glaag nog een beetje pluimen ?

Smakkelijk , Chinezen hebben overigens wel meer vreemde culinaire gewoonten.

op het nieuws vonden ze het inzetten van boeren in de staalindustrie een "foutje", ... ja die chinezen die allemaal gestorven zijn van de honger, gaan natuurlijk niet meer komen janken.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Interessanter dat het verjaardagsfeestje is misschien de mening over de oorlog in Afghanistan die in de China Daily stond en waarover nogal wat te doen is. Ik bezocht de krant, die spreekbuis is van de Chinese overheid, en stelde terloops vast dat het rode leger best gezien mag worden. Qua camoeflage echter overtuigt me de outfit echter niet zozeer.

Over de mening van de Chinezen mbt de oorlog in Afghanistan



Terrorisme als reden is voor de bezetting van Afghanistan is iets waar de chinezen niet in geloven blijkbaar.

MAW de chinezen zijn volop bezig wapens te leveren aan al quaida, of hoe moet ik dat anders interpreteren.

Als tegenprestatie zal al quaida zich niet meer in china mogen moeien met de moslims daar, het rode leger heeft daar overigens rap efkes paal en perk aan gesteld ook.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

MAW de chinezen zijn volop bezig wapens te leveren aan al quaida, of hoe moet ik dat anders interpreteren.

Ik weet niet hoe je aan die verkeerde interpretatie komt. China steunt Karzai. Wat China nu zegt is dat de aanzezigheid van de VS troepen (en hun Europese aanhangsels zullen waarschijnlijk eveneens bedoeld worden) geen oplossing maar een probleem is. De terugtrekking van die troepen is een voorwaarde om tot een oplossing te komen, om tot vrede te komen.

Eveneens zeggen ze niet te geloven dat de oorlog iets met terrorisme te maken heeft.

Ik ben geneigd de Chinezen op deze punten gelijk te geven. Tot nu toe hebben ze zich nooit zo duidelijk uitgesproken. Is er dan niets te lezen over deze opmerkelijke uitspraken van de Chinezen in de Westerse pers? Is de parade belangrijker nieuws misschien?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Surely, an international peacekeeping mission is needed in the absence of US troops. With the aid of international peacekeepers, the Afghanistan government and its security forces can be expected to exercise effective control over domestic unrest and maintain peace and security.

What's in a name? That which we call an occupation force by any other name would smell as sweet.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik weet niet hoe je aan die verkeerde interpretatie komt. China steunt Karzai. Wat China nu zegt is dat de aanzezigheid van de VS troepen (en hun Europese aanhangsels zullen waarschijnlijk eveneens bedoeld worden) geen oplossing maar een probleem is. De terugtrekking van die troepen is een voorwaarde om tot een oplossing te komen, om tot vrede te komen.

Het kan toch ook zijn dat China denkt op die manier meer invloed te verwerven in Afghanistan?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik weet niet hoe je aan die verkeerde interpretatie komt. China steunt Karzai. Wat China nu zegt is dat de aanzezigheid van de VS troepen (en hun Europese aanhangsels zullen waarschijnlijk eveneens bedoeld worden) geen oplossing maar een probleem is. De terugtrekking van die troepen is een voorwaarde om tot een oplossing te komen, om tot vrede te komen.

Eveneens zeggen ze niet te geloven dat de oorlog iets met terrorisme te maken heeft.

Ik ben geneigd de Chinezen op deze punten gelijk te geven. Tot nu toe hebben ze zich nooit zo duidelijk uitgesproken. Is er dan niets te lezen over deze opmerkelijke uitspraken van de Chinezen in de Westerse pers? Is de parade belangrijker nieuws misschien?

De chinezen kunnen gelijk hebben, maar waarom zwijgen ze eerst zoveel jaar, om dan ineens uit de hoek te komen met hun verklaring, net nadat ze zelf even een ethnische zuivering hebben uitgevoerd.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De socialistische machtsovername is 60 jaar oud, China is net iets ouder

Met de nadruk op "iets".

[Johan Bollen]

Ik denk dat China de instabiliteit die Afghanistan en omstreken veroorzaken verontrustender begint vinden, zelfs voor de interne stabiliteit in China.

Daarnaast is er een soort van 'Aziatisch' bewustzijn groeiende, dat ervan uit gaat dat Aziatische problemen door de Aziaten dienen opgelost te worden. In die zin is een VS/NATO aanwezigheid niet wenselijk maar een deelname van diezelfde troepen aan een VN 'vredesmissie' zou minder problemen opleveren.

Wat ook meespeelt in de Chineze houding is het besef, eveneens in dit artikel geuit, dat deze oorlog niet om terrorisme gaat. Er is een te begrijpen wantrouwen in China en Rusland dat de bedoeling is permanente bassisen te bouwen in Centraal Azië, met de bedoeling China en Rusland tegen te werken, en de energieproductie op de wereld te controleren. De aanwezigheid van onduidelijke en dubbelzinnige doelstellingen in de oorlog in Afghanistan staan eveneens een oplossing van het conflict in de weg. Door die dubbelzinnigheid wordt de VS/NATO missie juist bron van instabiliteit. Daarom ga ik ermee akkoord dat eerst het vertrouwen moet hersteld worden door duidelijk te zijn waarover deze oorlog eigenlijk gaat. De vervanging van een VS/NATO missie door een VN missie kan die onduidelijkheden oplossen.

Opgepast moet natuurlijk worden met het vervangen van een 'veroveraar' door een andere, maar vragen om een terugtrekking van de VS/NATO zonder een alternatief lijkt me onverantwoord. Vandaar dat het logisch is dat de Chinezen oproepen voor een internationale 'vredesmissie'.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Opgepast moet natuurlijk worden met het vervangen van een 'veroveraar' door een andere, maar vragen om een terugtrekking van de VS/NATO zonder een alternatief lijkt me onverantwoord. Vandaar dat het logisch is dat de Chinezen oproepen voor een internationale 'vredesmissie'.

China pleit niet voor een 'vredesmissie' uit menslievendheid, de enige reden die ik kan zien waarom ze daarvoor pleiten is - alweer - energie.

Een 'vredesmissie' onder Chinese leiding en China verwerft een pak meer invloed in dat gebied...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

China pleit niet voor een 'vredesmissie' uit menslievendheid, de enige reden die ik kan zien waarom ze daarvoor pleiten is - alweer - energie.

Een 'vredesmissie' onder Chinese leiding en China verwerft een pak meer invloed in dat gebied...

Het is normaal dat naties hun eigen voordeel zoeken, maar langs de andere kant pogen we als mensheid regels op te stellen om die ambities enigszins gecivilizeerd te laten verlopen. Daarom maken we internationale conventies. Dat China voordeel poogt te halen uit haar houding en voorstel is dus evident, maar kan moeilijk als reden gebruikt worden om het voorstel af te schieten, want dan zet je onrechtreeks de moraliteit langs de kant en herleidt je alles tot de wet van de sterkste. Dat is niet wat ik voorsta.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Eens zien hoelang het duurt eer mensen denken dat dat de PACE-vlag moest voorstellen.

Staat het voor de holebi-beweging?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Eens zien hoelang het duurt eer mensen denken dat dat de PACE-vlag moest voorstellen.

De Chinese militaire uitgaven zijn geen 25% van die van de Verenigde Staten....en dit ondanks een al twee decennia durende modernisering van vrijwel al hun militaire spullen....


Nog steeds kan het Chinese leger niet ver en langdurig buiten zijn landsgrenzen optreden wegens gebrek aan militaire transportcapaciteit op zee en in de lucht....De investeringen die China doet wijzen ook niet op een aanzienlijke wil om dit te veranderen....De gigantische mankracht is vooral van zeer groot nut gebleken bij de jaarlijkse natuurrampen in dit enorme land......het PLA kan verbluffend snel tienduizenden "extra handjes" naar ieder hoekje van de republiek zenden om te helpen......en beschouwt dit nog altijd als een basisopdract van de organisatie...meer dan het opleggen van hun willetje aan anderen...

De extra mankracht is ook vooral nuttig voor binnenlands gebruik,we weten nu eenmaal dat China een aantal probleemgebieden bezit,en de strijdkrachten kunnen de probleemzone snel overspoelen met personeel....