Wat is liefde?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Na 2000 jaar begrijpen de mensen er nog steeds niet van en zoeken onder de doden als "bewijs" dat Jezus toen heeft geleefd, maar van de levende liefde begrijpen ze nog steeds niets.

Dat is de waarheid na 2000 jaar "christendom" (met nadruk op dom).....

Harriechristus gooit de knuppel in het hoenderhok en niemand reageert. Weet het christendom niet wat liefde is? Iedereen ongeïnteresseerd, onbekwaam of gegeneerd? Wat is liefde? Welnu, afgezien van seksualiteit, van zinnelijke lichamelijke liefde en hartstocht, wat is zuivere onbaatzuchtige en desnoods christelijke liefde?

Is liefde beheersbaar en dus het product van een vrije wil?
Is liefde van ouder tot kind en andersom hetzelfde?
Is liefde tussen broers en zusters of vrienden en vriendinnen ware liefde?
Is liefde voor de geboortegrond, vaderland en vorst ware liefde?
Is ware liefde eeuwig en eeuwige trouw?
Hoe weet je zeker dat iemand liefde voor je voelt?
Is liefde een irrationele emotie, een zinsbegoocheling?
Is iemand die niet liefheeft geen normaal mens?
Is liefde vaak een soort van ziekelijke verafgoding?
Is eigenliefde noodzakelijk of walgelijk en verwerpelijk?
Is liefde de basis van elke goede roman?
Is liefdespoëzie kinderachtige onzin?

Doe een poging, geef een voorbeeld van ware liefde, verheerlijk de liefde of uit je ergernis en bespot de zot die nog liefheeft.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Harriechristus gooit de knuppel in het hoenderhok en niemand reageert. Weet het christendom niet wat liefde is? Iedereen ongeïnteresseerd, onbekwaam of gegeneerd? Wat is liefde? Welnu, afgezien van seksualiteit, van zinnelijke lichamelijke liefde en hartstocht, wat is zuivere onbaatzuchtige en desnoods christelijke liefde?

Hier een voorzetje;

Christelijke Liefde - Het Gebod van Christus
Wat is het hart van Christelijke liefde? Jezus zei: "Aan jullie liefde voor elkaar zal iedereen zien dat jullie mijn leerlingen zijn" (Johannes 13:35). Johannes schreef ooit, geïnspireerd door de Heilige Geest: "Wij weten dat we van de dood zijn overgegaan naar het leven omdat we elkaar liefhebben. Wie niet liefheeft blijft in de dood" (1 Johannes 3:14). En "dat wij Gods kinderen liefhebben weten we doordat we God liefhebben en zijn geboden naleven. Want God liefhebben houdt in dat we ons aan zijn geboden houden. Zijn geboden zijn geen zware last" (1 Johannes 5:2-3).

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hier een voorzetje;

Hier even een tegenzetje:

Dood geslagen met de Bijbel.

Om maar een klein voorbeeld te noemen over de zogenaamde christelijke liefde: heb je ooit het "geluk" een zogenaamde christen te ontmoeten, dan wordt je doodgeslagen met de Bijbel om je van de liefde van Jezus te overtuigen.
Er gaat dan geen enkele liefde naar jou toe, maar jij moet Jezus lief hebben, dus precies andersom.

De eigendunk van de christen.

Kortom: Jezus wil bemind worden en zijn leer is absoluut en iedereen die daar anders over denkt, is een ketter.
Bezie maar eens de geschiedenis van het christendom hoe dat allemaal is gegaan: pure dictatuur van de christelijke leer.
En vandaag de dag is dat nog net zo, alleen wat minder omdat de kerk geen macht meer heeft zoals vroeger.
Maar de eigendunk is er nog steeds.

Er is geen liefde voor de vijand.

Terwijl Jezus toch zelf heeft gezegd: heb je vijanden lief.
Maar wat gebeurt er als ik mijn atoomtheorie op een christelijk forum zet?
Ik word aan alle kanten bestreden of weggepest of ik word er meteen af geknikkerd.
Terwijl ik niet eens een vijand ben, maar alleen maar anders denk, ja: de wedergeboren Jezus zelf ben.
Hoe dom en kortzichtig, hoe liefdeloos moet je dan wel niet zijn...

Het socialisme.

Kortom: de zogenaamde christelijke liefde is nog steeds eigenliefde gebleven.
Zelfs voor zover de christelijke liefde dan sociaal moet zijn, dus voor de armen, is ze grotelijks in gebreke gebleven en heeft het socialisme als politieke beweging die taak over moeten nemen en zich van de kerk zelf afgewend.

[Xenophon]

Liefde is een chemische toestand in de hersens.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Liefde is een chemische toestand in de hersens.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Liefde is een chemische toestand in de hersens.

En dan neem ik aan dat je penis een reageerbuisje is?

Daar valt heel wat meer chemie mee te bedrijven...

[harriechristus]

22 - De Bergrede: Over het onderscheid tussen liefde en geile hartstocht.

Na enkele dagen kwamen de eerste Joden boven, die zich door Johannes hadden laten dopen en door verwezen werden naar Jezus voor het eerste onderwijs.
Nu: Jezus was natuurlijk hartstikke zenuwachtig en om indruk te maken haalde hij de Thora van Mozes te voorschijn en hij besloot de zaak maar meteen grondig aan de pakken.
Jezus: "Beste mensen, gij zult wel weten dat God Jahweh volgens Mozes gezegd zou hebben: weest vruchtbaar en vermenigvuldig U* en later de mensen verboden zou hebben van de vrucht der boom omtrent de kennis van goed en kwaad te eten.**
Nu, dat is nogal tegenstrijdig en òf Jahweh òf Mozes moet hier in de war geweest zijn, want het is natuurlijk goed om van de vrucht te eten om daardoor tot de kennis van goed en kwaad te geraken, wat wel een minimale voorwaarde moet zijn om aan de geslachtsgemeenschap te beginnen en kinderen op de wereld te zetten.
Dus voorwaar, ik zeg U, hier moet staan: eet van de vrucht der kennis van goed en kwaad omtrent de voortplanting, zodat U zich aldus met liefde en kennis van zaken en niet alleen maar uit geile hartstocht aan de lichamelijke eenwording kunt wijden".

*Genesis 1:28 uit de Statenbijbel. Overigens is het niet Jahweh die dat zegt, maar een andere God: Elohim. Dit omdat er in de Bijbel twee scheppingsverhalen staan met twee verschillende Goden: Elohim en Jahweh. Het tweede scheppingsverhaal begint bij 2:4.
**Genesis 2:17 - De oorzaak van deze tegenstrijdigheid komt omdat er twee scheppingsverhalen zijn, de eerste waar helemaal geen sprake is van een zondeval en de mens het gebod krijgt zich te vermenigvuldigen en een tweede verhaal waar een verbod geldt tot het eten van een vrucht en na het eten daarvan Adam en Eva bemerken dat zij naakt zijn, zodat de zonde hier de seksuele schaamte moet zijn, voortkomende uit het onderscheid tussen liefde en alleen maar seksuele drift.
Zodat hier de ware taak voor Jezus is weggelegd dit duidelijk te maken, omdat vanuit de liefde de ware betekenis alsnog begrepen kan worden.

[harriechristus]

23 - Opdat ook de kinderen uit liefde geboren worde.

Jezus: "Want als het om goed en kwaad gaat, dan gaat het in de eerste plaats om de seksualiteit, wat wel daaruit moet blijken dat Adam en Eva, na het eten van de vrucht, zich schaamden voor hun naaktheid,* wat geheel en al in orde is, omdat de mens geen dier is, maar een geestelijk wezen, die van zijn lichamelijke naaktheid geen openbare vertoning maakt, maar deze geheiligd weet in de intimiteit van de liefde van twee mensen.
Want alleen in de liefde is de naaktheid en de geslachtsdaad geheiligd, en wel omdat de liefde des hemels is. Aldus moet het zijn: eet van de vrucht om tot de kennis der geslachtsdaad te komen en tevens het onderscheid te kennen tussen louter en alleen maar de drift tot paring, die als zodanig het innerlijk van de mens niet kan bevredigen, en de hogere liefde, die mensen werkelijk tot elkander brengt. Dus: eet van de vrucht en kom tot elkander uit liefde, zodat ook Uwe kinderen uit liefde geboren worde. Dit is wat de schrift wil zeggen. Het is een boodschap van liefde, een boodschap ook om het onderscheid van liefde en louter drift te kennen".
Aldus had Jezus gesproken en zijn eerste toehoorders waren zeer verbaasd over zijn betoog, want deze was zeer diepzinnig en voor het eerst hadden zij het gevoel Genesis te begrijpen naar zijn ware bedoeling: eet van de vrucht, want deze is het wezen der voortplanting en beoefen de gemeenschap uit liefde.

*Volgens Dr. H. Hartogh Heys van Zouteveen in zijn boek: over de oorsprong der godsdienstigen denkbeelden, bladzijde 119, kan de paradijsmythe geheel en al astrologisch uitgelegd worden (ik: zoals het Jezusverhaal afgeleid is van een zonnemythe, maar toch duidelijk meer is dan alleen dat), en wel zo dat Adam en Eva zich kleedden tegen de koude (de winter is dan de sfeer der boosheid en de verdrijving uit het paradijs).
Dat is dan wel aardig gevonden, maar dat verklaart niet de schaamte en de idee ener zondeval.

[Piero]

Filosofe Stinne over de liefde: "Ik heb lief, dus ik ben".

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1249777

[Nietzsche]

Liefde is een chemisch proces, en dat is het enige juiste antwoord. Als je meer de filosofische toer op wilt gaan, had de vraag moeten wezen: Wat betekent liefde? Wat doet liefde? Hoe ervaar je liefde? enz.

[Schelfie]

http://www.youtube.com/watch?v=c1LG5E55II8

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Filosofe Stinne over de liefde: "Ik heb lief, dus ik ben".

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1249777

mooi, dus 99.999 % van de tijd ben ik niet.....

En als laatste hoor ik zeggen:"ik ben waardeloos in bed".....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Liefde is een chemisch proces, en dat is het enige juiste antwoord. Als je meer de filosofische toer op wilt gaan, had de vraag moeten wezen: Wat betekent liefde? Wat doet liefde? Hoe ervaar je liefde? enz.

Liefde is in de eerste plaats het gevoel van eenheid met de ander.
En dan vooral tussen man en vrouw.

Dat is wat ik bedoel.

En het chemisch proces daarbij, dat ervaar je helemaal niet.
Dat kan wel de oorzaak zijn (oppervlakkig bezien), maar dat is niet wat de Liefde IS.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

http://www.youtube.com/watch?v=c1LG5E55II8

mooi.....liefde is muziek met veel passie........liefde is veel pijn en weinig geluk.....

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Liefde is in de eerste plaats het gevoel van eenheid met de ander.
En dan vooral tussen man en vrouw.

Dat is wat ik bedoel.

En het chemisch proces daarbij, dat ervaar je helemaal niet.
Dat kan wel de oorzaak zijn (oppervlakkig bezien), maar dat is niet wat de Liefde IS.

Foute beredenering, het chemische proces is juist wat liefde is, hoe je liefde meemaakt/ervaart is weer een hele andere kwestie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Foute beredenering, het chemische proces is juist wat liefde is, hoe je liefde meemaakt/ervaart is weer een hele andere kwestie.

Nee: het gevoel zelf, dat is pas de liefde.

En het chemisch proces is alleen maar een middel daartoe.

Niet het middel is de waarheid van de Liefde, maar de Liefde zelf als doel, dus het gevoel.

Het is het hoogste wat het leven te bieden heeft qua gevoel, qua geluksbeleven.

Zou het chemisch proces de waarheid van de liefde zijn, dan zouden de mensen vroeger dus niet geweten hebben wat Liefde is?
En alleen de chemicus zou het weten.
Lijkt mij zeer eigenaardig als je het mij vraagt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nee: het gevoel zelf, dat is pas de liefde.

En het chemisch proces is alleen maar een middel daartoe.

Niet het middel is de waarheid van de Liefde, maar de Liefde zelf als doel, dus het gevoel.

Het is het hoogste wat het leven te bieden heeft qua gevoel, qua geluksbeleven.

Zou het chemisch proces de waarheid van de liefde zijn, dan zouden de mensen vroeger dus niet geweten hebben wat Liefde is?
En alleen de chemicus zou het weten.
Lijkt mij zeer eigenaardig als je het mij vraagt.

Jij hebt niet goed begrepen wat ik zeg, dat mensen vroeger al wisten wat liefde was dat komt door de geweldige ervaring ervan. Maar dat neemt niet weg dat de liefde komt door een chemisch proces, alleen dat chemisch proces heeft geen inbreng in de beleving van de emotie.

Conclussie: Liefde is een chemisch proces, maar de beleving ervan is geweldig.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Liefde is een chemisch proces, en dat is het enige juiste antwoord. Als je meer de filosofische toer op wilt gaan, had de vraag moeten wezen: Wat betekent liefde? Wat doet liefde? Hoe ervaar je liefde? enz.

Volgens onderzoek duurt de fase van verliefdheid ca anderhalf jaar. Slechts een paar procent van de paren ervaart de verliefdheid, in een iets afgezwakte vorm, blijvend. Ze kunnen dan niet een paar dagen zonder elkaar. Verliefdheid is geen echte liefde want het geeft iemand een verkeerd beeld van de ander, vaak gebaseerd op misverstanden. Er is vriendschap nodig om de relatie tussen twee partners in stand te houden. En die vriendschap is een vorm van liefde die niet afhangt van een chemisch proces. Waarvan wel? Bekijk de video.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Volgens onderzoek duurt de fase van verliefdheid ca anderhalf jaar. Slechts een paar procent van de paren ervaart de verliefdheid, in een iets afgezwakte vorm, blijvend. Ze kunnen dan niet een paar dagen zonder elkaar. Verliefdheid is geen echte liefde want het geeft iemand een verkeerd beeld van de ander, vaak gebaseerd op misverstanden. Er is vriendschap nodig om de relatie tussen twee partners in stand te houden. En die vriendschap is een vorm van liefde die niet afhangt van een chemisch proces. Waarvan wel? Bekijk de video.

Dat hele filmpje is toch precies wat ik zeg, de meer filosofische visie op de liefde. De vraag hier is alleen wat liefde is, en dat is een puur wetenschappelijke vraag, met het antwoord: een chemisch proces.

[Munglik]

Relevant: http://video.google.com/videoplay?do...46220672429933