Is na Syrië Iran aan de beurt?

[C2C]

Eén voor één vallen ze, de socialisten van het Midden-Oosten.

De kapitalisten jubelen. Het bleek immers veel makkelijker te zijn om artificiële oorlogen te creëren en te winnen, dan wie ook gedacht had. (De gruwel in Houla is immers het werk van de CIA, maar dat terzijde).

Na de moord op Saddam en Kadaffi, en het verjagen van Ben-Ali en Moebarak, moet dus nu Assad volgen.

Kapitalisme (EU/VS) heeft het duidelijk gehaald op socialisme (China/Rusland).

Het gaat hier echter om derderangs woestijnlandjes die makkelijk te overrompelen zijn.

Maar Iran is een andere zaak. Dat tot de tanden bewapend land heeft massavernietigingswapens en een vrijwilligersleger van 80 miljoen manschappen. Hier durft de kapitalist wellicht nooit aan beginnen.

Hoe ziet ge de kapitalisten met Iran omgaan, na de val van Assad in Syrië? Welk scenario voorspelt ge?

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar Iran is een andere zaak. Dat tot de tanden bewapend land heeft massavernietigingswapens en een vrijwilligersleger van 80 miljoen manschappen. Hier durft de kapitalist wellicht nooit aan beginnen.

Population
- 2012 estimate 78,868,711

Dus heel de bevolking, van pasgeborenen tot en met de alleroudste grijsaards, zowel mannen als vrouwen, zitten allemaal, stuk voor stuk vrijwillig in dat leger, en dan hebben ze ook nog eens een legertje zombies van de begraafplaatsen moeten halen om aan het getal van 80 miljoen te komen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Population
- 2012 estimate 78,868,711

Dus heel de bevolking, van pasgeborenen tot en met de alleroudste grijsaards, zowel mannen als vrouwen, zitten allemaal, stuk voor stuk vrijwillig in dat leger, en dan hebben ze ook nog eens een legertje zombies van de begraafplaatsen moeten halen om aan het getal van 80 miljoen te komen.

Inderdaad, zo gek zijn ze daar.

Da's ook een van de redenen waarom we na 30 jaar dictatuur, en ondanks gigantische olie en gasvoorraden, daar nog steeds geen oorlogje gestookt hebben.

Iran is gewoon te sterk.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Inderdaad, zo gek zijn ze daar.

Da's ook een van de redenen waarom we na 30 jaar dictatuur, en ondanks gigantische olie en gasvoorraden, daar nog steeds geen oorlogje gestookt hebben.

Iran is gewoon te sterk.

Vandaar natuurlijk dat de oorlog tussen Iran en Irak destijds in een gelijkspel eindigde, omdat Iran gewoon te sterk was.
Hoewel, als het aan Iraanse zijde gevallen aantal slachtoffers als maatgevend wordt beschouwd, dan heeft Iran die oorlog uiteraard wel glorieus gewonnen met meer dan het dubbele aantal doden.

[vrijevlaming]

goed om te zien dan C2C liever de dictators Kadhaffi, Ben Ali, ... op post had gehouden.

Heb je al steunbetuigingen gestuurd naar burgermoordenaar Assad?

[zonbron]

Een mogelijke tijdlijn/scenario


<sub>...

The Grand Chessboard is Now in Play

A series of dominos need to fall in order for the green light on Iran to flash freely for Washington, London and Tel Aviv. The first and most crucial domino is Syria. In the Middle East region, Syria remains as one of the last remaining strong, secular states and maintains solid links not only with Iran and Russia. More importantly though, are its links to a highly organized and battle-ready militia and political force – Hezbollah, located in neighboring Lebanon. Once Syria is destabilized and the Assad government is out of the way, Syria can then be further divided into waring factions. When this happens, gone is Hezbollah’s number one supporter in the region.

The next domino is Hezbollah itself, who to date, are the single biggest reason why a joint US-Israeli strike on Iran has not happened yet. Memories of Hezbollah routing Israel in 2006 are still fresh in the minds of Israelis who know very well that a pre-emptive war on Iran could see a repeat of a 2006 conflict that saw Israel retreating from Lebanon after sustaining heavy losses and an already security-obsessed Israeli population somewhat terrorized by wave after wave of crude rocket attacks from over their northern border.

A joint US-Israeli strike on Iran cannot happen unless Hezbollah is neutralized, and this might require the destabilization of Lebanon, now an increasingly likely scenario considering the scale of the NATO allies’ proxy war currently being rolled in Syria.

...</sub>

BRON : US Fabricate New Iranian ‘Assassin Plot’ as Positions are Taken Up on the Grand Chessboard

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Eén voor één vallen ze, de socialisten van het Midden-Oosten.

De kapitalisten jubelen. Het bleek immers veel makkelijker te zijn om artificiële oorlogen te creëren en te winnen, dan wie ook gedacht had. (De gruwel in Houla is immers het werk van de CIA, maar dat terzijde).

Na de moord op Saddam en Kadaffi, en het verjagen van Ben-Ali en Moebarak, moet dus nu Assad volgen.

Kapitalisme (EU/VS) heeft het duidelijk gehaald op socialisme (China/Rusland).

Het gaat hier echter om derderangs woestijnlandjes die makkelijk te overrompelen zijn.

Maar Iran is een andere zaak. Dat tot de tanden bewapend land heeft massavernietigingswapens en een vrijwilligersleger van 80 miljoen manschappen. Hier durft de kapitalist wellicht nooit aan beginnen.

Hoe ziet ge de kapitalisten met Iran omgaan, na de val van Assad in Syrië? Welk scenario voorspelt ge?

Dus Saddam, Khadaffi, Ben Ali, Moebarak, Assad ... Allemaal eerbare socialisten die de sympathie en steun verdienen van de Europese sossen?

Iran is inderdaad iets anders. Een grimmig dictatoriaal islamitisch pastoors-en-bischoppenregime. Mocht dergelijk regime nog ergens in Europa berstaan, je zou als sos moord en brand staan schreeuwen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dus Saddam, Khadaffi, Ben Ali, Moebarak, Assad ... Allemaal eerbare socialisten die de sympathie en steun verdienen van de Europese sossen?

Neen, juist niet. Dat zijn allemaal socialisten (van de Ba'ath of een andere linkse partij) die dictator zijn geworden, en dus het socialisme verraden hebben.

De vraag is: waarom heeft links die dictators niet verjaagd? Waarom doet rechts wat links had moeten doen, en krijgt het daarom ook alle krediet?

De huidige socialistische generatie is niet goed bezig. Ze slaagt er niet eens in dictators te verjagen (wat nochtans een van haar basisopdrachten moet zijn).

En rechts, dat normaal meeheult met dictators en het totalitarisme niet ongelegen is, doet nu schijnbaar wat links zou moeten doen.

Een heel contradictoire situatie.

Waar dringend verandering moet in komen.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Iran is inderdaad iets anders. Een grimmig dictatoriaal islamitisch pastoors-en-bischoppenregime. Mocht dergelijk regime nog ergens in Europa berstaan, je zou als sos moord en brand staan schreeuwen.

Maar ik vind dat links het regime in Iran moet omverwerpen.

Traditioneel is links voor de seculiere staat. Rechts is tegen.
Traditioneel is links voor de democratie. Rechts voor de dictatuur.

En nu is alles omgekeerd: rechts verjaagt dictators en introduceert seculiere democratie. Terwijl dat juist de job van links zou moeten zijn.

Dat ambeteert mij mateloos.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Neen, juist niet. Dat zijn allemaal socialisten (van de Ba'ath of een andere linkse partij) die dictator zijn geworden, en dus het socialisme verraden hebben.

De vraag is: waarom heeft links die dictators niet verjaagd? Waarom doet rechts wat links had moeten doen, en krijgt het daarom ook alle krediet?

De huidige socialistische generatie is niet goed bezig. Ze slaagt er niet eens in dictators te verjagen (wat nochtans een van haar basisopdrachten moet zijn).

En rechts, dat normaal meeheult met dictators en het totalitarisme niet ongelegen is, doet nu schijnbaar wat links zou moeten doen.

Een heel contradictoire situatie.

Waar dringend verandering moet in komen.



Maar ik vind dat links het regime in Iran moet omverwerpen.

Traditioneel is links voor de seculiere staat. Rechts is tegen.
Traditioneel is links voor de democratie. Rechts voor de dictatuur.

En nu is alles omgekeerd: rechts verjaagt dictators en introduceert seculiere democratie. Terwijl dat juist de job van links zou moeten zijn.

Dat ambeteert mij mateloos.

Ik weet niet wat ik van de door mij in blauw gemerkte uitspraak moet denken. Voor Europa geldt dat in geen geval. Het democratisch gedachtengoed is in Europa zeker niet het monopolie van links. Ook de door links als "rechts" bestempelde politieke partijen zijn democratische partijen die zich inpassen in de parlementaire democratie. Zowel bij links als bij rechts zijn er partijen die véél radicaler, veel extremer zijn. En beiden kunnen elkaar verwijten dat ze voor dictatuur zijn. De feiten zijn er in Europa zowel linkse als rechtse dictaturen geweest: het Duitse Hitler-regime (en historisch dichter bij ons: het Griekse kolonelsregime) voor rechts, het Stalinisme voor links.

[Munglik]

Ik denk niet dat de VS te veel problemen wil met zowel Rusland als China.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Eén voor één vallen ze, de socialisten van het Midden-Oosten.


Maar Iran is een andere zaak. Dat tot de tanden bewapend land heeft massavernietigingswapens en een vrijwilligersleger van 80 miljoen manschappen. Hier durft de kapitalist wellicht nooit aan beginnen.

Hoe ziet ge de kapitalisten met Iran omgaan, na de val van Assad in Syrië? Welk scenario voorspelt ge?

Wat zouden ze..... papieren tijgers net als de flutleger van "Saddam de verschrikkelijke".

[Doa]

ik ken redelijk wat perzen die ook effectief nog in iran wonen en geen van hen zou ooit het iraans regime steunen laat staan er voor gaan vechten.
op je vraag waarom rechts doet wat links moeten is het antwoord simpel he, links vult hun eigen zakken ten koste van de brave mens en wil verder zo min mogelijk een poot uitsteken.
ik snap ook niet waarom sommige mensen hier op dit forum zo fanatiek links kunnen zijn terwijl ze mij toch de indruk geven intelligent te zijn.
let op ik vind het linkse idealisme prachtig maar in onze onperfecte wereld is het gewoon onze ondergang

[Yarisken]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar Iran is een andere zaak. Dat tot de tanden bewapend land heeft massavernietigingswapens en een vrijwilligersleger van 80 miljoen manschappen. Hier durft de kapitalist wellicht nooit aan beginnen.

Hoe ziet ge de kapitalisten met Iran omgaan, na de val van Assad in Syrië? Welk scenario voorspelt ge?

Jij bent echt heel slecht op de hoogte van de werkelijke feiten.
Iran heeft idd een groot leger en een heel pak reservisten. Echter is het aantal soldaten voor een oorlog verwaarloosbaar. 100000 amerikaanse soldaten ruimen makkelijk een leger van 3 miljoen iraniers op. Het gaat nu over technologie en minder over man tegen man gevechten. De vs leggen Iran in een paar weken helemaal plat als ze willen.

Iran aanvallen in deze tijden is gewoon zelfmoord voor de hele wereld. We zitten in een economische crisis en deze oorlog zou de wereld gewoon veel te veel geld kosten.

Iran heeft te maken met een heel jonge populatie die verlangend kijkt naar het westen. Niet voor het kapitalisme maar voor de vrijheid die ze wensen.
Extern is er druk op Iran maar intern is de druk nog groter. Ik schat nog een 10 jaar en dan zal de bevolking daar zelf zorgen voor een omwenteling.
Stop met je vakjesdenken en leer de echte wereld eens kennen ipv achter je pc ze zitten.

[Johan Bollen]

Honduras en Libië werden al omver geworpen. Nu komt Syrië en dan Iran. Wie stopt dit 'derde rijk' in haar oorlogswaanzin?

Obama Plans War on Syria

War looms closer. Expect it.

Syria is target one, then Iran, then other nations. It follows Washington's longstanding pattern of waging war on humanity.

Die nobelprijs voor de vrede voor Obama blijkt echt een miskleun van jewelste te zijn. Ik hoef niet meer te weten wie die prijzen krijgt. Onbekwame jury.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dus Saddam, Khadaffi, Ben Ali, Moebarak, Assad ... Allemaal eerbare socialisten die de sympathie en steun verdienen van de Europese sossen?

Iran is inderdaad iets anders. Een grimmig dictatoriaal islamitisch pastoors-en-bischoppenregime. Mocht dergelijk regime nog ergens in Europa berstaan, je zou als sos moord en brand staan schreeuwen.

Allemaal bandieten die zeker en vast de dood verdienden, maar je wist wel wat je er aan had. Ze waren voorspelbaar, en men kon er min of meer mee omspringen. Wat gaan we nu krijgen voor regime's in die landen ? De fanatieke moslims, die daar tot nu toe bestreden werden door het regime ? Gaat dat beter zijn voor de bevolking, en voor ONS ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Eén voor één vallen ze, de socialisten van het Midden-Oosten. Na de moord op Saddam en Kadaffi, en het verjagen van Ben-Ali en Moebarak, moet dus nu Assad volgen.

Een Islam gebaseerd pensioenplan voor te oud/te zwak/te decadent geworden heersers.

De kapitalisten jubelen. Het bleek immers veel makkelijker te zijn om artificiële oorlogen te creëren en te winnen, dan wie ook gedacht had.

1830, de Delgische revolutie. Uiteindelijk toch gewonnen door Frankrijk. Wat is er beter dan een provincie extra? Een modern wingewest natuurlijk. Wel de lusten, niet te lasten.
Dat succes zien we niet met de zandbakkiestanzen nietwaar. Als het decadente westen ginder geen oliebronnen had aangeboord, had er ginder niet veel meer geweest dan wat zandtellers en geitenneukers.

Kapitalisme (EU/VS) heeft het duidelijk gehaald op socialisme (China/Rusland).

Het kapitalisme speelt dan ook in op een menselijke eigenschap, hebzucht, en beloond competentie. Communisme gaat er van uit dat iedereen even competent is. Ik heb slecht nieuws voor U. Dat is helemaal niet zo.

Het gaat hier echter om derderangs woestijnlandjes die makkelijk te overrompelen zijn.

Egypte?? Woha. Da's een groffe uitspraak.

Maar Iran is een andere zaak. Dat tot de tanden bewapend land heeft massavernietigingswapens en een vrijwilligersleger van 80 miljoen manschappen. Hier durft de kapitalist wellicht nooit aan beginnen.

Kost alleen een hoop bommen om dat land terug naar het paleolithicum te katapulteren, tenslotte is dat een dikke 1500 jaar minder moeilijk dan bijvoorbeeld Europa.

Hoe ziet ge de kapitalisten met Iran omgaan, na de val van Assad in Syrië? Welk scenario voorspelt ge?

Weinig, Iran zit met een leiding van nuttige idioten. Waarom je ongevaarlijke vijanden uitschakelen, altijd leuk op hen de schuld te geven van uw eigen problemen.