Nieuw anti-racismecentrum

[F.B.]

Ook Vlaanderen keurt nieuw anti-racismecentrum goed

vrijdag 20 juli 2012, 19u00Auteur: hrt

De Vlaamse regering heeft de oprichting van het Interfederaal Centrum voor Gelijke Kansen en Bestrijding van Discriminaite en Racisme goedgekeurd.
Europa en de Verenigde Naties waren al langer vragende partij voor een mensenrechteninstituut in ons land dat volledig onafhankelijk opereert en dat met één stem namens alle Belgen spreekt. Het huidige centrum, met Jozef De Witte als directeur, is echter een federale instelling is en heeft in theorie niets te zeggen over gewest -en gemeenschapsbevoegdheden.

Een nieuwe samenstelling van het bestuur moet nu de onafhankelijkheid garanderen, terwijl de omvorming van een federaal tot een interfederaal orgaan ervoor zorgt dat het zich kan uitspreken over discriminatie op het terrein van Vlaamse bevoegdheden, zoals onderwijs, De Lijn of de VDAB.

Gisteren en vanochtend gingen de federale regering en de regeringen van het hoofdstedelijk gewest Brussel en de Franse en Duitstalige gemeenschap al akkoord en nu dus ook de Vlaamse regering.

Het huidige Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) blijft bestaan en zal dezelfde taken uitvoeren als nu: adviezen formuleren, studies laten uitvoeren, gerechtelijke stappen ondernemen. Maar wat verandert, is de naam en de samenstelling van de raad van bestuur. Dat laatste in het voordeel van de regio's, die volgens de ontwerpplannen goed zijn voor de helft van de afgevaardigden. Zelfs de Duitstalige Gemeenschap krijgt een afgevaardigde.

De rest van de structuur is evenwel minder uitgewerkt. De onderhandelaars hebben zich geëngageerd om dat luik de komende maanden en jaren verder uit te werken en te verfijnen – uiterlijk tegen juni 2013, wanneer het nieuwe centrum officieel van start gaan.

Zo krijgt het huidige centrum naast zich nog twee andere, reeds bestaande instellingen, die gespecialiseerd zijn in migratie- en genderproblemen.

Bovenop dat alles komt, tot slot, één overkoepelende superstructuur, ‘het dak'. Dat is nieuw en zal het feitelijke ‘interfederale mensenrechteninstituut' worden. Dat zal zich uitspreken over de mensenrechten in de breedste zin van het woord.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120720_206

Ok, even los van de discussie of die goed of goed fout is:

-Ik heb de tekst gelezen, maar kan maar moeilijk begrijpen waarom het huidig centrum niet voldoet.
-Ook zou ik wel eens willen weten hoeveel van dit soort instellingen en organisaties bestaan.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Ok, even los van de discussie of die goed of goed fout is:

-Ik heb de tekst gelezen, maar kan maar moeilijk begrijpen waarom het huidig centrum niet voldoet.
-Ook zou ik wel eens willen weten hoeveel van dit soort instellingen en organisaties bestaan.

Nu kan het zich ook uitspreken over gewestelijke bevoegdheden?

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Nu kan het zich ook uitspreken over gewestelijke bevoegdheden?

Ja, zo ver was ik al wel. Lezen kan ik ook.

Maar wat houdt dat precies in.

[Xenophon]

We hebben zo'n puur Vlaams centrum nodig, zodat we de mensen nog extremer kunnen vervolgen dan al de rest samen.

[Groentje-18]

We hebben het nodig omdat we dit tot dit land tot het vreemdelingenparadijs moeten maken, willen we nog meer vreemdelingen aantrekken.
En dat is nodig, want wie stemt er anders nog op bepaalde partijen?

[Twigmuntus]

Doldwaze beslissing. Enkel goed voor die enkelingen (met connecties?) die daar een jobke zullen krijgen.

Op hoeveel steun kan dit eigenlijk rekenen bij de bevolking?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Ok, even los van de discussie of die goed of goed fout is:

-Ik heb de tekst gelezen, maar kan maar moeilijk begrijpen waarom het huidig centrum niet voldoet.
-Ook zou ik wel eens willen weten hoeveel van dit soort instellingen en organisaties bestaan.

Er moeten er nog veel bij komen, tot iedereen voor de overheid werkt zoals in de Sovjetunie.

Behalve die éne ondernemer die de belastingen moet betalen om al de rest in leven te houden natuurlijk.

Of gaan ze het gratis doen deze keer? Als ze tegen racisme zijn, moeten ze voor de goede zaak toch wel wat vrijwilligerswerk willen leveren?

[Kodo Kodo]

De beste bestrijder van willekeurige discriminatie en racisme is de vrije markt: neem ik als ondernemer niet de bekwaamste en anderszins meest geschikte in dienst, maar wel degene die de juiste sekse, kleur of godsdienst heeft, dan lijd ik verlies en word weggeconcurreerd door degenen die niet zinloos discrimineren.

Maar als ik een discriminerende godsdienst aanhang of er aanhangers van in dienst neem, kan dat natuurlijk ook mijn klantvriendelijkheid aantasten.

Wordt mij echter een betuttelaarscentrum in de maag gesplitst, dan ga ik mij afvragen hoe we de overheid kunnen saboteren en ervoor zorgen dat ze geen geld meer krijgt.

[Kodo Kodo]

Mijn baas is een gehandicapte. In het CGKR zitten veel gezonde mensen de anderen op de vingers te tikken en vinden zichzelf nuttig. Mijn baas heeft echter ondanks zware lichamelijke problemen een onderneming opgebouwd terwijl hij van een uitkering had kunnen leven.

Dát noem ik pas discriminatie bestrijden. Waarmee ik de mensen die dit niet kunnen niets verwijt, zolang ze ons maar geen regeltjes komen opleggen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Mijn baas is een gehandicapte. In het CGKR zitten veel gezonde mensen de anderen op de vingers te tikken en vinden zichzelf nuttig. Mijn baas heeft echter ondanks zware lichamelijke problemen een onderneming opgebouwd terwijl hij van een uitkering had kunnen leven.

Dát noem ik pas discriminatie bestrijden. Waarmee ik de mensen die dit niet kunnen niets verwijt, zolang ze ons maar geen regeltjes komen opleggen.

Je moet als invalide eens solliciteren bij het CGKR. Heb het zelf gedaan als invalide en kreeg te horen dat ik niet geschikt was voor de job door mijn invaliditeit.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Ok, even los van de discussie of die goed of goed fout is:

-Ik heb de tekst gelezen, maar kan maar moeilijk begrijpen waarom het huidig centrum niet voldoet.
-Ook zou ik wel eens willen weten hoeveel van dit soort instellingen en organisaties bestaan.

Er is maar 1 officieel centrum tegen racime en discriminatie, al de rest zijn VZW's waar de overheid geen inspraak in heeft.

En nee, volgens Europa en de VN voldoet het huidige CGKR niet aan de wereldnormen en zijn de bevoegdheden van dit centrum te beperkt.

Het CGKR kan nu namelijk niet ingrijpen als een leerling word gediscrimineerd door een schoolbestuur. Ook kan het CGKR niet ingrijpen als een school bepaalde klederdracht eist.
Het CGKR kan ook niet ingrijpen als een bedrijf uit veiligheidsoverwegingen bepaalde klederdracht verbied.

Zo kan een gemeente een moslima als redder in een zwembad direct om dwingende reden ontslagen als deze niet in de opgelegde kledij de job uitvoerd. Noch kan het centrum een ziekenhuis vervolgen en bestraffen, omdat er geen vrouwelijke arts ter beschikking is voor moslima's.

Dat er ondertussen door het beleid van de VN en Europa om de 10 minuten een meisje van jonger dan 16 jaar en om de 3 minuten een vrouw word verkracht en mishandeld in de Kivu laat de politici koud.
Dat hele dorpen in Afrika moeten werken als slaven tegen minder dan een dagelijkse maaltijd en westerlingen ondertussen steenrijk worden van hun arbeid, laat de VN en Europa koud.

Dat de Afrikaanse bevolking staat te smeken om bescherming en de Afrikaanse UNO-soldaten als schietschijf dienen door gebrek aan bewapening laat de VN koud, zolang wij ons maar politiek correct gedragen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

-Ik heb de tekst gelezen, maar kan maar moeilijk begrijpen waarom het huidig centrum niet voldoet.

Het huidig federaal centrum voldoet niet omdat Vlamingen en Walen een verschillende kijk hebben op vreemdelingen en hun integratie. De doorsnee vreemdeling kent geen Nederlands, wat leidt tot meer tegenkanting en racistische reacties in Vlaanderen. Dit noopt tot een andere aanpak in Vlaanderen.

[Egmond Codfried]

Anti-Racisme bureaus in Nederland zijn deel van het staatsracisme. Klagers zullen geen baat hebben bij klagen.

Overigens ben ik het niet eens met het idee dat anti-semitisme tegen joden apart wordt gezien als de discriminatie van andere bevolkingsgroepen.

Men zou verwachten dat de verschrikkingen van WWII ons allemaal zou moeten aanspreken, temeer dat niet uitsluitend joden werden vergast, maar ook Zwarten en zigeuners, homo's en anderen.

Door de nadruk die men legt op de moord op de joden lijkt het alsof de moord op zwarten en zigeuners er minder toe doet.

Ik lees Wievorskie en hij vertelt over een school toneelvoorstelling over de Holocaust voortdurend werd verstoord door een deel van de leerlingen. Ik geef ze groot gelijk, men geeft onevenredig veel aandacht aan de moord op de joden (1933-1945) of aanslagen op Israëliers vandaag, terwijl men zwijgt over andere doden en moordpartijen, over andere vormen van uitroeien en achterstellen, waarvan ook deze jongeren op de hoogte zijn. De arrogantie om hen zo te benaderen en te verwachten dat zij dat zwijgend zouden accepteren.

[Twigmuntus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het huidig federaal centrum voldoet niet omdat Vlamingen en Walen een verschillende kijk hebben op vreemdelingen en hun integratie. De doorsnee vreemdeling kent geen Nederlands, wat leidt tot meer tegenkanting en racistische reacties in Vlaanderen. Dit noopt tot een andere aanpak in Vlaanderen.

In dat geval zou eerst het beleid moeten gesplitst worden. Dan pas elk hun centrum.

Eén wet en twee centra... die interpreteren de federale wetten dan elk op hun manier?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Twigmuntus

In dat geval zou eerst het beleid moeten gesplitst worden. Dan pas elk hun centrum.

Eén wet en twee centra... die interpreteren de federale wetten dan elk op hun manier?

Wetten worden nog steeds federaal gestemd, en Vlaanderen is nog steeds geen staat. Daar worden decreten gestemd.
Het nieuwe centrum blijft een federaal centrum met leden in de raad van bestuur uit de regio's. Dit belet niet dat er een verschillend beleid kan worden gevoerd in functie van de noden, ondanks een federale wet.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Ok, even los van de discussie of die goed of goed fout is:

-Ik heb de tekst gelezen, maar kan maar moeilijk begrijpen waarom het huidig centrum niet voldoet.
-Ook zou ik wel eens willen weten hoeveel van dit soort instellingen en organisaties bestaan.

Een centrum dat met één stem namens alle Belgen spreekt.
Dat is wel het meest onrealistische dat ik ooit gehoord heb. Hoe kan zoiets nu?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Twigmuntus

Doldwaze beslissing. Enkel goed voor die enkelingen (met connecties?) die daar een jobke zullen krijgen.

Op hoeveel steun kan dit eigenlijk rekenen bij de bevolking?

De bevolking? Sinds wanneer houden politiekers rekening met de wensen van de bevolking?
Het CGKR heeft zich al genoeg laten kennen als een pamperinstituut voor allochtonen, wie is/was daar tevreden mee?
Beter geen enkele organisatie van dat soort en wat meer rechters aanstellen die hun job doen volgens de wet wanneer zich problemen voordoen zowel met allochtonen als autochtonen!
En wat we vooral nodig hebben is minder allochtonen, en diegenen die binnenkomen serieus screenen of ze wel een kans maken in zich in te passen in onze maatschappij en niet enkel dienen als kiesvee en meer werk en kosten voor de ocmw's!

[Twigmuntus]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

De bevolking? Sinds wanneer houden politiekers rekening met de wensen van de bevolking?

Dat weet ik wel Andev. Tegen beter weten in hoop je dat daar af en toe eens rekening mee gehouden wordt.

Ook wel een tof signaal ten tijde van besparingen, nog meer nutteloze postjes .