Schaf de bedrijfswagens af

[tomlyb]

Even de stelling in mijn titel nuanceren.
Ik heb het niet over de camionetje van een loodgieter die werken moet uitvoeren maar over het voordeel in natura dat vaak gegeven wordt aan werknemers.
In vergelijking met de waarde van dit voordeel wordt dit belachelijk laag getaxeerd.
Een voorbeeld voor mijzelf. Ik ben 26 en heb een bedrijfswagen met een leasewaarde van zo'n 450euro/maand. Tel daar nog diesel, verzekering, taxen bij en het voordeel komt aan zo'n 600euro.
Ik moet daar maar 100euro belastingen voor betalen.
Een netto voordeel van 500 euro.
Als ik dit cash zou gewild hebben dan zou het bedrijf 1000 euro per maand kwijt zijn (+ patronale bijdrage ...)

Omdat ik zelf niet voor de diesel moet betalen maak ik natuurlijk uitbundig gebruik van mijn wagen. De tram stopt nochtans voor mijn deur en gaat rechtstreeks naar het centrum van antwerpen (op een vlotte manier). Maar zelfs als ik naar de stad wil dan neem ik toch steeds mijn auto omdat ik geen zin heb om 5 min op de tram te wachten (welke natuurlijk ook minder comfortabel is).

Naar de luchthaven van charleroi ga ik met de auto, de parking betalen is nog net iets goedkoper dan heen en weer met de trein en ik moet geen diesel betalen (20 euro makkelijk).

Ik brand de diesel er dus gewoon lekker door en ik geniet ervan om aan de pomp de hoge prijs te zien voor mijn diesel die ik gratis krijg.

Maar wat ik nog veel liever wil, dat is al dat geld van die tankbeurten en leasegeld gewoon op mijn bankrekening! Dan koop ik mij een kleine tweedehandse wagen en gebruik hem alleen wanneer het echt nodig is. Met de rest van het geld zou ik dan makkelijker de nieuwe woning kunnen afbetalen die ik wil kopen en de renovatiewerken.
En mijn collega die zo graag veel met een nieuwe wagen rond rijd kan nog steeds die uitgaven doen.

Waarom moet die beloning met een bedrijfswagen zo fiscaal gunstig zijn. Maak een loonsopslag even gunstig. (een nuloperatie uitvoeren waarbij de belastingsdruk hetzelfde blijft)

Ik denk dat niemand een argument kan bedenken hiertegen.

Tja, diegene die er misbruik van maken zullen dat niet zo leuk vinden wrs. Met een grote X5 op zo'n fiscaal gunstige manier rondrijden. Voor zo'n grote bedragen gaan ze nooit fiscaal gunstig een loonsopslag mogelijk maken...

[Raven]

omdat er geen geld is... de overheid kan niet overleven zonder die massale belastingen; U moet immers die nieuwe stad aan migranten, ter grootte van mechelen in 2010 (als ik een andere thread mag citeren betalen, net zoals alle mensen op hun 40ste op pensioen mochten toen de mijnen dichtgingen. De bedrijfsauto is gekomen als een reactie daarop maar wordt nu ook aangevallen door de overheid.

U wens zal allicht ingevoerd worden hoor, nl. dat het voordeel van de bedrijfswagens zal wegvallen, en bedrijven gewoon even geschift veel zal kosten als een loonsopslag.

[tomlyb]

Ik heb het over een nuloperatie. Het voordeel van de bedrijfswagen verplaatsen naar het verlagen van belastingen. (De belastingschijf van 30% veel hoger doortrekken naar boven bijvoorbeel, ik zeg maar wat.)
Dus alsjeblief geen reacties in de trand van: "er is geen geld voor bij de staat" of "de bedrijven gaan de opslag niet kunnen betalen".
In plaats van:
Een auto van 600 euro en -100 euro belasting ->
600 euro opslag en -100 euro belasting + veel meer vrijheid over wat ik met dat geld doe.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

Even de stelling in mijn titel nuanceren.
Ik heb het niet over de camionetje van een loodgieter die werken moet uitvoeren maar over het voordeel in natura dat vaak gegeven wordt aan werknemers.
In vergelijking met de waarde van dit voordeel wordt dit belachelijk laag getaxeerd.
Een voorbeeld voor mijzelf. Ik ben 26 en heb een bedrijfswagen met een leasewaarde van zo'n 450euro/maand. Tel daar nog diesel, verzekering, taxen bij en het voordeel komt aan zo'n 600euro.
Ik moet daar maar 100euro belastingen voor betalen.
Een netto voordeel van 500 euro.
Als ik dit cash zou gewild hebben dan zou het bedrijf 1000 euro per maand kwijt zijn (+ patronale bijdrage ...)

Omdat ik zelf niet voor de diesel moet betalen maak ik natuurlijk uitbundig gebruik van mijn wagen. De tram stopt nochtans voor mijn deur en gaat rechtstreeks naar het centrum van antwerpen (op een vlotte manier). Maar zelfs als ik naar de stad wil dan neem ik toch steeds mijn auto omdat ik geen zin heb om 5 min op de tram te wachten (welke natuurlijk ook minder comfortabel is).

Naar de luchthaven van charleroi ga ik met de auto, de parking betalen is nog net iets goedkoper dan heen en weer met de trein en ik moet geen diesel betalen (20 euro makkelijk).

Ik brand de diesel er dus gewoon lekker door en ik geniet ervan om aan de pomp de hoge prijs te zien voor mijn diesel die ik gratis krijg.

Maar wat ik nog veel liever wil, dat is al dat geld van die tankbeurten en leasegeld gewoon op mijn bankrekening! Dan koop ik mij een kleine tweedehandse wagen en gebruik hem alleen wanneer het echt nodig is. Met de rest van het geld zou ik dan makkelijker de nieuwe woning kunnen afbetalen die ik wil kopen en de renovatiewerken.
En mijn collega die zo graag veel met een nieuwe wagen rond rijd kan nog steeds die uitgaven doen.

Waarom moet die beloning met een bedrijfswagen zo fiscaal gunstig zijn. Maak een loonsopslag even gunstig. (een nuloperatie uitvoeren waarbij de belastingsdruk hetzelfde blijft)

Ik denk dat niemand een argument kan bedenken hiertegen.

Tja, diegene die er misbruik van maken zullen dat niet zo leuk vinden wrs. Met een grote X5 op zo'n fiscaal gunstige manier rondrijden. Voor zo'n grote bedragen gaan ze nooit fiscaal gunstig een loonsopslag mogelijk maken...

Omdat dat net de clue is. Die bedrijfswagen bestaat omdat een mogelijkheid is voor de werkgever om je een fundamenteel voordeel te geven, zonder dat jij er kapot op belast wordt en zonder dat hij er zich blauw aan moet betalen. Dat simpele gegeven is al genoeg om je hele redenering overbodig te maken (een argument geef je immers niet).

Wil je bedrijfswagens afschaffen, pak dan eerst de idiote taxatieregimes in België aan.

[Stingray]

Waarom veronderstel jij dat een bedrijfswagen alleen privé gebruikt wordt.

Trouwens, als je het allemaal zo'n probleem vindt, stel je werkgever dan voor dat hij de wagen terugneemt hé.

[Gwylan]

.

[Gwylan]

Over bedrijfsagens gesproken...

Heeft iemand een idee hoeveel persoonlijke belasting uw politieke mandatarissen van eender welk bestuursniveau en uw ambtenaren van elk mogelijk niveau moeten betalen voor hun dienstwagen ?

[tomlyb]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Omdat dat net de clue is. Die bedrijfswagen bestaat omdat een mogelijkheid is voor de werkgever om je een fundamenteel voordeel te geven, zonder dat jij er kapot op belast wordt en zonder dat hij er zich blauw aan moet betalen. Dat simpele gegeven is al genoeg om je hele redenering overbodig te maken (een argument geef je immers niet).

Wil je bedrijfswagens afschaffen, pak dan eerst de idiote taxatieregimes in België aan.

Sfax, die rood aangeduide tekst is verkeerd in mijn argumentatie. Ik ben niet tegen fiscaal gunstig belonen. Het probleem is dat dit persee met een wagen moet, dit zou ook met een loonsopslag moeten kunnen. Ik wil gewoon dat geld hebben dat die wagen waard is, en dan kies ik zelf wat ik met dat geld doe: een dure nieuwe wagen kopen en veel tanken of een kleinere tweedehandse.

Mijn redenering klopt nog steeds.

Ik spreek over een nuloperatie: zelfde kost voor bedrijf, zelfde inkomst voor de staat, maar ik heb meer vrijheid en zal betere keuzes maken.

[tomlyb]

Voor de duidelijkheid. Ik geniet zelf van een bedrijfswagen, maar ik zou veel liever de keuze hebben wat ik doe met dat geld.
Hetzelfde trouwens als met die maaltijdcheques.
Geef mij gewoon 140 euro per maand cash en vermijd al die onnodige administratie van sodexo of gelijkaardige bedrijfen en het gedoe aan de kassa.
Ecocheques begrijp ik nog, daarmee stimuleer je duurzame aankopen.
Maar maaltijdcheques... ik geef zowieso minstens 140 euro uit in de winkel aan voedsel...

[De schoofzak]

Hetgeen de draadopstarter voorstelt is van de allersimpelste logica.

Maar hij weet zelf ook wel waar het kalf gebonden ligt.
De oude machtspartijen zijn gebonden aan handen en voeten, enerzijds aan hun zuilen van vakbonden en aanverwanten; anderzijds aan hun eigen verstarde ideeën.


Ik kan een persoonlijke aanvulling geven aan het voorstel van de draadopstarter:
een van mijn nakomelingen woont/werkt in een EU-land, maar doet er exact hetzelfde werk als voorheen in Vlaanderen.
Hier was er na zes maanden en een gunstige evaluatie een mooie Volvo bedrijfswagen ... terwijl die niet nodig was op bedrijfsmatig vlak.

Ginder: niks geen wagen. Wel een wedde en een belastingsregime eigen aan dat land. (ook andere gewoontes natuurlijk; één vb.: de prijs van hun huis is duizelachtig tegenover hier ..)

En als ge wat afstand neemt, dan ziet ge het verschil:
ginder worden de dinges bedrijfseconomisch bepaald;
hier worden de dinges historisch/zuilentoestanden/communautair/... bepaald.


Ik kan maar één advies geven:
gooi die oude machtspartijen in een presse-machine van het containerpark;
stap af van je schrik dat vernieuwing tegelijk ook sociale achteruitgang zou betekenen, en pak je potloodje vast in het kieshokje.

.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

Voor de duidelijkheid. Ik geniet zelf van een bedrijfswagen, maar ik zou veel liever de keuze hebben wat ik doe met dat geld.
Hetzelfde trouwens als met die maaltijdcheques.
Geef mij gewoon 140 euro per maand cash en vermijd al die onnodige administratie van sodexo of gelijkaardige bedrijfen en het gedoe aan de kassa.
Ecocheques begrijp ik nog, daarmee stimuleer je duurzame aankopen.
Maar maaltijdcheques... ik geef zowieso minstens 140 euro uit in de winkel aan voedsel...

Je hebt altijd het recht een bedrijfswagen te weigeren behalve wanneer het nodig is voor je werk, maar dan nog kan je voorstellen de wagen 's avonds en 's weekends achter te laten, dus wat is je probleem dan ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

Even de stelling in mijn titel nuanceren.
Ik heb het niet over de camionetje van een loodgieter die werken moet uitvoeren maar over het voordeel in natura dat vaak gegeven wordt aan werknemers.
In vergelijking met de waarde van dit voordeel wordt dit belachelijk laag getaxeerd.
Een voorbeeld voor mijzelf. Ik ben 26 en heb een bedrijfswagen met een leasewaarde van zo'n 450euro/maand. Tel daar nog diesel, verzekering, taxen bij en het voordeel komt aan zo'n 600euro.
Ik moet daar maar 100euro belastingen voor betalen.
Een netto voordeel van 500 euro.
Als ik dit cash zou gewild hebben dan zou het bedrijf 1000 euro per maand kwijt zijn (+ patronale bijdrage ...)

Omdat ik zelf niet voor de diesel moet betalen maak ik natuurlijk uitbundig gebruik van mijn wagen. De tram stopt nochtans voor mijn deur en gaat rechtstreeks naar het centrum van antwerpen (op een vlotte manier). Maar zelfs als ik naar de stad wil dan neem ik toch steeds mijn auto omdat ik geen zin heb om 5 min op de tram te wachten (welke natuurlijk ook minder comfortabel is).

Naar de luchthaven van charleroi ga ik met de auto, de parking betalen is nog net iets goedkoper dan heen en weer met de trein en ik moet geen diesel betalen (20 euro makkelijk).

Ik brand de diesel er dus gewoon lekker door en ik geniet ervan om aan de pomp de hoge prijs te zien voor mijn diesel die ik gratis krijg.

Maar wat ik nog veel liever wil, dat is al dat geld van die tankbeurten en leasegeld gewoon op mijn bankrekening! Dan koop ik mij een kleine tweedehandse wagen en gebruik hem alleen wanneer het echt nodig is. Met de rest van het geld zou ik dan makkelijker de nieuwe woning kunnen afbetalen die ik wil kopen en de renovatiewerken.
En mijn collega die zo graag veel met een nieuwe wagen rond rijd kan nog steeds die uitgaven doen.

Waarom moet die beloning met een bedrijfswagen zo fiscaal gunstig zijn. Maak een loonsopslag even gunstig. (een nuloperatie uitvoeren waarbij de belastingsdruk hetzelfde blijft)

Ik denk dat niemand een argument kan bedenken hiertegen.

Tja, diegene die er misbruik van maken zullen dat niet zo leuk vinden wrs. Met een grote X5 op zo'n fiscaal gunstige manier rondrijden. Voor zo'n grote bedragen gaan ze nooit fiscaal gunstig een loonsopslag mogelijk maken...

Als u uw bedrijfswagen buiten uw werkuren op het bedrijf laat staan betaalt u geen cent voor het gebruik.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

Voor de duidelijkheid. Ik geniet zelf van een bedrijfswagen, maar ik zou veel liever de keuze hebben wat ik doe met dat geld.
Hetzelfde trouwens als met die maaltijdcheques.
Geef mij gewoon 140 euro per maand cash en vermijd al die onnodige administratie van sodexo of gelijkaardige bedrijfen en het gedoe aan de kassa.
Ecocheques begrijp ik nog, daarmee stimuleer je duurzame aankopen.
Maar maaltijdcheques... ik geef zowieso minstens 140 euro uit in de winkel aan voedsel...

Het ergste is dan nog dat veel werknemers (ook ambtenaren) zo gelukkig zijn als een klein jong met die maaltijdcheques, omdat het precies zo'n extra Kerstcadeau is.
Hoe dwalen zij !
De maatschappelijke kosten van zo'n alternatief geldsysteem: je wilt het niet geweten hebben omdat je je zou schamen tegenover de rest van de wereld, zo dom.

.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

Sfax, die rood aangeduide tekst is verkeerd in mijn argumentatie. Ik ben niet tegen fiscaal gunstig belonen. Het probleem is dat dit persee met een wagen moet, dit zou ook met een loonsopslag moeten kunnen.
Ik wil gewoon dat geld hebben dat die wagen waard is, en dan kies ik zelf wat ik met dat geld doe: een dure nieuwe wagen kopen en veel tanken of een kleinere tweedehandse.

Mijn redenering klopt nog steeds.

Nee want je bouwt ze verkeerd op. Je viseert een compensatie-effect, zonder het probleem ten gronde bij de oorzaak aan te pakken.
Het probleem is niet die wagen, het probleem is niet het fiscaal gunstregime waarin die zit, het probleem is de Belgische belastingsvoet.

Wil je echt je eigen keuze kunnen maken, dan houdt niemand je tegen om naar je baas te stappen, en een loonsverhoging te vragen die hem evenveel kost, maar je zal het wel geweten hebben in je portefeuille.

Je redenering begint trouwens ook wel te rammelen van zodra je het over die stouterds met hun x5 hebt, voor wie ze nooit zo'n fiscaal gunstregime zullen uitbouwen voor die bedragen. Waarom voor jouw bedrag wel en niet voor hogere bedragen?

Ik spreek over een nuloperatie: zelfde kost voor bedrijf, zelfde inkomst voor de staat, maar ik heb meer vrijheid en zal betere keuzes maken.

Je hebt te weinig meat on the bone om er een nuloperatie van te maken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Je hebt altijd het recht een bedrijfswagen te weigeren behalve wanneer het nodig is voor je werk, maar dan nog kan je voorstellen de wagen 's avonds en 's weekends achter te laten, dus wat is je probleem dan ?

Gij hebt heel duidelijk niet zo'n bedrijfswagen.

Want draait of keert het: het is een voordeel dat je niet laat liggen.
Het probleem is eer: je kan dat voordeel op een andere manier, op je eigen manier, veel nuttiger maken. Mocht het systeem logischer zijn.

.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gij hebt heel duidelijk niet zo'n bedrijfswagen.

Want draait of keert het: het is een voordeel dat je niet laat liggen.
Het probleem is eer: je kan dat voordeel op een andere manier, op je eigen manier, veel nuttiger maken. Mocht het systeem logischer zijn.

.

Dat kan nu ook; de tegenwaarde als netto onkostenstorten en de werknemer zelf zijn eigen ding laten doen. Alleen weet die ook donders goed dat hij/zij nooit aan dezelfde voorwaarden zal geraken als een bedrijf.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gij hebt heel duidelijk niet zo'n bedrijfswagen.

Want draait of keert het: het is een voordeel dat je niet laat liggen.
Het probleem is eer: je kan dat voordeel op een andere manier, op je eigen manier, veel nuttiger maken. Mocht het systeem logischer zijn.

.

Fout !

Ik heb er wel ene. En ik betaal (nu nog) meer dan vroeger, maar ik buit het nu wel serieus uit, doordat mijn vrouw nachtposten draait en de bedrijfswagen dus in 2 posten

De volgende wagen (binnenkort dus) zal me minder kosten de vorige en de overheid veel geld doen verliezen.

Tja

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

Ik heb het over een nuloperatie. Het voordeel van de bedrijfswagen verplaatsen naar het verlagen van belastingen. (De belastingschijf van 30% veel hoger doortrekken naar boven bijvoorbeel, ik zeg maar wat.)
Dus alsjeblief geen reacties in de trand van: "er is geen geld voor bij de staat" of "de bedrijven gaan de opslag niet kunnen betalen".
In plaats van:
Een auto van 600 euro en -100 euro belasting ->
600 euro opslag en -100 euro belasting + veel meer vrijheid over wat ik met dat geld doe.

Je snapt het niet.. Je kan de belastingen niet zomaar veranderen zonder de onderlinge verhouding te respecteren. Als je loonlasten zou omlaag halen moet je dat voor iedereen doen, anders krijg je vakbonden op je dak. En vermits een minderheid slechts bedrijfswagens heeft, gaat de VAA daarop wel een héél stukje omhoog moeten gaan wat het zeker geen nuloperatie gaat maken.

Dat VAA is trouwens nog een ander punt. Het telt niet hetzelfde mee als de lasten op je loon, maar is daar slechts een enkelvoud van. Om werkelijk je loonlasten te compenseren (zijnde wat jij betaalt + wat je werkgever voor jou betaalt), zit je meteen weer met een VAA die factor 3 of 4 omhoog moet schieten (wat je werkgever voor jou betaalt lijk je precies te negeren).

[tomlyb]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nee want je bouwt ze verkeerd op. Je viseert een compensatie-effect, zonder het probleem ten gronde bij de oorzaak aan te pakken.
Het probleem is niet die wagen, het probleem is niet het fiscaal gunstregime waarin die zit, het probleem is de Belgische belastingsvoet.

Wil je echt je eigen keuze kunnen maken, dan houdt niemand je tegen om naar je baas te stappen, en een loonsverhoging te vragen die hem evenveel kost, maar je zal het wel geweten hebben in je portefeuille.

Je redenering begint trouwens ook wel te rammelen van zodra je het over die stouterds met hun x5 hebt, voor wie ze nooit zo'n fiscaal gunstregime zullen uitbouwen voor die bedragen. Waarom voor jouw bedrag wel en niet voor hogere bedragen?



Je hebt te weinig meat on the bone om er een nuloperatie van te maken.

Sfax, we zijn het dus eigenlijk eens. De belastingen moeten naar beneden. Maar om dit te bekostigen kan de belasting op bedrijfswagens omhoog (voor prive gebruik!).

De X5 was eigenlijk maar een licht voorbeeld, ik bedoel meer de zelfstandige die zichzelf 3 bedrijfswagens geeft van 200k per stuk. Die gaat zich met zijn misbruik van het systeem waarschijnlijk niet gecompenseerd zien.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Waarom veronderstel jij dat een bedrijfswagen alleen privé gebruikt wordt.

Trouwens, als je het allemaal zo'n probleem vindt, stel je werkgever dan voor dat hij de wagen terugneemt hé.

Is niet steeds mogelijk, vaak worden zo'n dingen contractueel bepaalt. Er zijn werkgevers die er immers bewust voor kiezen een bedrijfswagen aan te bieden (en niet van het type dat je op het werk kan laten), nèt om de kosten te drukken. Dat de werknemer daar VAA op betaald zal hen een worst wezen.