Dubbele Berlaymont-boete: 54 MILJ EURO! België modelstaat?

Philips Inc. · 2 juli 2004, 15:10

[size=6]België moet dubbele Berlaymont-boete betalen[/size]

02/07/2004

BRUSSEL - De boete die België moet betalen voor de vertraging bij de afwerking van het Berlaymont-gebouw in Brussel is verdubbeld omdat het gebouw gisteren niet volledig klaar was. Dat bevestigt een woordvoerder van de Europese Commissie. Eind deze maand zou de renovatie eindelijk klaar zijn.

België moet voor elke maand bijkomende vertraging 442.000 euro boete betalen.

De Europese Commissie moest eind 1991 het Berlaymont-gebouw aan het Brusselse Schumanplein verlaten om asbest te laten verwijderen. De renovatiewerken onder Belgische bevoegdheid liepen zware vertraging op. De kosten voor de Belgische staatskas als gevolg van die vertraging lopen sinds begin dit jaar fors op. Naast de boete moet België namelijk ook de huur betalen van de gebouwen waarin de Europese Commissie een tijdelijk onderdak heeft gevonden.

[size=6]Akkoord verkoop Berlaymont is rond [/size]

21/10/2002

BRUSSEL - Het princiepsakkoord tussen de Europese Commissie en de Belgische regering over de verkoop van het Berlaymontgebouw staat op papier. De Commissie keurde het zondagavond goed. De regering geeft er woensdag haar fiat over. De prijs bedraagt 552.879.205 euro en de leveringsdatum is op 31 december 2003 bepaald.

Indien die datum niet gehaald wordt, moet België bijzonder zware boetes betalen. Maandelijks is dat 221.000 euro indien de levering op 31 maart 2004 niet plaatsvindt. Die boete wordt verdubbeld indien de Commissie op 30 juni 2004 niet over het gebouw kan beschikken.

Daar bovenop komt nog eens 15,4 miljoen euro die de Europese Commissie tot dusver voor de huur van het Berlaymont-gebouw betaalde. Dat huurgeld stopt alleszins op 1 januari 2004, de dag dat de Commissie het gebouw aankoopt.

Over de transactie is maandenlang onderhandeld en bij momenten ging het er zeer hard aan toe. De bevoegde Commissaris Neil Kinnock dreigde er zelfs mee om naar de rechtbank te stappen om voordeliger voorwaarden te krijgen. Onder druk van de hoogste Europese en Belgische instanties is het akkoord uiteindelijk op papier geraakt.

Eind juli vergaderden premier Guy Verhofstadt en Commissievoorzitter Romano Prodi over het dossier en op 30 augusutus bezorgde de Belgische premier een eindaanbod van 552.879.207 euro. Op 12 september van dit jaar aanvaardde Prodi het aanbod, op voorwaarde dat België mee voor de financiering zou instaan. Prodi vroeg een financiering over 27 jaar en wilde dat de rente niet meer dan 5,35 procent zou bedragen.

Maandag wordt het akkoord al in de budgetcommissie van het Europees Parlement (EP) onder het vergrootglas gehouden. Commissaris Kinnock komt er tekst en uitleg geven. In de Belgische regering zal de goedkeuring meer dan waarschijnlijk op een drafje worden afgehandeld. De kern van de vice-premiers boog zich al een paar keer over het dossier, zodat er op de voltallige kabinetsraad nauwelijks discussie wordt verwacht. Na afloop zou het contract ondertekend worden en komt er een persconferentie.

Of de Berlaymont inderdaad op 31 december 2003 zal kunnen opgeleverd worden, is zeer de vraag. Op het kabinet van de eerste minister verwijst men hier naar de bevoegde minister Rik Daems die zich sterk maakt dat het om een realistische datum gaat. Deskundigen daarentegen zijn van mening dat die leveringsdatum onmogelijk kan gehaald worden. Als dat bewaarheid wordt, is de Berlaymont-saga, die al meer dan een decennium aansleept, nog niet voorbij.

www.destandaard.be

Tegendradigaard · 2 juli 2004, 15:16

het waren zeker weer verzuurden en negativisten die de opleveringsdatum niet haalbaar achten zeker.

al goed dat onze Guy nen echten optimist is he..

als ge het hem zou vragen dan zou hij durven zeggen : maar dat gebouw is WEL klaar hoor en al wie anders beweert is iemand die wil dat het slecht gaat.....

Zeg me welk belofte heeft Verhofstadt ooit al gehouden in zijn leven ?

Rogier · 2 juli 2004, 16:02

Al bij al valt het nog mee. De boete 220.000 Euro per maand is maar 0.05% van de verkoopprijs. De huurwaarde moet bij 0.8% van de executiewaarde zo'n 550.000.000*0.8%= 4.400.000 Euro per maand bedragen. Met 5.35% rente heeft de Belgische staat nog een extra inkomen van bijna 2.450.000 Euro per maand. Die boete stelt op die manier niet veel voor. Indien de EU 15.400.000 Euro betaalde per jaar dan was dat wel goedkoop. Nu betalen ze al het dubbele aan rente. Bovendien moeten ze nog voor alle kosten aan het gebouw opdraaien. Er zijn toch een paar getallen die niet kloppen. Volgens mijn berekening zou het gebouw maar 120.000.000 waard zijn. Kan iemand uitleggen waar ik verkeerd zit.

Noot: executiewaarde = waarde bij snelle verkoop. 0.8% kosten (40%+ afschrijving en rente op het kapitaal) Dit is de verhuurwaarde van een woning in verhouding tot zijn executieve waarde. Zelfs indien men er rekening mee houd dat het gebouw eeuwig in gebruik zou zijn en de onderhoudskosten voor de huurder dan kan men de hoge verkoop prijs nog niet verklaren.

Mvg. Rogier

Philips Inc. · 2 juli 2004, 16:08

BERLAYMONT-VERTRAGING KOST IN 2004 MINSTENS 54 MILJOEN EURO

Het is ondertussen genoegzaam bekend dat de werkzaamheden aan het Berlaymont-gebouw vertraging hebben opgelopen. Het basisakkoord tussen de NV Berlaymont 2000, de Belgische Staat en de Europese Commissie, voorzag in een terbeschikkingstelling van het basisgebouw op 31 december 2003. Een tweede deel zou klaar zijn tegen 31 maart, het geheel tegen 30 juni 2004.

In het antwoord van de Minister op een vraag van volksvertegenwoordiger Servais Verherstraeten in de plenaire vergadering van gisteren, werd bevestigd dat zelfs de werken aan het basisgebouw nog niet volledig achter de rug zijn, vermits hiervoor het testprogramma nog loopt. Met betrekking tot het tweede en het derde deel van de werken antwoordde de minister gisteren laconiek dat de werkzaamheden nog moeten worden aangevat! Hij stelde om nu te werken naar de deadline van 1 november 2004. Dit betekent dat hij voor het basisgebouw rekening houdt met een vertraging van 9 maanden. Voor deel 2 en 3 gaat hij uit van respectievelijk 7 maanden en 4 maanden vertraging.

De budgettaire kostprijs is aanzienlijk. Sinds 1 januari dient de herhuisvesting van de Europese ambtenaren verder te worden gedragen: uitgaande van een terbeschikkingstelling van het gebouw op 1 november 2004 kost dit 26,25 miljoen euro aan huurcontracten. Daarnaast dient een gederfde huur ten bedrage van 11,25 miljoen in rekening te worden gebracht. Voorts kost de vertraging van 7 maanden aan fase 2 1,547 miljoen euro aan boetes. De vertraging van 4 maanden aan fase 3 kost 884.000 euro. De koopsom van 552,9 miljoen euro (bestaande uit 49,6 miljoen euro voor de waarde van het gebouw vóór renovatie en 503,3 miljoen als aandeel in de renovatiekost) zal door de vertragingen pas begin november i.p.v. begin januari worden betaald door de Europese Commissie. Rekening houdende met de gederfde intresten op dit bedrag torst dit een budgettaire kost van circa 14 miljoen euro.

Alles bij mekaar levert dit dus voor 2004 reeds een extra budgettaire kost op van 54 miljoen euro ten opzichte van de engagementen van het basisakkoord. De Minister kan de vertraging dus niet blijven afdoen als een fait divers.

De Minister beloofde trouwens om het Rekenhof een onderzoek te laten doen naar de hele affaire. Hij vergeet hierbij wel te vermelden dat de NV Berlaymont 2000 niet onder de controlebevoegdheid van het Rekenhof valt. Volksvertegenwoordiger Verherstraeten heeft een wetsvoorstel klaar om dit probleem alvast op te lossen.

Daarnaast is het zeer vreemd dat de huurcontracten voor de herhuisvesting van de Europese ambtenaren vrijwel allemaal doorlopen tot 30 juni 2005, twee zelfs tot 31 december 2005. De budgettaire kost is dan ook zelfs nog hoger dan hierboven wordt aangegeven.

JoeQpublic · 2 juli 2004, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Of de Berlaymont inderdaad op 31 december 2003 zal kunnen opgeleverd worden, is zeer de vraag. Op het kabinet van de eerste minister verwijst men hier naar de bevoegde minister Rik Daems die zich sterk maakt dat het om een realistische datum gaat.

Rikske Daems en data

Gast is nog niet bekwaam om een boom in een bos te vinden...

Zit die knoeiboer tegenwoordig nog in de politiek?

TomB · 2 juli 2004, 16:43

Ik kom hooguit nog 1 keer om de twee jaar naar Belgie. De laatste 3 keer heb ik geen enkele verandering gezien aan de Berlaymont. De datum was realistisch, de uitvoering was niet goed.

Het is schandalig dat zulke liquidated damages niet verhaald kunnen worden op de aannemer, wat onder elk normaal constructiecontract het geval zou zijn. (U weet wel, als den aannemer te laat is houdt ge die kost van zijn betaling af)

De overheid moet stoppen zich bezig te houden met immobilien en dat aan de privesector overlaten, dan is het onmogelijk dat zulke rampen gebeuren met belastingsgeld.

JoeQpublic · 2 juli 2004, 17:05

akkoord TomB dat dergelijke kosten op de aannemer verhaald dienen te worden indien de vertraging zijn verantwoordlijkheid is, maar ik vrees dat daar het schoentje niet wringt.

Zou me btw verbazen mocht de Staat daar in dat geval geen rechtszaak van maken.
Alhoewel, Kafka was naar Belgische normen nog een optimist.

TomB · 2 juli 2004, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

akkoord TomB dat dergelijke kosten op de aannemer verhaald dienen te worden indien de vertraging zijn verantwoordlijkheid is, maar ik vrees dat daar het schoentje niet wringt.

Zou me btw verbazen mocht de Staat daar in dat geval geen rechtszaak van maken.
Alhoewel, Kafka was naar Belgische normen nog een optimist.

Ge moogt mij eens uitleggen waar het schoentje wringt dan:

1) De EU bepaald de buildout (aangezien zij de tenant zijn)
2) De aannemer bouwt het
3) De BO (Belgische Overheid) is gewoon landlord.

Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat de landlord verantwoordelijk kan zijn voor vertragingen op een design dat hij niet bepaalt. Enfin: Kafka dus.

Griffin · 2 juli 2004, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ge moogt mij eens uitleggen waar het schoentje wringt dan:

1) De EU bepaald de buildout (aangezien zij de tenant zijn)
2) De aannemer bouwt het
3) De BO (Belgische Overheid) is gewoon landlord.

Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat de landlord verantwoordelijk kan zijn voor vertragingen op een design dat hij niet bepaalt. Enfin: Kafka dus.

bij 1) knelt het al denk ik, want 3) wil koste wat het kost die instellingen in Brussel houden, dus beslissen ze ook om alle extra kosten voor hun rekening te nemen. en ondertussen profiteert 2) ervan.
Als twee honden vechten om één been...

maddox · 2 juli 2004, 17:45

En welke aannemer krijgt nu van politiek groepje X of Y binnen de EU mooie reisjes aangeboden?

En welke partij heeft zo'n kafkaadiaans contrakt getekend?

In alle geval, volg het geld, en je weet hoe de vork in de steel zit.

Jozef Ostyn · 2 juli 2004, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

Rikske Daems en data

Gast is nog niet bekwaam om een boom in een bos te vinden...

Zit die knoeiboer tegenwoordig nog in de politiek?

Uiteraard, maar hij gaat nu wel door het leven als Hendrik Daems (VLD-fractievoorzitter in de Kamer van Volksvertegenwoordigers).

JoeQpublic · 3 juli 2004, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

Rikske Daems en data

Zit die knoeiboer tegenwoordig nog in de politiek?

Uiteraard, maar hij gaat nu wel door het leven als Hendrik Daems (VLD-fractievoorzitter in de Kamer van Volksvertegenwoordigers).

ik neem aan als beloning omdat ie de fall guy voor Guy enzo was in 't Sabena-dossier of zou de man dan toch een pingpong-balleke door een tuinslang heen kunnen zuigen?

Jozef Ostyn · 3 juli 2004, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Uiteraard, maar hij gaat nu wel door het leven als Hendrik Daems (VLD-fractievoorzitter in de Kamer van Volksvertegenwoordigers).

ik neem aan als beloning omdat ie de fall guy voor Guy enzo was in 't Sabena-dossier of zou de man dan toch een pingpong-balleke door een tuinslang heen kunnen zuigen?

Het zal u misschien interesseren dat Hendrik Daems zich vooral laat voorstaan op zijn talenten als "manager".

dinges · 3 juli 2004, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

het waren zeker weer verzuurden en negativisten die de opleveringsdatum niet haalbaar achten zeker.

al goed dat onze Guy nen echten optimist is he..

als ge het hem zou vragen dan zou hij durven zeggen : maar dat gebouw is WEL klaar hoor en al wie anders beweert is iemand die wil dat het slecht gaat.....

Zeg me welk belofte heeft Verhofstadt ooit al gehouden in zijn leven ?

Normaal kan ik je tegendradigheid wel smaken maar hier val je even uit je rol, tegendradigaard.

Ik geloof niet dat Verhofstadt in 1991 de opleveringsdatum heeft afgesproken met de Europese Commissie.

Je laatste zin is eerder huilen met de wolven in het bos. Precies het tegenovergestelde van tegendradigheid dus. Jammer dat je tegendradigheid over is.

2 juli 2004, 15:10	#1
Philips Inc. Minister-President Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: Op deze doorgedraaide wereldbol Berichten: 4.314	[size=6]België moet dubbele Berlaymont-boete betalen[/size] 02/07/2004 BRUSSEL - De boete die België moet betalen voor de vertraging bij de afwerking van het Berlaymont-gebouw in Brussel is verdubbeld omdat het gebouw gisteren niet volledig klaar was. Dat bevestigt een woordvoerder van de Europese Commissie. Eind deze maand zou de renovatie eindelijk klaar zijn. België moet voor elke maand bijkomende vertraging 442.000 euro boete betalen. De Europese Commissie moest eind 1991 het Berlaymont-gebouw aan het Brusselse Schumanplein verlaten om asbest te laten verwijderen. De renovatiewerken onder Belgische bevoegdheid liepen zware vertraging op. De kosten voor de Belgische staatskas als gevolg van die vertraging lopen sinds begin dit jaar fors op. Naast de boete moet België namelijk ook de huur betalen van de gebouwen waarin de Europese Commissie een tijdelijk onderdak heeft gevonden. [size=6]Akkoord verkoop Berlaymont is rond [/size] 21/10/2002 BRUSSEL - Het princiepsakkoord tussen de Europese Commissie en de Belgische regering over de verkoop van het Berlaymontgebouw staat op papier. De Commissie keurde het zondagavond goed. De regering geeft er woensdag haar fiat over. De prijs bedraagt 552.879.205 euro en de leveringsdatum is op 31 december 2003 bepaald. Indien die datum niet gehaald wordt, moet België bijzonder zware boetes betalen. Maandelijks is dat 221.000 euro indien de levering op 31 maart 2004 niet plaatsvindt. Die boete wordt verdubbeld indien de Commissie op 30 juni 2004 niet over het gebouw kan beschikken. Daar bovenop komt nog eens 15,4 miljoen euro die de Europese Commissie tot dusver voor de huur van het Berlaymont-gebouw betaalde. Dat huurgeld stopt alleszins op 1 januari 2004, de dag dat de Commissie het gebouw aankoopt. Over de transactie is maandenlang onderhandeld en bij momenten ging het er zeer hard aan toe. De bevoegde Commissaris Neil Kinnock dreigde er zelfs mee om naar de rechtbank te stappen om voordeliger voorwaarden te krijgen. Onder druk van de hoogste Europese en Belgische instanties is het akkoord uiteindelijk op papier geraakt. Eind juli vergaderden premier Guy Verhofstadt en Commissievoorzitter Romano Prodi over het dossier en op 30 augusutus bezorgde de Belgische premier een eindaanbod van 552.879.207 euro. Op 12 september van dit jaar aanvaardde Prodi het aanbod, op voorwaarde dat België mee voor de financiering zou instaan. Prodi vroeg een financiering over 27 jaar en wilde dat de rente niet meer dan 5,35 procent zou bedragen. Maandag wordt het akkoord al in de budgetcommissie van het Europees Parlement (EP) onder het vergrootglas gehouden. Commissaris Kinnock komt er tekst en uitleg geven. In de Belgische regering zal de goedkeuring meer dan waarschijnlijk op een drafje worden afgehandeld. De kern van de vice-premiers boog zich al een paar keer over het dossier, zodat er op de voltallige kabinetsraad nauwelijks discussie wordt verwacht. Na afloop zou het contract ondertekend worden en komt er een persconferentie. Of de Berlaymont inderdaad op 31 december 2003 zal kunnen opgeleverd worden, is zeer de vraag. Op het kabinet van de eerste minister verwijst men hier naar de bevoegde minister Rik Daems die zich sterk maakt dat het om een realistische datum gaat. Deskundigen daarentegen zijn van mening dat die leveringsdatum onmogelijk kan gehaald worden. Als dat bewaarheid wordt, is de Berlaymont-saga, die al meer dan een decennium aansleept, nog niet voorbij. www.destandaard.be __________________ « Ciò che ci divide non è il fatto che noi non troviamo nessun Dio, né nella storia, né nella natura, né dietro la natura, - ma che quello che è stato adorato come Dio noi non lo troviamo affatto "divino", ma al contrario pietoso, assurdo, dannoso, non solo perché è un errore, ma perché è un crimine contro la vita... » (Friedrich Nietzsche)

2 juli 2004, 15:16	#2
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	het waren zeker weer verzuurden en negativisten die de opleveringsdatum niet haalbaar achten zeker. al goed dat onze Guy nen echten optimist is he.. als ge het hem zou vragen dan zou hij durven zeggen : maar dat gebouw is WEL klaar hoor en al wie anders beweert is iemand die wil dat het slecht gaat..... Zeg me welk belofte heeft Verhofstadt ooit al gehouden in zijn leven ? __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

2 juli 2004, 16:08	#4
Philips Inc. Minister-President Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: Op deze doorgedraaide wereldbol Berichten: 4.314	BERLAYMONT-VERTRAGING KOST IN 2004 MINSTENS 54 MILJOEN EURO Het is ondertussen genoegzaam bekend dat de werkzaamheden aan het Berlaymont-gebouw vertraging hebben opgelopen. Het basisakkoord tussen de NV Berlaymont 2000, de Belgische Staat en de Europese Commissie, voorzag in een terbeschikkingstelling van het basisgebouw op 31 december 2003. Een tweede deel zou klaar zijn tegen 31 maart, het geheel tegen 30 juni 2004. In het antwoord van de Minister op een vraag van volksvertegenwoordiger Servais Verherstraeten in de plenaire vergadering van gisteren, werd bevestigd dat zelfs de werken aan het basisgebouw nog niet volledig achter de rug zijn, vermits hiervoor het testprogramma nog loopt. Met betrekking tot het tweede en het derde deel van de werken antwoordde de minister gisteren laconiek dat de werkzaamheden nog moeten worden aangevat! Hij stelde om nu te werken naar de deadline van 1 november 2004. Dit betekent dat hij voor het basisgebouw rekening houdt met een vertraging van 9 maanden. Voor deel 2 en 3 gaat hij uit van respectievelijk 7 maanden en 4 maanden vertraging. De budgettaire kostprijs is aanzienlijk. Sinds 1 januari dient de herhuisvesting van de Europese ambtenaren verder te worden gedragen: uitgaande van een terbeschikkingstelling van het gebouw op 1 november 2004 kost dit 26,25 miljoen euro aan huurcontracten. Daarnaast dient een gederfde huur ten bedrage van 11,25 miljoen in rekening te worden gebracht. Voorts kost de vertraging van 7 maanden aan fase 2 1,547 miljoen euro aan boetes. De vertraging van 4 maanden aan fase 3 kost 884.000 euro. De koopsom van 552,9 miljoen euro (bestaande uit 49,6 miljoen euro voor de waarde van het gebouw vóór renovatie en 503,3 miljoen als aandeel in de renovatiekost) zal door de vertragingen pas begin november i.p.v. begin januari worden betaald door de Europese Commissie. Rekening houdende met de gederfde intresten op dit bedrag torst dit een budgettaire kost van circa 14 miljoen euro. Alles bij mekaar levert dit dus voor 2004 reeds een extra budgettaire kost op van 54 miljoen euro ten opzichte van de engagementen van het basisakkoord. De Minister kan de vertraging dus niet blijven afdoen als een fait divers. De Minister beloofde trouwens om het Rekenhof een onderzoek te laten doen naar de hele affaire. Hij vergeet hierbij wel te vermelden dat de NV Berlaymont 2000 niet onder de controlebevoegdheid van het Rekenhof valt. Volksvertegenwoordiger Verherstraeten heeft een wetsvoorstel klaar om dit probleem alvast op te lossen. Daarnaast is het zeer vreemd dat de huurcontracten voor de herhuisvesting van de Europese ambtenaren vrijwel allemaal doorlopen tot 30 juni 2005, twee zelfs tot 31 december 2005. De budgettaire kost is dan ook zelfs nog hoger dan hierboven wordt aangegeven. __________________ « Ciò che ci divide non è il fatto che noi non troviamo nessun Dio, né nella storia, né nella natura, né dietro la natura, - ma che quello che è stato adorato come Dio noi non lo troviamo affatto "divino", ma al contrario pietoso, assurdo, dannoso, non solo perché è un errore, ma perché è un crimine contro la vita... » (Friedrich Nietzsche)

2 juli 2004, 16:43	#6
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Ik kom hooguit nog 1 keer om de twee jaar naar Belgie. De laatste 3 keer heb ik geen enkele verandering gezien aan de Berlaymont. De datum was realistisch, de uitvoering was niet goed. Het is schandalig dat zulke liquidated damages niet verhaald kunnen worden op de aannemer, wat onder elk normaal constructiecontract het geval zou zijn. (U weet wel, als den aannemer te laat is houdt ge die kost van zijn betaling af) De overheid moet stoppen zich bezig te houden met immobilien en dat aan de privesector overlaten, dan is het onmogelijk dat zulke rampen gebeuren met belastingsgeld. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

2 juli 2004, 17:05	#7
JoeQpublic Gouverneur Geregistreerd: 25 september 2003 Berichten: 1.147	akkoord TomB dat dergelijke kosten op de aannemer verhaald dienen te worden indien de vertraging zijn verantwoordlijkheid is, maar ik vrees dat daar het schoentje niet wringt. Zou me btw verbazen mocht de Staat daar in dat geval geen rechtszaak van maken. Alhoewel, Kafka was naar Belgische normen nog een optimist. __________________ --E eigen vork eerst --E

2 juli 2004, 16:02	#3
Rogier Banneling Geregistreerd: 2 september 2002 Locatie: Rumst Berichten: 1.355	Al bij al valt het nog mee. De boete 220.000 Euro per maand is maar 0.05% van de verkoopprijs. De huurwaarde moet bij 0.8% van de executiewaarde zo'n 550.000.000*0.8%= 4.400.000 Euro per maand bedragen. Met 5.35% rente heeft de Belgische staat nog een extra inkomen van bijna 2.450.000 Euro per maand. Die boete stelt op die manier niet veel voor. Indien de EU 15.400.000 Euro betaalde per jaar dan was dat wel goedkoop. Nu betalen ze al het dubbele aan rente. Bovendien moeten ze nog voor alle kosten aan het gebouw opdraaien. Er zijn toch een paar getallen die niet kloppen. Volgens mijn berekening zou het gebouw maar 120.000.000 waard zijn. Kan iemand uitleggen waar ik verkeerd zit. Noot: executiewaarde = waarde bij snelle verkoop. 0.8% kosten (40%+ afschrijving en rente op het kapitaal) Dit is de verhuurwaarde van een woning in verhouding tot zijn executieve waarde. Zelfs indien men er rekening mee houd dat het gebouw eeuwig in gebruik zou zijn en de onderhoudskosten voor de huurder dan kan men de hoge verkoop prijs nog niet verklaren. Mvg. Rogier

2 juli 2004, 17:45	#10
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.473	En welke aannemer krijgt nu van politiek groepje X of Y binnen de EU mooie reisjes aangeboden? En welke partij heeft zo'n kafkaadiaans contrakt getekend? In alle geval, volg het geld, en je weet hoe de vork in de steel zit. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.