Ons pensioen. Onze verantwoordelijkheid. Ook politieke verantwoordelijkheid.

[De schoofzak]

Ons pensioen is onze collectieve verantwoordelijkheid.

Maar weten we waarmee we bezig zijn ?

Vandaag in De Standaard: Nederlanders werken gemiddeld zes jaar langer dan wij.

En wie hier op dit forum denkt dat 'wij' dat vol kunnen houden ?
En wie hier op dit forum denkt dat 'wij' onze verantwoordelijkheid moeten opnemen? En als wij dat moeten doen, welke partij zal dit dan best doen? Een populisitsche ? Of een die vrank en vrij de waarheid durft zeggen?

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...20731_00241858

titel en ondertitel:
Belg heeft bijna de kortste loopbaan
Nederlander werkt zes jaar langer

woensdag 01 augustus 2012, 03u00
Auteur: Guy Tegenbos

tekst, voor als links morgen niet meer werkt:

BRUSSEL - Een nieuw Europees pensioenrapport maakt duidelijk waarom de Belgen relatief lage pensioenen hebben: de Belg heeft bijna de kortste loopbaan van alle Europeanen.

Van onze redacteur



De gemiddelde Belg heeft niet 45 jaar lang gewerkt en sociale bijdragen betaald, hoewel zijn pensioenstelsel daarvan uitgaat, maar slechts 32,5 jaar.

Dat verklaart meteen waarom België het zo moeilijk heeft om de eindjes van zijn pensioenkassen aan mekaar te knopen. En dat verklaart dan weer waarom de gemiddelde Belgische pensioenen zo laag zijn (behoudens die van de vast benoemde ambtenaren).

Dat de carrières van de Belgen kort waren, was geweten. Het EU-rapport Pension Adequacy 2012-2050 zet de gegevens van alle Europese landen in een grafiek (gedeeltelijk weergegeven hiernaast) en dan blijkt waar België precies staat: samen met Luxemburg ver beneden het Europees gemiddelde; het bevindt zich in het gezelschap van landen als Bulgarije, Roemenië, Polen, Italië, Malta en Hongarije, ver van buurlanden als Duitsland en Nederland, en nog verder van de Scandinavische landen die België graag als model gebruikt. Al moet gezegd worden dat nergens in Europa een loopbaan van 45 jaar als gemiddelde bereikt wordt.

De Belgische man heeft gemiddeld maar 35 jaar op zijn werkteller staan als hij met pensioen gaat; de Belgische vrouw maar 29,9 jaar.

In Nederland liggen die cijfers zes jaar hoger: 41,8 gemiddeld voor de man, en 36,1 voor de vrouw. In Zweden heeft de gemiddelde man ongeveer even lang gewerkt als in Nederland (41,6) en de vrouw nog 2,5 jaar langer. Zes jaar langer werken, betekent ook dat zes jaar minder lang pensioen moet worden uitbetaald; dan kunnen de uitbetaalde maandbedragen vanzelfsprekend ook hoger zijn.

Het rapport erkent dat België eerste stappen heeft gezet om dat probleem aan te pakken. Het werkt aan zijn grootste probleem: de te korte carrières.

Een van de gevolgen van die korte loopbanen is dat de Belgische pensioenen doorgaans laag zijn en dat er veel gepensioneerden onder de armoedegrens leven. Zo’n twintig procent. Dat is meer dan van een rijk land mag verwacht worden. Wel zijn er daarvan maar weinig die in diepe armoede leven.

Het EU-rapport leert ook dat België wel ‘een index’ heeft die velen met hand en tand verdedigen. Die index koppelt (onder meer) de pensioenen aan de evolutie van de prijzen. De meeste EU-landen, 16 op de 27, hebben een andere index: een die de pensioenen koppelt aan de evolutie van de lonen en van de welvaart. Dat heeft België niet, tenzij voor de vast benoemde ambtenaren. Het ontbreken van die tweede ‘index’ is meteen een tweede verklaring voor de armoede onder de Belgische gepensioneerden; die treft immers vooral de oudsten: hun pensioen is berekend op het loon dat ze vroeger verdienden, en dat wordt na hun pensioen, niet meer aangepast aan de evolutie van de welvaart. Daarom moet men hier om de paar jaar noodmaatregelen treffen om de oudste pensioenen toch een beetje op te krikken.

Passief inkomen

Het rapport maakt ook duidelijk dat langer werken een aanpassing vergt van de arbeidsomstandigheden. Die moeten gezonder worden. Ook zullen aanvullende bedrijfspensioenen nodig zijn. Dertig procent van de Belgische gepensioneerden geniet al zo’n aanvullend pensioen; voor zeventig procent van de huidige werknemers wordt nu stilaan zo’n pensioen opgebouwd.

Het rapport erkent ook dat sommige belangrijke aspecten onder de radar van de wetenschappers blijven. Ze kunnen nog geen rekening houden met het ‘passieve inkomen’ van gepensioneerden: diensten die ze gratis of goedkoop kunnen krijgen; gezondheidszorg, openbaar vervoer, poetsdiensten, enzovoort.

[kameleon]

Hoe kom je in godsnaam aan een loopbaan van 45 jaar ? Op je 20 afstuderen en op je 65ste met pensioen gaan.

De arbeidsomstandigheden moeten gezonder en desondanks dat we 45 jaar zouden werken, blijft een aanvullend bedrijfspensioen noodzakelijk ! Klinkt allemaal heel bemoedigend

[vrijevlaming]

eigenlijk vind ik dit allemaal zever : "ge moet zeker zo lang werken voor ge in pensioen gaat " etc etc

Maak daar gewoon een beter verzekeringsprincipe van, net zoals ze zouden moeten doen bij werkloosheidsuitkeringen:
Aha, meneer heeft 40 jaar gewerkt en heeft daarbij X euro betaald voor zijn pensioen. Meneer is nu Y jaar oud en volgens de statistiek zal hij nog Z jaar leven. Dan krijg je van ons ABC euro pensioen.
Wil je langer werken? Geen probleem, dan krijg je meer. Wil je eerder stoppen? Ook geen probleem, maar dan krijg je minder.

Dan gewoon twee afvlakprincipes invoeren: lage lonen/pensioenen wat optrekken en dit financieren met het wat afromen van de allerhoogste pensioenen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

eigenlijk vind ik dit allemaal zever : "ge moet zeker zo lang werken voor ge in pensioen gaat " etc etc

Maak daar gewoon een beter verzekeringsprincipe van, net zoals ze zouden moeten doen bij werkloosheidsuitkeringen:
Aha, meneer heeft 40 jaar gewerkt en heeft daarbij X euro betaald voor zijn pensioen. Meneer is nu Y jaar oud en volgens de statistiek zal hij nog Z jaar leven. Dan krijg je van ons ABC euro pensioen.
Wil je langer werken? Geen probleem, dan krijg je meer. Wil je eerder stoppen? Ook geen probleem, maar dan krijg je minder.

Dan gewoon twee afvlakprincipes invoeren: lage lonen/pensioenen wat optrekken en dit financieren met het wat afromen van de allerhoogste pensioenen.

Volledig akkoord. Er mag, of beter nog, er moet zelfs een element van solidariteit inkomen.
Maar dan transparant, open en eerlijk.

.

[Tafelpoot]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

eigenlijk vind ik dit allemaal zever : "ge moet zeker zo lang werken voor ge in pensioen gaat " etc etc

Maak daar gewoon een beter verzekeringsprincipe van, net zoals ze zouden moeten doen bij werkloosheidsuitkeringen:
Aha, meneer heeft 40 jaar gewerkt en heeft daarbij X euro betaald voor zijn pensioen. Meneer is nu Y jaar oud en volgens de statistiek zal hij nog Z jaar leven. Dan krijg je van ons ABC euro pensioen.
Wil je langer werken? Geen probleem, dan krijg je meer. Wil je eerder stoppen? Ook geen probleem, maar dan krijg je minder.

Dan gewoon twee afvlakprincipes invoeren: lage lonen/pensioenen wat optrekken en dit financieren met het wat afromen van de allerhoogste pensioenen.

dat is nu toch ook al zo?

Het grote probleem dat ik zie is geen evolutie op vlak van levenskwaliteit van de werknemer. Principes zoals thuiswerken, waarmee men efficiëntie kan verhogen en de levenskwaliteit van de werknemer + het mobiliteitsprobleem worden gewoonweg niet opgepakt door de werkgevers vanuit een vreemde gezagsbehoete (denk ik) argumenten van te weinig controle zijn trouwens allemaal al achterhaald door de huidige software die men hier tegenwoordig voor kan gebruiken. Vele van die software is trouwens gratis (open source). Als men dergelijke principes meer omarmt dan gaat men ook veel meer mensen aan het werk kunnen houden dan met moraalpraat over pensioenen.

Die statistieken lijken me trouwens uit te gaan van de gemiddelde belg, en helemaal geen onderscheid te maken naar actieve bevolking. Houdt er dus rekening mee dat de kans groot is dat in deze berekening alle werklozen, invaliden, huismoeders, nieuwe belgen,.... ook mee in rekening zijn gebracht. dat men er in Holland beter in slagen om mensen aan de slag te krijgen en te activeren (ook migranten), is al langer geweten.

Over de Index, de index is niet de oorzaak maar een middel. De reden waarom de index te hard doorweegt de laatste jaren was de energieprijs. Nu die wat is teruggedrongen (bravo VDL), plus de klantenterugloop van Electrabel weegt die de laatste maanden niet meer ze hard door. Dat argument is dus ook wat achterhaald. Het feit dat pensioenen niet gekoppeld worden aan welvaart is een spijtig gegeven, en mag gerust aangepast worden. Jammer genoeg vinden de liberalen en andere dat niet zo'n goed idee.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Hoe kom je in godsnaam aan een loopbaan van 45 jaar ? Op je 20 afstuderen en op je 65ste met pensioen gaan.

De arbeidsomstandigheden moeten gezonder en desondanks dat we 45 jaar zouden werken, blijft een aanvullend bedrijfspensioen noodzakelijk ! Klinkt allemaal heel bemoedigend

Met gemiddeld zes jaar minder te werken dan de Nederlanders, maar toch hetzelfde pensioen te willen, ziet er dat inderdaad heel bemoedigend uit.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tafelpoot

dat is nu toch ook al zo?

Het grote probleem dat ik zie is geen evolutie op vlak van levenskwaliteit van de werknemer. Principes zoals thuiswerken, waarmee men efficiëntie kan verhogen en de levenskwaliteit van de werknemer + het mobiliteitsprobleem worden gewoonweg niet opgepakt door de werkgevers vanuit een vreemde gezagsbehoete (denk ik) argumenten van te weinig controle zijn trouwens allemaal al achterhaald door de huidige software die men hier tegenwoordig voor kan gebruiken. Vele van die software is trouwens gratis (open source). Als men dergelijke principes meer omarmt dan gaat men ook veel meer mensen aan het werk kunnen houden dan met moraalpraat over pensioenen.

Die statistieken lijken me trouwens uit te gaan van de gemiddelde belg, en helemaal geen onderscheid te maken naar actieve bevolking. Houdt er dus rekening mee dat de kans groot is dat in deze berekening alle werklozen, invaliden, huismoeders, nieuwe belgen,.... ook mee in rekening zijn gebracht. dat men er in Holland beter in slagen om mensen aan de slag te krijgen en te activeren (ook migranten), is al langer geweten.

Over de Index, de index is niet de oorzaak maar een middel. De reden waarom de index te hard doorweegt de laatste jaren was de energieprijs. Nu die wat is teruggedrongen (bravo VDL), plus de klantenterugloop van Electrabel weegt die de laatste maanden niet meer ze hard door. Dat argument is dus ook wat achterhaald. Het feit dat pensioenen niet gekoppeld worden aan welvaart is een spijtig gegeven, en mag gerust aangepast worden. Jammer genoeg vinden de liberalen en andere dat niet zo'n goed idee.

Niet zeveren aub, want er is wel zeer degelijk een zeer groot verschil tegen vroeger, wat betreft de levenskwaliteit (zoals jij het noemt) op de werkvloer. Ik meen te weten dat onze wet op het welzijn op het werk (vroeger ARAB) een van de modernste ter wereld is.
Werken in de bouw, bijvoorbeeld, is heel erg veranderd tegen vroeger.


Wat betreft de berekening van de gemiddelde van de loopbanen:
daar heb je dik gelijk in, en daar ligt het kalf gebonden.
Tweede en derde-generatie werklozen families: uniek in de wereld.


De index is een heel andere discussie. Behalve het aspect over hoe erover gediscuteerd wordt. Er wordt nogal hard geroepen dat sommigen deze abrupt willen afschaffen, terwijl geen enkele partij hiervan voorstander is.
In boutade: bij economische welvaart moet de index 'versterkt' worden, en bij economische crisis moet hij 'afgezwakt' worden. Maar het enige wat men hier deed en doet, dank zij oa de sossen, is als het goed gaat met de economie, de centen maar buiten smijten door open vensters.

.

[pajoske]

Het probleem in België is niet dat we te weinig jaren werken. Het probleem is dat we GEMIDDELD te weinig jaren werken. En dat voor sommigen niet werken meetelt als gewerkte jaren. Alhoewel ik niet zie wie voor die gewerkte jaren bijdragen betaald heeft.

Als ik op mijn 65 op pensioen ga zal ik alles samen meer dan 46 jaren gewerkt hebben. Maar slechts pensioen betaald krijgen voor ong. 40/41 jaren.
De jaren waarin ik geen honderd dagen werkte tellen niet mee. Dus al die jaren van vakantiearbeid (officieel ingeschreven als arbeider+pensioen afdragen betaald)+het jaar van afstuderen waarin ik begon te werken op 1 september kan ik vergeten.
De drie jaren dat ik bijna fulltime werkte met leercontract tellen niet mee. Met als uitleg dat er geen pensioenbijdragen betaald werden.

Daarentegen tellen voor sommigen wél jaren mee die ze niet werkten.
Leerlingen die naar de mijnscholen gingen: vanaf hun 14e tellen die studiejaren als gewerkte jaren.
Onderwijzend personeel: hun studiejaren tellen mee als gewerkte jaren.
Werklozen: al die dopjaren tellen mee (maar ik dacht dat dit nu veranderd is/zal worden) als gewerkte jaren.
Als al die jaren waar geen bijdragen betaald werden, meetellen voor de berekening van het pensioenbedrag is het normaal dat mensen zoals ikzelf na meer dan 46 effectief gewerkte jaren een karig pensioen krijgen dat ongeveer overeenkomt met het basisinkomen. Maar lager is dan het minimumpensioen.

Gaat u mij nu vertellen dat dit mijn eigen verantwoordelijkheid is?

[Tafelpoot]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niet zeveren aub, want er is wel zeer degelijk een zeer groot verschil tegen vroeger, wat betreft de levenskwaliteit (zoals jij het noemt) op de werkvloer. Ik meen te weten dat onze wet op het welzijn op het werk (vroeger ARAB) een van de modernste ter wereld is.
Werken in de bouw, bijvoorbeeld, is heel erg veranderd tegen vroeger.

Op zeker vlak heb je gelijk, in de secundaire sector is naar arbeidsomstandigheden zeer veel verandert, zeker inzake veiligheid, ed. In de tertiare sector liggen echter nog zoveel kansen die gewoonweg niet benut worden. De flexibiliteit die men daarmee trouwens ook nog tegenwoordig vraagt is een stap terug in veel gevallen omdat men die flexibiliteit éénzijdig bekijkt. Maatregelen richting prive-werk balans worden nog te weinig bekeken.

Wat betreft de berekening van de gemiddelde van de loopbanen:
daar heb je dik gelijk in, en daar ligt het kalf gebonden.
Tweede en derde-generatie werklozen families: uniek in de wereld.

De index is een heel andere discussie. Behalve het aspect over hoe erover gediscuteerd wordt. Er wordt nogal hard geroepen dat sommigen deze abrupt willen afschaffen, terwijl geen enkele partij hiervan voorstander is.
In boutade: bij economische welvaart moet de index 'versterkt' worden, en bij economische crisis moet hij 'afgezwakt' worden. Maar het enige wat men hier deed en doet, dank zij oa de sossen, is als het goed gaat met de economie, de centen maar buiten smijten door open vensters.

Ik ben zelfs van mening dat die index altijd hetzelfde kan blijven zolang de bepalende factoren maar realistisch gehouden worden. Energie was daar een prachtig voorbeeld van. We hebben een CREG & een VREG maar als die mannen iets belangrijks te zeggen hebben, steekt heel de politieke klasse hun vingers in hun oren. De reactie van de energiebedrijven op het initiatief van VDL was dan ook tekenend voor ons energiebeleid

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Tafelpoot

dat is nu toch ook al zo?

.

neen hoor. Verre van zelfs.

neem Jef en Marcel, beiden barmannen, verdienen identiek hetzelfde gemiddelde loon, doen hetzelfde werk, kloppen evenveel uren en dragen evenveel af.

Jef werkt als barman onder een ambtenarenstatuut bij de overheid, Marcel werkt in de privé bij een cafébaas.

Jef zijn gemiddeld pensioen zal dubbel zoveel zijn als dat van Marcel. Gewoon omdat hij ambtenaar is.

En dan spreken we nog niet over de gemiddelde zelfstandige pensioenen.

Nu is er wel degelijk veel verschil tussen de pensioenen, de lengte van de carrieres (sommige ambtenaren moeten minder lang werken als privépersonen en krijgen toch evenveel pensioen of zelfs nog meer), ...

Allemaal afschaffen die verschillen, alles gelijktrekken voor iedereen en niet laten afhangen van het statuut of het type werkgever of zo, gewoon het verzekeringsprincipe invoeren en laten afhangen van de afdrachten. Voer bvb ook in dat mensen meer mogen afdragen per maand voor een hoger pensioen als ze dat willen, in ruil voor bvb vroeger stoppen met werken, of een hoger pensioen of zoiets

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

eigenlijk vind ik dit allemaal zever : "ge moet zeker zo lang werken voor ge in pensioen gaat " etc etc

Maak daar gewoon een beter verzekeringsprincipe van, net zoals ze zouden moeten doen bij werkloosheidsuitkeringen:
Aha, meneer heeft 40 jaar gewerkt en heeft daarbij X euro betaald voor zijn pensioen. Meneer is nu Y jaar oud en volgens de statistiek zal hij nog Z jaar leven. Dan krijg je van ons ABC euro pensioen.
Wil je langer werken? Geen probleem, dan krijg je meer. Wil je eerder stoppen? Ook geen probleem, maar dan krijg je minder.

Dan gewoon twee afvlakprincipes invoeren: lage lonen/pensioenen wat optrekken en dit financieren met het wat afromen van de allerhoogste pensioenen.

We zitten nu al met de zo goed als laagste pensioenen en de hoogste belastingen in Europa, binnenkort moet iemand die veertig jaar gewerkt heeft nog geld betalen aan de staat om op pensioen te mogen gaan.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het probleem in België is niet dat we te weinig jaren werken. Het probleem is dat we GEMIDDELD te weinig jaren werken. En dat voor sommigen niet werken meetelt als gewerkte jaren. Alhoewel ik niet zie wie voor die gewerkte jaren bijdragen betaald heeft.

Als ik op mijn 65 op pensioen ga zal ik alles samen meer dan 46 jaren gewerkt hebben. Maar slechts pensioen betaald krijgen voor ong. 40/41 jaren.
De jaren waarin ik geen honderd dagen werkte tellen niet mee. Dus al die jaren van vakantiearbeid (officieel ingeschreven als arbeider+pensioen afdragen betaald)+het jaar van afstuderen waarin ik begon te werken op 1 september kan ik vergeten.
De drie jaren dat ik bijna fulltime werkte met leercontract tellen niet mee. Met als uitleg dat er geen pensioenbijdragen betaald werden.

Daarentegen tellen voor sommigen wél jaren mee die ze niet werkten.
Leerlingen die naar de mijnscholen gingen: vanaf hun 14e tellen die studiejaren als gewerkte jaren.
Onderwijzend personeel: hun studiejaren tellen mee als gewerkte jaren.
Werklozen: al die dopjaren tellen mee (maar ik dacht dat dit nu veranderd is/zal worden) als gewerkte jaren.
Als al die jaren waar geen bijdragen betaald werden, meetellen voor de berekening van het pensioenbedrag is het normaal dat mensen zoals ikzelf na meer dan 46 effectief gewerkte jaren een karig pensioen krijgen dat ongeveer overeenkomt met het basisinkomen. Maar lager is dan het minimumpensioen.

Gaat u mij nu vertellen dat dit mijn eigen verantwoordelijkheid is?

Voil�*.....daarom dat die gemiddelden me serieus de keel beginnen uit te hangen... En weer eens worden die ambtenaren er bij gehaald...alsof die ook niet een bepaald aantal jaar moeten werken voor ze een volledig pensioen hebben.....

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

We zitten nu al met de zo goed als laagste pensioenen en de hoogste belastingen in Europa, binnenkort moet iemand die veertig jaar gewerkt heeft nog geld betalen aan de staat om op pensioen te mogen gaan.

Als men weigert om fundamentele veranderingen te doen aan de staat en de sociale zekerheid, pas dan zal dat zo zijn.


Kijk naar vele andere landen, bvb noorwegen of zweden: daar zijn de lasten ook zeer hoog maar is het pensioen beter geregeld.

Met ons huidige systeem van sociale zekerheid, werking van de overheid, ... kunnen we onmogelijk de WERKELIJKE pensioenleeftijd zo laag houden en/of de pensioene verhogen. Absoluut onmogelijk want er is geen geld voor.

Als iedereen eens zou werken tot de wettelijke pensioenleeftijd ipv de werkelijke, het zou al veel schelen. Vooral in de ambtenarij, nmbs, ... gaan er zeer veel vroeg op pensioen zonder dat het hun amper een cent kost.

[Robinus V]

In België ligt de werkloosheidsgraad 3 procentpunten lager dan het gemiddelde in de Europese Unie.

Ik wil maar even het punt aanhalen dat werkloosheid en pensioenen communicerende vaten zijn.

Per jaar dat je de pensioenleeftijden verhoogt, verhoog je de werkloosheidsgraad met 2 procentpunten.

Het is dan ook een slecht idee om langer werken aan te moedigen, aangezien het beter is dat mensen werken op de leeftijden die daar het meest ideaal voor zijn.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

eigenlijk vind ik dit allemaal zever : "ge moet zeker zo lang werken voor ge in pensioen gaat " etc etc

Maak daar gewoon een beter verzekeringsprincipe van, net zoals ze zouden moeten doen bij werkloosheidsuitkeringen:
Aha, meneer heeft 40 jaar gewerkt en heeft daarbij X euro betaald voor zijn pensioen. Meneer is nu Y jaar oud en volgens de statistiek zal hij nog Z jaar leven. Dan krijg je van ons ABC euro pensioen.
Wil je langer werken? Geen probleem, dan krijg je meer. Wil je eerder stoppen? Ook geen probleem, maar dan krijg je minder.

Dan gewoon twee afvlakprincipes invoeren: lage lonen/pensioenen wat optrekken en dit financieren met het wat afromen van de allerhoogste pensioenen.

Volledig akkoord...maar dan wel voor iedereen hé.
Het moet maar eens gedaan zijn met de twee snelheden van de zelfstandige tav de werknemer.
Laat de zelfstandige eindelijk eens toe om evenveel te storten in de pensioenkas als de bediende en geef hem dezelfde berekening.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

eigenlijk vind ik dit allemaal zever : "ge moet zeker zo lang werken voor ge in pensioen gaat " etc etc

Maak daar gewoon een beter verzekeringsprincipe van, net zoals ze zouden moeten doen bij werkloosheidsuitkeringen:
Aha, meneer heeft 40 jaar gewerkt en heeft daarbij X euro betaald voor zijn pensioen. Meneer is nu Y jaar oud en volgens de statistiek zal hij nog Z jaar leven. Dan krijg je van ons ABC euro pensioen.
Wil je langer werken? Geen probleem, dan krijg je meer. Wil je eerder stoppen? Ook geen probleem, maar dan krijg je minder.

Dan gewoon twee afvlakprincipes invoeren: lage lonen/pensioenen wat optrekken en dit financieren met het wat afromen van de allerhoogste pensioenen.

Dikke 2.

[Tavek]

Pensioenen privatiseren, i.e. iedereen via werkgever, verzekeringsmaatschappij, spaarrekening, vastgoed...zelf laten sparen voor zijn pensioen.

Men stopt wanneer men genoeg heeft.

De maatschappij draait niet meer op voor de pensioenlast en mensen hebben absolute vrijheid.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Pensioenen privatiseren, i.e. iedereen via werkgever, verzekeringsmaatschappij, spaarrekening, vastgoed...zelf laten sparen voor zijn pensioen.

Men stopt wanneer men genoeg heeft.

De maatschappij draait niet meer op voor de pensioenlast en mensen hebben absolute vrijheid.

Vogelvrijheid, zeker.

Het maakt totaal niet uit op welke manier iemand aan zijn of haar pensioen komt, maar een voorstel puur bedoeld om de rijken rijker te maken en de armen armer, daar ben ik tegen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Volledig akkoord...maar dan wel voor iedereen hé.
Het moet maar eens gedaan zijn met de twee snelheden van de zelfstandige tav de werknemer.
Laat de zelfstandige eindelijk eens toe om evenveel te storten in de pensioenkas als de bediende en geef hem dezelfde berekening.

Ik ben als zelfstandige volledig akkoord. Voor mij zal het geen verschil meer uitmaken omdat een groot deel van mijn loopbaan voorbij is.
Ik stel voor dat beiden een gelijk wettelijk basispensioen opbouwen, dat voor iedereen eenzelfde uitkering (vb basisloon of een aantal procenten boven het basisloon) geeft na de loopbaan. Maar waarvoor de bijdragen solidair zijn. Ttz laag, maar met een minimum voor weinig verdieners, en hoog, maar met een maximum voor de grote verdieners.
Geef daarbuiten iedereen de mogelijkheid zelfstandig pensioenbouw te doen. Wie veel wil krijgen moet veel afdragen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik ben als zelfstandige volledig akkoord. Voor mij zal het geen verschil meer uitmaken omdat een groot deel van mijn loopbaan voorbij is.
Ik stel voor dat beiden een gelijk wettelijk basispensioen opbouwen, dat voor iedereen eenzelfde uitkering (vb basisloon of een aantal procenten boven het basisloon) geeft na de loopbaan. Maar waarvoor de bijdragen solidair zijn. Ttz laag, maar met een minimum voor weinig verdieners, en hoog, maar met een maximum voor de grote verdieners.
Geef daarbuiten iedereen de mogelijkheid zelfstandig pensioenbouw te doen. Wie veel wil krijgen moet veel afdragen.

Niet iedereen KAN veel afdragen.
Maar akkoord dat je extra moet kunnen sparen. Dat kan je nu ook.