Geen drugs punt uit, dus geen alcohol, geen tabak, geen coke

eno2 · 3 juli 2004, 15:01

Geen drugs uit, dus geen alcohol, geen tabak, geen coke, geen enkele vorm van schadelijke verslaving.
Iets anders zou hypocriet zijn.
Dat wil zeggen: het zou hypocriet zijn je tegen drugs te kanten en zelf te roken en te drinken.
En we willen geen hypocrieten in de bak.
Dat wil zeggen dat de wetgever de tabaks- en drank-leveranciers en producenten niet aanpakt.

Eno2

praha · 3 juli 2004, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Geen drugs uit

Daar ben ik het volledig oneens mee

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Geen drugs uit, dus geen alcohol, geen tabak, geen coke, geen enkele vorm van schadelijke verslaving.
Iets anders zou hypochriet zijn.

daar ben ik het vervolgens volledig eens mee, op die 'h' na in hypochriet

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En we willen geen hypochrieten in de bak.

dezelfde opmerking ivm die 'h'

verder begrijp ik deze niet goed, tenzij je 't dan hebt over diegenen die wild van de daken kraaien dat ze tegen drugs zijn , en toevallig in de bak belanden omdat ze stomdronken wat mispeuterd zouden hebben
( misschien kan je dat es verder toelichten )

maar persoonlijk maakt mij dat niet zoveel uit of ook hypocrieten in de bak zouden zitten

eno2 · 5 juli 2004, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Geen drugs uit

Ik begrijp dit niet goed, tenzij je 't dan hebt over diegenen die wild van de daken kraaien dat ze tegen drugs zijn , en toevallig in de bak belanden omdat ze stomdronken wat mispeuterd zouden hebben
( misschien kan je dat es verder toelichten )

maar persoonlijk maakt mij dat niet zoveel uit of ook hypocrieten in de bak zouden zitten

Ik bedoel dat het hypocriet is drugsverslaafden in de bak te steken en tabaks- en alcoholverslaafden niet.
Het is sowieso nodig de fabrikanten en de leveranciers te vervolgen en niet de slachtoffers.
Maar de staat heeft er teveel winst aan.
Vandaar dat ze geen hypocrieten in de bak willen.
Verder kan je ook op een heel schadelijke manier verslaafd zijn aan coca-cola.
Het is zeker niet goed voor de Vlaamse Leeuw zijn tanden.

Eno2

Bobke · 5 juli 2004, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik begrijp dit niet goed, tenzij je 't dan hebt over diegenen die wild van de daken kraaien dat ze tegen drugs zijn , en toevallig in de bak belanden omdat ze stomdronken wat mispeuterd zouden hebben
( misschien kan je dat es verder toelichten )

maar persoonlijk maakt mij dat niet zoveel uit of ook hypocrieten in de bak zouden zitten

Ik bedoel dat het hypocriet is drugsverslaafden in de bak te steken en tabaks- en alcoholverslaafden niet.
Het is sowieso nodig de fabrikanten en de leveranciers te vervolgen en niet de slachtoffers.
Maar de staat heeft er teveel winst aan.
Vandaar dat ze geen hypocrieten in de bak willen.
Verder kan je ook op een heel schadelijke manier verslaafd zijn aan coca-cola.
Het is zeker niet goed voor de Vlaamse Leeuw zijn tanden.

Eno2

Ge kunt geen mensen opsluiten die de wet niet overtreden.
Toch niet zo moeilijk om te begrijpen ?

boeha · 5 juli 2004, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik bedoel dat het hypocriet is drugsverslaafden in de bak te steken en tabaks- en alcoholverslaafden niet.
Het is sowieso nodig de fabrikanten en de leveranciers te vervolgen en niet de slachtoffers.
Maar de staat heeft er teveel winst aan.
Vandaar dat ze geen hypocrieten in de bak willen.
Verder kan je ook op een heel schadelijke manier verslaafd zijn aan coca-cola.
Het is zeker niet goed voor de Vlaamse Leeuw zijn tanden.

Eno2

Ge kunt geen mensen opsluiten die de wet niet overtreden.
Toch niet zo moeilijk om te begrijpen ?

Inderdaad; de politie doet enkel maar hun werk; zij kunnen alleen optreden als het gedrag ook effectief bij wet verboden is.

Opm: in feite zouden er agenten moeten staan aan de uitgang van café's om openbare dronkenschap (wat verboden is) te controleren, maar we weten allemaal dat ze bedolven zouden worden onder het aantal mensen die beneveld op straat komen.

Daarom ook dat ik de drugwetgeving zelf sterk in vraag stel; want die is hypocriet, inhumaan (een druggebruiker is GEEN crimineel, een drugsverslaafde ook niet!) en totaal ineffectief.

eno2 · 5 juli 2004, 16:14

kwoot bobke:

Ge kunt geen mensen opsluiten die de wet niet overtreden.
Toch niet zo moeilijk om te begrijpen

't Ergste is dat ze mensen die de wet overtreden, niet opsluiten en zelfs niet veroordelen in de eerste plaats, onderandere wetten die overal aan de muur hangen in publieke gelegenheden.

Eno2

Bobke · 5 juli 2004, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

kwoot bobke:

Ge kunt geen mensen opsluiten die de wet niet overtreden.
Toch niet zo moeilijk om te begrijpen

't Ergste is dat ze mensen die de wet overtreden, niet opsluiten en zelfs niet veroordelen in de eerste plaats, onderandere wetten die overal aan de muur hangen in publieke gelegenheden.

Eno2

Geen plaats meer hé.

luc broes · 11 juli 2004, 11:57

Matig gebruik van alkoholische drank is niet schadelijk. Vooral rode wijn is zelfs gezond. . Dus geen drug!

Pietje · 11 juli 2004, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Matig gebruik van alkoholische drank is niet schadelijk. Vooral rode wijn is zelfs gezond. . Dus geen drug!

8) Alcohol is een harddrug !!!! 8)

Rock Against Communism · 11 juli 2004, 12:28

alcohol een harddrug? Dat kan een halvegare wetenschapper wel eens gezegd hebben ja, maar ik wil het verschil eens zien tussen pietje die vijf pinten op heeft of pietje die een bolleke xtc heeft genomen...

Pietje · 11 juli 2004, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flemish_patriot

alcohol een harddrug? Dat kan een halvegare wetenschapper wel eens gezegd hebben

8) Tja, als jij het beter weet ...........

boeha · 11 juli 2004, 12:44

1. Het onderscheid tussen harddrugs en softdrugs is pure nonsens.

2. Als we dan toch die stomme categorisering handhaven, dan lijkt het er sterk naar uit dat alcohol onder de harddrugs valt.

Hoe definieer je dat eigenlijk ook, harddrugs; ik zou graag eens weten wat mensen onder de definitie 'harddrug' nu eigenlijk verstaan.

En ik heb net nog eens het standpunt van het Vlaams Blok gelezen hieromtrent; hilarisch!

"Nee tegen drugs!"
"Alcohol, tabak en caffeine zijn geen drugs, het zijn genotsmiddelen"

Echt ongelooflijk wat sommige mensen al niet verzinnen.

james · 11 juli 2004, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Geen drugs uit, dus geen alcohol, geen tabak, geen coke, geen enkele vorm van schadelijke verslaving.
Iets anders zou hypocriet zijn.
Dat wil zeggen: het zou hypocriet zijn je tegen drugs te kanten en zelf te roken en te drinken.
En we willen geen hypocrieten in de bak.
Dat wil zeggen dat de wetgever de tabaks- en drank-leveranciers en producenten niet aanpakt.

Eno2

dan ook alle andere verslavende middelene? chocolade, suiker, televisie, radio, koffie, boterkoekskes, waar kunde zo nog al verslaafd aan worden? sex? uitgaan zelf? ken zelfs mensen die verslaafd zijn aan pistachenoten (ikzelf

) afschaffen die handel? durf nie zu. kbegin van eno2 lichtelijk den indruk te krijgen dat hij/zij ergens een adamskostumeke moet gaan halen en zich terugtrekken in de vlaams ardennen ofzo.
over hypocriet gesproken. meneer is wel tegen alles wat artificieel gemaakt is, maar hij deelt ons dat wel mee via zen pcke (op volkomen natuurlijke wijze tot stand gekomen ongetwijfeld??)

Pietje · 11 juli 2004, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

1. Het onderscheid tussen harddrugs en softdrugs is pure nonsens.

2. Als we dan toch die stomme categorisering handhaven, dan lijkt het er sterk naar uit dat alcohol onder de harddrugs valt.

Hoe definieer je dat eigenlijk ook, harddrugs; ik zou graag eens weten wat mensen onder de definitie 'harddrug' nu eigenlijk verstaan.

En ik heb net nog eens het standpunt van het Vlaams Blok gelezen hieromtrent; hilarisch!

"Nee tegen drugs!"
"Alcohol, tabak en caffeine zijn geen drugs, het zijn genotsmiddelen"

Echt ongelooflijk wat sommige mensen al niet verzinnen.

8) Blokkers denken dat ze veel weten. Vooral hetgeen hen goed uitkomt van te weten. Eigenlijk zijn het alles behalve "grote lichten" 8)

boeha · 11 juli 2004, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

1. Het onderscheid tussen harddrugs en softdrugs is pure nonsens.

2. Als we dan toch die stomme categorisering handhaven, dan lijkt het er sterk naar uit dat alcohol onder de harddrugs valt.

Hoe definieer je dat eigenlijk ook, harddrugs; ik zou graag eens weten wat mensen onder de definitie 'harddrug' nu eigenlijk verstaan.

En ik heb net nog eens het standpunt van het Vlaams Blok gelezen hieromtrent; hilarisch!

"Nee tegen drugs!"
"Alcohol, tabak en caffeine zijn geen drugs, het zijn genotsmiddelen"

Echt ongelooflijk wat sommige mensen al niet verzinnen.

8) Blokkers denken dat ze veel weten. Vooral hetgeen hen goed uitkomt van te weten. Eigenlijk zijn het alles behalve "grote lichten" 8)

Ik weiger te veralgemenen;
alleen hun standpunt inzake roesmiddelen is toch op zijn minst hypocriet. (Andere partijen handhaven die ook hoor; het is zeker geen Vlaams Blok-aangelegenheid!!! )

Dus gelieve enkel politiek relevante info te gebruiken in dergelijke discussies

Pietje · 11 juli 2004, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

8) Blokkers denken dat ze veel weten. Vooral hetgeen hen goed uitkomt van te weten. Eigenlijk zijn het alles behalve "grote lichten" 8)

Ik weiger te veralgemenen;
alleen hun standpunt inzake roesmiddelen is toch op zijn minst hypocriet. (Andere partijen handhaven die ook hoor; het is zeker geen Vlaams Blok-aangelegenheid!!! )

Dus gelieve enkel politiek relevante info te gebruiken in dergelijke discussies

8) Ok, om niet te veralgemenen, zal ik zeggen de "gemiddelde" blokker 8) .

eno2 · 12 juli 2004, 16:15

error

eno2 · 12 juli 2004, 16:25

james bedacht:

kbegin van eno2 lichtelijk den indruk te krijgen dat hij/zij ergens een adamskostumeke moet gaan halen en zich terugtrekken in de vlaams ardennen ofzo.
over hypocriet gesproken. meneer is wel tegen alles wat artificieel gemaakt is, maar hij deelt ons dat wel mee via zen pcke (op volkomen natuurlijke wijze tot stand gekomen ongetwijfeld
__________________

Mijn pcke is niet van mij maar van de bib.
Mijn hypocrietigheidsgraad is o,oooooooooooooooooooooooooooooooooo1
procent, gezien ik de decadente consumptiemaatschappij al vijftien jaar totaal verslagen heb door ze totaal te boycotten. Elk zegge het voort.
TRY -
total revolution of the Yogi.
Waarom ook niet eens dit Oosters recept proberen?
Je wordt er heel autonoom van, om niet te zeggen autarkisch.
Daar heeft het globaliserende neo-liberalisme o zo'n schrik van.

Eno2

11 juli 2004, 12:28	#10
Rock Against Communism Gouverneur Geregistreerd: 18 juni 2004 Berichten: 1.337	alcohol een harddrug? Dat kan een halvegare wetenschapper wel eens gezegd hebben ja, maar ik wil het verschil eens zien tussen pietje die vijf pinten op heeft of pietje die een bolleke xtc heeft genomen... __________________ [size=4][/size]

3 juli 2004, 15:01	#1
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Geen drugs uit, dus geen alcohol, geen tabak, geen coke, geen enkele vorm van schadelijke verslaving. Iets anders zou hypocriet zijn. Dat wil zeggen: het zou hypocriet zijn je tegen drugs te kanten en zelf te roken en te drinken. En we willen geen hypocrieten in de bak. Dat wil zeggen dat de wetgever de tabaks- en drank-leveranciers en producenten niet aanpakt. Eno2

5 juli 2004, 16:14	#6
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	kwoot bobke: Ge kunt geen mensen opsluiten die de wet niet overtreden. Toch niet zo moeilijk om te begrijpen 't Ergste is dat ze mensen die de wet overtreden, niet opsluiten en zelfs niet veroordelen in de eerste plaats, onderandere wetten die overal aan de muur hangen in publieke gelegenheden. Eno2

11 juli 2004, 11:57	#8
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Matig gebruik van alkoholische drank is niet schadelijk. Vooral rode wijn is zelfs gezond. . Dus geen drug!

11 juli 2004, 12:44	#12
boeha Schepen Geregistreerd: 20 mei 2004 Berichten: 424	1. Het onderscheid tussen harddrugs en softdrugs is pure nonsens. 2. Als we dan toch die stomme categorisering handhaven, dan lijkt het er sterk naar uit dat alcohol onder de harddrugs valt. Hoe definieer je dat eigenlijk ook, harddrugs; ik zou graag eens weten wat mensen onder de definitie 'harddrug' nu eigenlijk verstaan. En ik heb net nog eens het standpunt van het Vlaams Blok gelezen hieromtrent; hilarisch! "Nee tegen drugs!" "Alcohol, tabak en caffeine zijn geen drugs, het zijn genotsmiddelen" Echt ongelooflijk wat sommige mensen al niet verzinnen.

12 juli 2004, 16:15	#17
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	error

12 juli 2004, 16:25	#18
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	james bedacht: kbegin van eno2 lichtelijk den indruk te krijgen dat hij/zij ergens een adamskostumeke moet gaan halen en zich terugtrekken in de vlaams ardennen ofzo. over hypocriet gesproken. meneer is wel tegen alles wat artificieel gemaakt is, maar hij deelt ons dat wel mee via zen pcke (op volkomen natuurlijke wijze tot stand gekomen ongetwijfeld __________________ Mijn pcke is niet van mij maar van de bib. Mijn hypocrietigheidsgraad is o,oooooooooooooooooooooooooooooooooo1 procent, gezien ik de decadente consumptiemaatschappij al vijftien jaar totaal verslagen heb door ze totaal te boycotten. Elk zegge het voort. TRY - total revolution of the Yogi. Waarom ook niet eens dit Oosters recept proberen? Je wordt er heel autonoom van, om niet te zeggen autarkisch. Daar heeft het globaliserende neo-liberalisme o zo'n schrik van. Eno2