Juristenkrant over Vlaams Blok arrest.

ancapa · 6 juli 2004, 11:21

DE JURISTENKRANT OVER VLAAMS BLOK-ARREST

Negatieve gevolgen

"Het arrest verbiedt dat een politieke partij van de negatieve gevolgen van immigratie en multiculturele samenleving haar hoofdbezigheid maakt. Het verbiedt dat een politieke partij de lagere kringen mobiliseert rond het thema van de negatieve gevolgen van immigratie en multiculturele samenleving".

Klassenjustitie

"De meningen van de man in de Seefhoek mogen niet meer politiek vertaald worden in hun eigen stijl. In die zin is het arrest van Gent een pareltje van klassenjustitie. Als de antiracismewet van 30 juli 1981 en de antidiscriminatiewet van 25 februari 2002 in de negentiende eeuw hadden bestaan, had de Belgische Werkliedenpartij wellicht nooit het daglicht gezien: haar leiders zouden immers kennelijk en herhaaldelijk de analfabetische massa hebben 'aangezet tot haat en tot discriminatie' op basis van fortuin".

Centrumpartij

"Alleen nog genuanceerde standpunten mogen en dan dreigt iedere partij een centrumpartij te worden en ieder debat melig. Na verloop van tijd valt de democratische discussie gewoon stil".

Emotionele uitingen

"Bovendien zal een verbod van emotionele uitingen van negatieve kreten over de multiculturele samenleving en de immigratie deze meningen niet wegnemen. Ze leven nu eenmaal in bepaalde kringen, ze bestonden al voor het Blok er was, maar men zal ze nu niet meer horen en dus ook niet meer weten wat men eraan kan doen. De verkettering is geen oplossing".

Demoniserende progressieve media

"Het Gentse Hof zegt niets over het huidige Vlaams Blok en het zegt zelfs uitdrukkelijk dat er geen feitelijke discriminatie is bewezen. Een aantal demoniserende, progressieve media stelt dit verkeerd voor. Ze verlaten daarmee niet alleen het beginsel dat ze met woorden voor alle gestraften belijden (namelijk dat hun integratie in de maatschappij moet worden bevorderd en zeker niet mag worden geschaad), ze dragen door hun demoniserende stijl zelf bij tot de polarisering tussen de bevolkingsgroepen zonder enige oplossing aan te bieden".

Gepolitiseerd orgaan

"Men kan er moeilijk onder uit dat in dit proces een oppositiepartij aan banden werd gelegd door een orgaan dat rechtstreeks onder de eerste minister valt, het Centrum-Leman, en dat bovendien sterk gepolitiseerd is door de huidige paarse meerderheid. En dat is in een democratie betwistbaar, zo heeft het Mensenrechtenhof van straatsburg al eerder gesteld".

Assisenhof

"Trouwens, niemand kan begrijpen waarom de progressieven, die het assisenhof bejubelen als de meest democratische rechtbank en sublieme uiting van de directe democratie, plots dit assisenhof verwerpen voor een politiek misdrijf. Het assisenhof werd nu net opgericht om politieke misdrijven te berechten (en niet voor theaterproducties als het proces-Dutroux) en de Blokzaak is bij uitstek een zaak die aan de volksjury zou kunnen worden voorgelegd".

Bewijsmateriaal

"De meerderheid van het 'bewijsmateriaal' bestaat uit verklaringen over dingen die in democratische staten al wet zijn of wettelijk ter discussie staan en zelfs verdedigd worden door socialisten en groenen. Het hof gooit alles op één hoop en vervalt daarmee in tegenspraak".

Selectief

"De drie andere leden (drie VZW's) werden gedagvaard. Maar al die leden en al hun helpers (zaalverhuurders, drukkers, verspreiders) verleenden net zo goed steun aan een racistische organisatie. Het Centrum-Leman en de Liga kiezen ervoor om de racismewet selectief toe te passen met betrekking tot precies dezelfde 'criminele organisatie'. Dat kan natuurlijk niet. Het toont aan dat het beide organisaties om het politieke statement, om de veroordeling van het Blok, te doen was en niet om een toepassing van de strafwet. Beide groepen beweren nochtans bij hoog en bij laag niet aan politiek te doen en alleen de strafwet te willen toepassen. Maar als dit laatste juist is, dan zouden ze toch minstens alle leden en helpers van dezelfde criminele organisatie op dezelfde wijze moeten behandelen".

Moslimboek

"Het scenario van de selectieve toepassing van de antiracismewet en de antidiscriminatiewet. We zagen dit al goed met betrekking tot het moslimboek dat oproept om alle homo's van hoge gebouwen te gooien. Toch een duidelijke oproep tot haat tegen een minderheidsgroep. Er is geen enkele tekst van het Blok te vinden waarin wordt opgeroepen om Marokkanen te vermoorden. Over homo's is die tekst er nu wel. Tot op heden reageerden Centrum en Liga niet met een rechtstreekse dagvaarding, de partijen zwegen in alle talen, de progressieve organisaties en woordvoerders hielden hun mond, geen enkele moslimgroepering distantieerde zich van het boek. In de kamer stelde minister van Justitie Laurette Onkelinx zelfs dat ze niet zou ingrijpen 'omdat het boek nog tot geen praktische incidenten heeft geleid' en 'omdat de vrijheid van meningsuiting anders in het gedrang zou komen'. Een mooier voorbeeld van selectieve toepassing van antiracismewet en antidiscriminatiewet kan niet gevonden worden".

John De Wit in De Juristenkrant, 23.06.2004

Vicky · 6 juli 2004, 11:26

Ik heb het ook gelezen, dat gaan ze natuurlijk weer niet graag horen, hé!

nou nou · 6 juli 2004, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Ik heb het ook gelezen, dat gaan ze natuurlijk weer niet graag horen, hé!

Waarom niet? Er staan veel dingen in waar ik het mee eens ben. Wat nog lang niet wil zeggen dat de veroordeling op zich onterecht is.

Tegendradigaard · 6 juli 2004, 14:00

hehe ik voel mij plots veel slimmer dan al die anderen die hier het arrest met hand en tand verdedigen.

Deze lomperik had het blijkbaar bij het juiste juridische eindje.
al kon ik het nie zo mooi en juridisch zeggen he. Maar mijne groten teen speelde op en als die opspeelt dan is het juist ...

Misschien gaat nu iemand afkomen met te zeggen ja maar die juristenkrant is een Vlaams Blok blad zekers ?

nou nou · 6 juli 2004, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Misschien gaat nu iemand afkomen met te zeggen ja maar die juristenkrant is een Vlaams Blok blad zekers ?

Is dat zo?

Tegendradigaard · 6 juli 2004, 14:15

Dat kan niet anders zou ik zo denken...

Al die advokaten stemmen Vlaams Blok denk ik. Dat zal wel in een of andere studie staan.

Shit da kan nie kloppen volgens de studies stemmen alleen analfabeten op het Vlaams Blok...

dronyon · 6 juli 2004, 14:23

Een vraagje: gaat het hier om een vrije tribune in de Juristenkrant of om een artikel waarin de redactie haar mening verkondigt? De auteur, John De Wit, is alleszins journalist bij de Gazet van Antwerpen, een blad dat door sommigen wél een Blok-vehikel wordt genoemd.

Naar de kern van de zaak dan: ook juristen kunnen van mening verschillen. Als justitie een simpele zaak was van 'feit x is een misdaad die leidt tot straf y', zou er van gerechtelijke achterstand wellicht geen sprake zijn. Deze John De Wit (en misschien de redactie van de Juristenkrant) is weliswaar tegen het arrest, maar hoeveel juristen hebben niet precies gezegd dat het om een evenwichtig vonnis ging? Iedereen gelooft natuurlijk de bron die hij/zij wil geloven, maar die dan meteen als Niets Dan De Waarheid beschouwen is een hele stap verder.

Tegendradigaard · 6 juli 2004, 14:32

"Sommigen" noemen GVA een blok-vehikel. Nu zal de Juristenkrant dus ook een blok-vehikel zijn volgens sommigen zeker...

Waw die 'sommigen' dat pas een bangelijk argument. Ge hebt mij liggen.
Ik beken mijn nederlaag.

Leest ge soms GVA ? En dan niet de kiekeboestrip ?

PollyCorrect · 6 juli 2004, 14:37

sommigen is inderdaad doorslaggevend...

VlaamseBelg · 6 juli 2004, 14:39

Ik ben het er niet volledig mee eens, bijvoorbeeld dat er alleen nog centrum partijen zullen zijn kan volgens mij niet.

Ik vraag mij alleen af waarom enkele Vlaams Blok - thema's nooit door andere partijen zijn behandeld zoals het hoort. Iedereen ziet criminelen terug op straat terechtkomen, migrantenjongeren die de boel op stelten zetten als een drugsdealer bij het bijna omverrijden van agenten bij een blokkade wordt neergeschoten, en ga zo maar verder.

In hun pamfletjes zal wel duchtig met cijfers en feiten gejongleerd worden, maar daar kunnen ze allemaal iets van. Ik ben zeker dat de meerderheid van migranten, waar ze ook vandaan komen, zich aan de wet houden. Maar er is een probleem, en dat mag niet genegeerd worden, want ik denk dat je precies zo racisme kweekt.

Zonder het cordon en al die heisa was het Vlaams Blok al jaren gesplitst.

Tegendradigaard · 6 juli 2004, 14:41

'k vind die Kiekeboestrip trouwens bangelijk goe...
Alhoewel 'sommigen' dat niet vinden.... en tja 'sommigen' hebben altijd gelijk he.....

dronyon · 6 juli 2004, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

"Sommigen" noemen GVA een blok-vehikel. Nu zal de Juristenkrant dus ook een blok-vehikel zijn volgens sommigen zeker...

Waw die 'sommigen' dat pas een bangelijk argument. Ge hebt mij liggen.
Ik beken mijn nederlaag.

Leest ge soms GVA ? En dan niet de kiekeboestrip ?

Ik heb niet de gewoonte om in de derde persoon meervoud over mezelf te praten. Als het over mijn lichaam&geest gaat, geniet 'ik' nog altijd mijn voorkeur.

Alleen kan de achtergrond van de auteur van een artikel soms een hulp zijn om de inhoud ervan beter in te schatten. Of ben ik nu te kritisch?

Misschien is het je niet opgevallen, maar ik vroeg naar de 'status' van de tekst van John de Wit: veredelde lezersbrief of redactioneel artikel? En los daarvan had ik een kleine bedenking bij het triomfalisme van sommigen na het lezen van zijn stuk.

Herr Flick · 6 juli 2004, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Dat kan niet anders zou ik zo denken...

Al die advokaten stemmen Vlaams Blok denk ik. Dat zal wel in een of andere studie staan.

Shit da kan nie kloppen volgens de studies stemmen alleen analfabeten op het Vlaams Blok...

Wel dan, ...

Herr Flick · 6 juli 2004, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

"Sommigen" noemen GVA een blok-vehikel. Nu zal de Juristenkrant dus ook een blok-vehikel zijn volgens sommigen zeker...

Waw die 'sommigen' dat pas een bangelijk argument. Ge hebt mij liggen.
Ik beken mijn nederlaag.

Leest ge soms GVA ? En dan niet de kiekeboestrip ?

We zullen ies zien wat het Palieterke erover schrijft.

Herr Flick · 6 juli 2004, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dronyon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

"Sommigen" noemen GVA een blok-vehikel. Nu zal de Juristenkrant dus ook een blok-vehikel zijn volgens sommigen zeker...

Waw die 'sommigen' dat pas een bangelijk argument. Ge hebt mij liggen.
Ik beken mijn nederlaag.

Leest ge soms GVA ? En dan niet de kiekeboestrip ?

Ik heb niet de gewoonte om in de derde persoon meervoud over mezelf te praten. Als het over mijn lichaam&geest gaat, geniet 'ik' nog altijd mijn voorkeur.

Alleen kan de achtergrond van de auteur van een artikel soms een hulp zijn om de inhoud ervan beter in te schatten. Of ben ik nu te kritisch?

Misschien is het je niet opgevallen, maar ik vroeg naar de 'status' van de tekst van John de Wit: veredelde lezersbrief of redactioneel artikel? En los daarvan had ik een kleine bedenking bij het triomfalisme van sommigen na het lezen van zijn stuk.

Don't judge a book by looking at the cover !

Met andere woorden, ik kan zelf een goe artikel uit den humo apprecieren als het uit den humo komt, ... ter illustratie ik lees zelf boeken van Deconinck en die schrijft in de Morgen, ! juk ! maar toch kan die vent goe schrijven en kan hij rake dingen zeggen. Denk eens na, en laat uw verstand ies werken als ge dergelijke artikels leest, los van uw politieke kleur zeg maar, ...

Ge moet niet alles racisitisch noemen hé als het over vreemdelingen gaat, leer eens erkennen dat er problemen zijn en dat die problemen aankaarten geen racisme is.

dronyon · 6 juli 2004, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ge moet niet alles racisitisch noemen hé als het over vreemdelingen gaat, leer eens erkennen dat er problemen zijn en dat die problemen aankaarten geen racisme is.

*zucht*
Is het nu écht teveel gevraagd om te reageren op dingen die ik schrijf in plaats van op uit de lucht gegrepen veronderstellingen?!

6 juli 2004, 11:21	#1
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	DE JURISTENKRANT OVER VLAAMS BLOK-ARREST Negatieve gevolgen "Het arrest verbiedt dat een politieke partij van de negatieve gevolgen van immigratie en multiculturele samenleving haar hoofdbezigheid maakt. Het verbiedt dat een politieke partij de lagere kringen mobiliseert rond het thema van de negatieve gevolgen van immigratie en multiculturele samenleving". Klassenjustitie "De meningen van de man in de Seefhoek mogen niet meer politiek vertaald worden in hun eigen stijl. In die zin is het arrest van Gent een pareltje van klassenjustitie. Als de antiracismewet van 30 juli 1981 en de antidiscriminatiewet van 25 februari 2002 in de negentiende eeuw hadden bestaan, had de Belgische Werkliedenpartij wellicht nooit het daglicht gezien: haar leiders zouden immers kennelijk en herhaaldelijk de analfabetische massa hebben 'aangezet tot haat en tot discriminatie' op basis van fortuin". Centrumpartij "Alleen nog genuanceerde standpunten mogen en dan dreigt iedere partij een centrumpartij te worden en ieder debat melig. Na verloop van tijd valt de democratische discussie gewoon stil". Emotionele uitingen "Bovendien zal een verbod van emotionele uitingen van negatieve kreten over de multiculturele samenleving en de immigratie deze meningen niet wegnemen. Ze leven nu eenmaal in bepaalde kringen, ze bestonden al voor het Blok er was, maar men zal ze nu niet meer horen en dus ook niet meer weten wat men eraan kan doen. De verkettering is geen oplossing". Demoniserende progressieve media "Het Gentse Hof zegt niets over het huidige Vlaams Blok en het zegt zelfs uitdrukkelijk dat er geen feitelijke discriminatie is bewezen. Een aantal demoniserende, progressieve media stelt dit verkeerd voor. Ze verlaten daarmee niet alleen het beginsel dat ze met woorden voor alle gestraften belijden (namelijk dat hun integratie in de maatschappij moet worden bevorderd en zeker niet mag worden geschaad), ze dragen door hun demoniserende stijl zelf bij tot de polarisering tussen de bevolkingsgroepen zonder enige oplossing aan te bieden". Gepolitiseerd orgaan "Men kan er moeilijk onder uit dat in dit proces een oppositiepartij aan banden werd gelegd door een orgaan dat rechtstreeks onder de eerste minister valt, het Centrum-Leman, en dat bovendien sterk gepolitiseerd is door de huidige paarse meerderheid. En dat is in een democratie betwistbaar, zo heeft het Mensenrechtenhof van straatsburg al eerder gesteld". Assisenhof "Trouwens, niemand kan begrijpen waarom de progressieven, die het assisenhof bejubelen als de meest democratische rechtbank en sublieme uiting van de directe democratie, plots dit assisenhof verwerpen voor een politiek misdrijf. Het assisenhof werd nu net opgericht om politieke misdrijven te berechten (en niet voor theaterproducties als het proces-Dutroux) en de Blokzaak is bij uitstek een zaak die aan de volksjury zou kunnen worden voorgelegd". Bewijsmateriaal "De meerderheid van het 'bewijsmateriaal' bestaat uit verklaringen over dingen die in democratische staten al wet zijn of wettelijk ter discussie staan en zelfs verdedigd worden door socialisten en groenen. Het hof gooit alles op één hoop en vervalt daarmee in tegenspraak". Selectief "De drie andere leden (drie VZW's) werden gedagvaard. Maar al die leden en al hun helpers (zaalverhuurders, drukkers, verspreiders) verleenden net zo goed steun aan een racistische organisatie. Het Centrum-Leman en de Liga kiezen ervoor om de racismewet selectief toe te passen met betrekking tot precies dezelfde 'criminele organisatie'. Dat kan natuurlijk niet. Het toont aan dat het beide organisaties om het politieke statement, om de veroordeling van het Blok, te doen was en niet om een toepassing van de strafwet. Beide groepen beweren nochtans bij hoog en bij laag niet aan politiek te doen en alleen de strafwet te willen toepassen. Maar als dit laatste juist is, dan zouden ze toch minstens alle leden en helpers van dezelfde criminele organisatie op dezelfde wijze moeten behandelen". Moslimboek "Het scenario van de selectieve toepassing van de antiracismewet en de antidiscriminatiewet. We zagen dit al goed met betrekking tot het moslimboek dat oproept om alle homo's van hoge gebouwen te gooien. Toch een duidelijke oproep tot haat tegen een minderheidsgroep. Er is geen enkele tekst van het Blok te vinden waarin wordt opgeroepen om Marokkanen te vermoorden. Over homo's is die tekst er nu wel. Tot op heden reageerden Centrum en Liga niet met een rechtstreekse dagvaarding, de partijen zwegen in alle talen, de progressieve organisaties en woordvoerders hielden hun mond, geen enkele moslimgroepering distantieerde zich van het boek. In de kamer stelde minister van Justitie Laurette Onkelinx zelfs dat ze niet zou ingrijpen 'omdat het boek nog tot geen praktische incidenten heeft geleid' en 'omdat de vrijheid van meningsuiting anders in het gedrang zou komen'. Een mooier voorbeeld van selectieve toepassing van antiracismewet en antidiscriminatiewet kan niet gevonden worden". John De Wit in De Juristenkrant, 23.06.2004 __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

6 juli 2004, 11:26	#2
Vicky Parlementslid Geregistreerd: 4 april 2002 Berichten: 1.549	Ik heb het ook gelezen, dat gaan ze natuurlijk weer niet graag horen, hé! __________________ http://janice-laureyssens-visie.skynetblogs.be

6 juli 2004, 14:00	#4
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	hehe ik voel mij plots veel slimmer dan al die anderen die hier het arrest met hand en tand verdedigen. Deze lomperik had het blijkbaar bij het juiste juridische eindje. al kon ik het nie zo mooi en juridisch zeggen he. Maar mijne groten teen speelde op en als die opspeelt dan is het juist ... Misschien gaat nu iemand afkomen met te zeggen ja maar die juristenkrant is een Vlaams Blok blad zekers ? __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

6 juli 2004, 14:15	#6
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Dat kan niet anders zou ik zo denken... Al die advokaten stemmen Vlaams Blok denk ik. Dat zal wel in een of andere studie staan. Shit da kan nie kloppen volgens de studies stemmen alleen analfabeten op het Vlaams Blok... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

6 juli 2004, 14:32	#8
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	"Sommigen" noemen GVA een blok-vehikel. Nu zal de Juristenkrant dus ook een blok-vehikel zijn volgens sommigen zeker... Waw die 'sommigen' dat pas een bangelijk argument. Ge hebt mij liggen. Ik beken mijn nederlaag. Leest ge soms GVA ? En dan niet de kiekeboestrip ? __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

6 juli 2004, 14:23	#7
dronyon Lokaal Raadslid Geregistreerd: 23 april 2004 Locatie: Borgerhout Berichten: 376	Een vraagje: gaat het hier om een vrije tribune in de Juristenkrant of om een artikel waarin de redactie haar mening verkondigt? De auteur, John De Wit, is alleszins journalist bij de Gazet van Antwerpen, een blad dat door sommigen wél een Blok-vehikel wordt genoemd. Naar de kern van de zaak dan: ook juristen kunnen van mening verschillen. Als justitie een simpele zaak was van 'feit x is een misdaad die leidt tot straf y', zou er van gerechtelijke achterstand wellicht geen sprake zijn. Deze John De Wit (en misschien de redactie van de Juristenkrant) is weliswaar tegen het arrest, maar hoeveel juristen hebben niet precies gezegd dat het om een evenwichtig vonnis ging? Iedereen gelooft natuurlijk de bron die hij/zij wil geloven, maar die dan meteen als Niets Dan De Waarheid beschouwen is een hele stap verder.

6 juli 2004, 14:37	#9
PollyCorrect Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 april 2004 Berichten: 11.718	sommigen is inderdaad doorslaggevend...

6 juli 2004, 14:39	#10
VlaamseBelg Parlementslid Geregistreerd: 14 mei 2003 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.828	Ik ben het er niet volledig mee eens, bijvoorbeeld dat er alleen nog centrum partijen zullen zijn kan volgens mij niet. Ik vraag mij alleen af waarom enkele Vlaams Blok - thema's nooit door andere partijen zijn behandeld zoals het hoort. Iedereen ziet criminelen terug op straat terechtkomen, migrantenjongeren die de boel op stelten zetten als een drugsdealer bij het bijna omverrijden van agenten bij een blokkade wordt neergeschoten, en ga zo maar verder. In hun pamfletjes zal wel duchtig met cijfers en feiten gejongleerd worden, maar daar kunnen ze allemaal iets van. Ik ben zeker dat de meerderheid van migranten, waar ze ook vandaan komen, zich aan de wet houden. Maar er is een probleem, en dat mag niet genegeerd worden, want ik denk dat je precies zo racisme kweekt. Zonder het cordon en al die heisa was het Vlaams Blok al jaren gesplitst. __________________ Tis nepis potentis negro te!

6 juli 2004, 14:41	#11
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	'k vind die Kiekeboestrip trouwens bangelijk goe... Alhoewel 'sommigen' dat niet vinden.... en tja 'sommigen' hebben altijd gelijk he..... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!