Hulp familie in verpleeghuis verplicht

[Egmond Codfried]

http://www.telegraaf.nl/binnenland/1...eeghuis__.html

Dit hoorde ik vandaag op de radio en het klinkt niet goed. Want als er geen familiehulp komt, komt zo een patient lager op de wachtlijst. Ook kan de familie deze hulp afkopen. Het schijnt gericht te zijn op demente bejaarden. Ik denk dat de holocaust al is begonnen en wel tegen jullie eigen witte bejaarde ouders en grootouders.

[maddox]

Ik kies zelf voor een spuitje als mijn geestelijke vermogens een bepaalde ondergrens bereikt hebben. En dat staat op papier.

Niks holocaust, gewoon een humaner Logans Run scenario.

[Восход-1]

Who let the slaves out?

[perzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Ik denk dat de holocaust al is begonnen en wel tegen jullie eigen witte bejaarde ouders en grootouders.

Hoezo? Er staat toch dat er familiehulp komt of dat deze hulp afgekocht kan worden. Dat laat weinig ruimte voor "holocausten".

Persoonlijk vind ik de maatregel een goede en logische zet van de verpleeghuizen, zeker in tijden van tekorten aan geld- en mankracht.
Raar dat er zo verontwaardigd op wordt gereageerd.
Ouders hebben ooit ook voor hun kinderen gezorgd, dus is het niet meer dan redelijk om van hen dezelfde wederdienst (indien het nodig mocht zijn bij ouderdom) te vragen.
Non-argumenten van familie (meestal kinderen) om de wederdienst niet te hoeven bewijzen, bv. "zij hebben gekozen voor het ouderschap en ik niet om kind te zijn" (wat niet steeds waar is wat betreft keuze), zijn in deze situatie irrelevant. Want de dienst van de ouders is immers bewezen.

Met de extra familiehulp kan er trouwens ook meer aandacht worden besteed aan degenen zonder familie.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door perzie

Raar dat er zo verontwaardigd op wordt gereageerd.

Omdat je de individuele situaties niet kent

mensen moeten tijd hebben om te helpen
mensen moeten hun ouders willen helpen (er zijn genoeg families waar er geen of heel slechte banden zijn)
of nog eentje. sommige mensen kunnen het niet aan om toe te zien hoe hun ouders ten gevolge van dementie totaal aftakelen.
hen verplichten ouders te verzorgen?
en hoe zit het met de nodige opleidingen?

en de keuze voor kinderen is er altijd
pil, condooms en abortus zijn opties die al héél lang bestaan. geboortebeperking bestaat alleszins al sinds ik geboren ben.
ik heb niets gekozen, daarom vervalt mijn plicht. ik zie niet in waarom dat een non-argument is

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door perzie

Hoezo? Er staat toch dat er familiehulp komt of dat deze hulp afgekocht kan worden. Dat laat weinig ruimte voor "holocausten".

Persoonlijk vind ik de maatregel een goede en logische zet van de verpleeghuizen, zeker in tijden van tekorten aan geld- en mankracht.
Raar dat er zo verontwaardigd op wordt gereageerd.
Ouders hebben ooit ook voor hun kinderen gezorgd, dus is het niet meer dan redelijk om van hen dezelfde wederdienst (indien het nodig mocht zijn bij ouderdom) te vragen.
Non-argumenten van familie (meestal kinderen) om de wederdienst niet te hoeven bewijzen, bv. "zij hebben gekozen voor het ouderschap en ik niet om kind te zijn" (wat niet steeds waar is wat betreft keuze), zijn in deze situatie irrelevant. Want de dienst van de ouders is immers bewezen.

Met de extra familiehulp kan er trouwens ook meer aandacht worden besteed aan degenen zonder familie.

Je vergeet dat heel wat ouderen gewoonweg niet zouden willen dat de kinderen met hen zitten opgescheept.
En wat als de kinderen de verplichtingen van "viervoort" niet naleven: de oudere aan de deur ?

Wat ik in het artikel lees is het resultaat van kortetermijndenken. En nu staan we voor een voldongen feit: vergrijzing.

Weet je, hoewel ik liberaaldenkend ben, pleit ik voor een voorlopige nationalisering van alle rusthuizen en aanverwanten.

[perzie]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Omdat je de individuele situaties niet kent

mensen moeten tijd hebben om te helpen

Ze moeten tijd maken, net als voor andere zaken in hun leven.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

mensen moeten hun ouders willen helpen (er zijn genoeg families waar er geen of heel slechte banden zijn)

Ze moeten goede banden met hun familie onderhouden.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

of nog eentje. sommige mensen kunnen het niet aan om toe te zien hoe hun ouders ten gevolge van dementie totaal aftakelen.

Ze moeten leren dat het leven niet altijd even plezant kan zijn. Of ze kunnen de hulp evt bekostigen.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

hen verplichten ouders te verzorgen?

Ja, of de hulp aankopen.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en hoe zit het met de nodige opleidingen?

Ze kunnen vaak met hun ouders naar een specialist, als die ziek blijken te zijn.
Maar om ouderen te verzorgen, heb je in principe niet zoveel opleiding nodig. Er wordt ook niet voor niets gezegd dat men al doende leert.
Veel ouders hebben trouwens geen opleiding gekregen om voor hun kinderen te zorgen.

Edit: in het artikel gaat het trouwens om "hulp" waar weinig opleiding voor nodig is: gezelschap houden, e.d.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en de keuze voor kinderen is er altijd
pil, condooms en abortus zijn opties die al héél lang bestaan. geboortebeperking bestaat alleszins al sinds ik geboren ben.
ik heb niets gekozen, daarom vervalt mijn plicht. ik zie niet in waarom dat een non-argument is

Die keuze is er niet bij een ongelukje. De kans is natuurlijk klein dat dat gebeurt, maar het is wel een mogelijkheid.

Uw argument is een non-argument omdat uw ouders al voor u hebben gezorgd. En daarom kunnen ze eisen dat jij ook voor hen zorgt, indien het nodig mocht zijn.

[perzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je vergeet dat heel wat ouderen gewoonweg niet zouden willen dat de kinderen met hen zitten opgescheept.

Natuurlijk willen veel ouders het beste voor hun kinderen, maar de werkelijkheid draait soms anders uit.

Het is niet omdat uw ouders dat ooit eens in uw leven hebben gezegd, dat u dan niet meer voor hen moet zorgen als ze het nodig hebben. Dit is opnieuw een non-argument om vanonder de verplichtingen des levens uit te muizen.

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En wat als de kinderen de verplichtingen van "viervoort" niet naleven: de oudere aan de deur ?

Nee, dan de ouders bij de kinderen thuis, tiens.

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat ik in het artikel lees is het resultaat van kortetermijndenken. En nu staan we voor een voldongen feit: vergrijzing.

Weet je, hoewel ik liberaaldenkend ben, pleit ik voor een voorlopige nationalisering van alle rusthuizen en aanverwanten.

Het is in elk geval een oplossing voor een zeker probleem. Men gaat niet zomaar "familiehulp" invoeren.

En ik geloof niet dat het korte termijn, maar eerder lange termijn gaat zijn. Want we worden precies armer...

Nationalisering van rusthuizen is inderdaad een oplossing om de tijdelijke (?) vergrijzing op te vangen. Maar ik geloof dat er al volop subsidies worden toegekend en door hen wordt gefactureerd (in België)...

[Egmond Codfried]

Lieve mensen, dit zijn werkelijk een goede inhoudelijke reacties en jullie komen als mensen over en ik heb even spijt dat ik jullie vaak vervloek.
De achtergrond is dat wij over zijn gegaan, of de elite die ons uitbuit en Syriërs op onze kosten vermoord, is overgegaan op een OORLOGSECONOMIE.
Er is dus geen geld voor normale dingen voor de mensen, maar slechts voor bommen om mensen aan de andere kant van de wereld te vermoorden. Aan ons wordt niet gevraagd hoe ons belasting geld verdeeld moet worden, maar wij worden geïndoctrineerd met alle soort van genocidale denkbeelden waar het normaal is dat mensen als overbodig gezien worden en afgemaakt moeten worden. Waar trek je de grens? Als je geen familie hebt of ze willen niet, wel dan geven wij jou een spuitje. Als je rijk bent kan je dingen dus afkopen, dus hopla met de armoedzaaier die af en toe haar directoire over haar rok wil dragen.

[Mambo]

Oude mensen worden hier idd veel aan hun lot overgelaten en men heeft er helemaal geen enkele moeite of moreel bezwaar meer tegen hun gewoon te laten sterven door uitdroging en verhongering.
Dokters vinden dat normaal, verplegend personeel vind dat normaal en dikwijls familie ook nog eens.

Eenmaal het verstand wat weg gaat, het zicht en de oortjes niet zo goed meer functioneren, ze al eens in hun broek doen is het meestal 5 voor 12. Want reken er maar niet op dat ze de goede zorgen toedienen. Echter de factuur zal nooit mankeren, dat is zowat het enige dat altijd op tijd klaar ligt en waar controle op gebeurt.

[Восход-1]

Probleem is dat er bejaarden zijn die totaal geen hulp verdienen, ik denk hierbij aan mishandelende of afwezige ouders. Deze mensen dienen weg te rotten in eenzaamheid en doorligwonden, en niet teren op de tijd van hun ongewenste kroost.

[1207]

perzie

de vraag is simpel
heb ik een verantwoordelijkheid tov mijn ouders omdat ze mij op deze planeet gezet hebben?

ik zie niet in waarom gezien het gebrek aan inspraak van mijn kant.
dat ouders mij verzorgd hebben is geen argument. zij wisten dit toen ze voor een kind kozen of de keuze maakten geen abortus te plegen.
en tot een bepaalde leeftijd kun je neit voor jezelf zorgen, los daarvan zou de staat die taak op zich genomen hebben moesten mijn ouders mij niet hebben kunnen opvoeden.
ik geef hun verzorging aan de staat (iets met belastingen).

jouw naam geeft aan dat jij uit een andere cultuur komt. ik begrijp dat verhoudingen/regels/waarden/normen daar anders kunnen liggen als bij autochtonen maar ik hoef daarom niet jouw normen/waarden of regels over te nemen.

er zijn genoeg mensen die geen contact met hun ouders hebben. plots afkomen dat ze voor hun ouders moeten zorgen met als argument dat ze maar moeten zorgen dat ze overeen moeten komen?
zo werkt het volgens mij niet

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Omdat je de individuele situaties niet kent

mensen moeten tijd hebben om te helpen
mensen moeten hun ouders willen helpen (er zijn genoeg families waar er geen of heel slechte banden zijn)
of nog eentje. sommige mensen kunnen het niet aan om toe te zien hoe hun ouders ten gevolge van dementie totaal aftakelen.
hen verplichten ouders te verzorgen?
en hoe zit het met de nodige opleidingen?

en de keuze voor kinderen is er altijd
pil, condooms en abortus zijn opties die al héél lang bestaan. geboortebeperking bestaat alleszins al sinds ik geboren ben.
ik heb niets gekozen, daarom vervalt mijn plicht. ik zie niet in waarom dat een non-argument is

In het artikel staat :

Familie moet per maand 4 uur meehelpen. Het gaat niet om verzorgende taken als wassen en dergelijke, maar bijvoorbeeld om gezelschap en toezicht houden.

Wat is nu 4 uur op een maand? Bovendien staat er "familie" dus die 4 uurtjes kunnen over verschillende personen verdeeld worden.
Als één van uw ouders in het rusthuis verblijft, is het toch niet meer dan logisch om hem of haar af en toe te gaan bezoeken en een paar uurtjes gezelschap te houden!
Toen mijn moeder in het rusthuis was, ging ik dagelijks naar haar toe. Die eerste maanden dat zij er verbleef, werkte ik nog voltijds. Ik stapte 's avonds een paar haltes vroeger van de bus, ging haar helpen bij het avondmaal, bleef nog een half uurtje en ging dan naar huis. Dat werd een beetje zwaar op den duur maar het was te doen. En toen ik later werkloos werd, vond ik het niet meer dan normaal om haar iedere dag te gaan bezoeken (behalve als ik iets heel speciaals aan de hand had natuurlijk). Mijn vader bezocht haar iedere middag en bleef dan 3 tot 4 uren, mijn zuster - die verder weg woont - kwam eens, soms 2 maal in de veertien dagen.
Wie zich geen 4 uren in de maand kan vrijmaken voor zijn ouders, is eerlijk gezegd een droevige plant en een grote egoïst!
Het enige wat een beetje eng is hier, is dat het "verplicht" zou worden. Iets verplichten heeft gewoonlijk een omgekeerd effect. Maar het moet toch mogelijk zijn de mensen te motiveren om zo een kleine liefdesdaad over te hebben voor hun ouders!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je vergeet dat heel wat ouderen gewoonweg niet zouden willen dat de kinderen met hen zitten opgescheept.
En wat als de kinderen de verplichtingen van "viervoort" niet naleven: de oudere aan de deur ?

Wat ik in het artikel lees is het resultaat van kortetermijndenken. En nu staan we voor een voldongen feit: vergrijzing.

Weet je, hoewel ik liberaaldenkend ben, pleit ik voor een voorlopige nationalisering van alle rusthuizen en aanverwanten.

Ja, vele ouderen vinden het heel vervelend als ze een last worden voor hun kinderen. Daarom dat ze dan uiteindelijk voor het rusthuis kiezen. Maar als ze daar zijn, vinden ze het wel heerlijk om een geliefd gezicht te zien en een bezoekje te krijgen.
Zijn uw ouders zo'n vreselijke last voor u dat u zich niet één keer in de maand kan vrijmaken om hen een paar uurtjes te bezoeken?
Vergeet niet dat uw tijd ook komt!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

In het artikel staat :

Familie moet per maand 4 uur meehelpen. Het gaat niet om verzorgende taken als wassen en dergelijke, maar bijvoorbeeld om gezelschap en toezicht houden.

Wat is nu 4 uur op een maand? Bovendien staat er "familie" dus die 4 uurtjes kunnen over verschillende personen verdeeld worden.
Als één van uw ouders in het rusthuis verblijft, is het toch niet meer dan logisch om hem of haar af en toe te gaan bezoeken en een paar uurtjes gezelschap te houden!
Toen mijn moeder in het rusthuis was, ging ik dagelijks naar haar toe. Die eerste maanden dat zij er verbleef, werkte ik nog voltijds. Ik stapte 's avonds een paar haltes vroeger van de bus, ging haar helpen bij het avondmaal, bleef nog een half uurtje en ging dan naar huis. Dat werd een beetje zwaar op den duur maar het was te doen. En toen ik later werkloos werd, vond ik het niet meer dan normaal om haar iedere dag te gaan bezoeken (behalve als ik iets heel speciaals aan de hand had natuurlijk). Mijn vader bezocht haar iedere middag en bleef dan 3 tot 4 uren, mijn zuster - die verder weg woont - kwam eens, soms 2 maal in de veertien dagen.
Wie zich geen 4 uren in de maand kan vrijmaken voor zijn ouders, is eerlijk gezegd een droevige plant en een grote egoïst!
Het enige wat een beetje eng is hier, is dat het "verplicht" zou worden. Iets verplichten heeft gewoonlijk een omgekeerd effect. Maar het moet toch mogelijk zijn de mensen te motiveren om zo een kleine liefdesdaad over te hebben voor hun ouders!

Marie, je hebt gelijk,, het gaat maar om vier uur per maand.
De eerste vraag die ik mij dan stel is hoe het zo ver is kunnen komen, er moet dus een probleem zijn. En ik vermoed dat heel wat ouderen (ouders) worden gedumpt. Dat is zeer triestig.
Ik zie het probleem wel onder ogen, maar ik heb een probleem met de oplossing. Weer een verplichting bij. Precies of alle problemen kunnen worden opgelost dmv reglementitis.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ja, vele ouderen vinden het heel vervelend als ze een last worden voor hun kinderen. Daarom dat ze dan uiteindelijk voor het rusthuis kiezen. Maar als ze daar zijn, vinden ze het wel heerlijk om een geliefd gezicht te zien en een bezoekje te krijgen.
Zijn uw ouders zo'n vreselijke last voor u dat u zich niet één keer in de maand kan vrijmaken om hen een paar uurtjes te bezoeken?
Vergeet niet dat uw tijd ook komt!

Volledig mee eens, maar waarom moet dit worden opgelost door een zoveelste verplichting ?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Wie zich geen 4 uren in de maand kan vrijmaken voor zijn ouders, is eerlijk gezegd een droevige plant en een grote egoïst!

zeg dat eens tegen kinderen die buitengegooid, mishandelt of verkracht zijn.
of klassieke familieruzies zoals iedereen ze kent.
wie zijn ma/pa al 20j niet gezien heeft is geen egoist als hij geen zin heeft om wekelijks naar een rusthuis af te zakken.
dat zijn vreemden voor mekaar.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

zeg dat eens tegen kinderen die buitengegooid, mishandelt of verkracht zijn.
of klassieke familieruzies zoals iedereen ze kent.
wie zijn ma/pa al 20j niet gezien heeft is geen egoist als hij geen zin heeft om wekelijks naar een rusthuis af te zakken.
dat zijn vreemden voor mekaar.

2

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

zeg dat eens tegen kinderen die buitengegooid, mishandelt of verkracht zijn.
of klassieke familieruzies zoals iedereen ze kent.
wie zijn ma/pa al 20j niet gezien heeft is geen egoist als hij geen zin heeft om wekelijks naar een rusthuis af te zakken.
dat zijn vreemden voor mekaar.

Die groep kinderen waar je het over hebt behoren wel tot een minderheid.

Misschien kunnen we wel nog iets leren van de Marokkanen bij wie de zorg voor de ouderen belangrijk is.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

perzie

de vraag is simpel
heb ik een verantwoordelijkheid tov mijn ouders omdat ze mij op deze planeet gezet hebben?

ik zie niet in waarom gezien het gebrek aan inspraak van mijn kant.
dat ouders mij verzorgd hebben is geen argument. zij wisten dit toen ze voor een kind kozen of de keuze maakten geen abortus te plegen.
en tot een bepaalde leeftijd kun je neit voor jezelf zorgen, los daarvan zou de staat die taak op zich genomen hebben moesten mijn ouders mij niet hebben kunnen opvoeden.
ik geef hun verzorging aan de staat (iets met belastingen).

jouw naam geeft aan dat jij uit een andere cultuur komt. ik begrijp dat verhoudingen/regels/waarden/normen daar anders kunnen liggen als bij autochtonen maar ik hoef daarom niet jouw normen/waarden of regels over te nemen.

er zijn genoeg mensen die geen contact met hun ouders hebben. plots afkomen dat ze voor hun ouders moeten zorgen met als argument dat ze maar moeten zorgen dat ze overeen moeten komen?
zo werkt het volgens mij niet

Wie geen liefde geeft, zal nooit liefde krijgen.
Daaraan moet ik denken als ik uw tekst lees.
Ik ben niet uit een andere cultuur dan u. Maar ik ben ervan overtuigd dat we respect en liefde moeten tonen aan ouderen en al heel zeker aan de mensen die ons op de wereld gezet hebben.
U schermt met voorbehoedsmiddelen en in deze tijd (laat ons zeggen vanaf 1970) hebt u daar een klein argumentje mee dat u kan gebruiken.
Indien u vroeger geboren bent, komt dat helemaal niet te pas.
Uw ouders hebben u aanvaard, dus leeft u nu. Als dat leven u niet bevalt en u nergens iets moois ziet, bewijst dat enkel een grote geestelijke armoede bij uzelf.
Volmaakte ouders zijn er niet, waren er niet, zullen er nooit zijn (nee, ook nu niet, nu men een kind "plant" en het juiste tijdstip "kiest"). U gelooft toch niet dat ùw kinderen, zo u die heeft, zo volmaakt gelukkig met u zijn? Ieder kind heeft kritiek op zijn ouders en voelt zich - vooral in de tienerleeftijd - dikwijls beschaamd om zijn ouders. Een teken van volwassenheid is het dat men leert inzien dat ouders heel gewone mensen zijn en dat het mensen zijn die een beetje van uw tijd en aandacht verdienen.