Extremiste Turtelboom doet WEERAL niet wat de bevolking al lang vraagt

[-Jo-]

De liberaal-extremiste Turtelboom, momenteel aan het profiteren op de ministeriële post van justitie, heeft een hervorming klaar omtrent de Wet Lejeune, de wet die ervoor zorgt dat zware criminelen veel vroeger dan de voorziene strafperiode al weer losgelaten worden in de maatschappij.

Zoals bekend wil een aanzienlijke meerderheid van de bevolking dat de straffen uitgevoerd worden zpoals ze uitgesproken zijn.
5 jaar cel = 5 jaar cel en geen 12 maanden of 2,5 jaar.
30 jaar cel is 30 jaar cel en geen 10 jaar, ook geen 20 jaar en ook geen 29 jaar en 11 maanden.
IS DAT TE MOEILIJK TRUTTEBOOM? Wat begrijp je er niet aan? Verdien je geld dankzij de criminaliteit?

De liberale extremiste heeft het namelijk gepresteerd de regering waarin naast haar liberale extremisten ook de eeuwige volksverraders van de kaloten, ook nog de sociaal-democratische (lees: rood-liberale) nepsocialisten zitten tot een akkoord te bewegen rond "de verstrenging van de voorwaarden voor voorwaardelijke invrijheidstelling". Daarin staan geen verrassingen, behalve dan het voorstel om de strafuitvoeringsrechtbank de mogelijkheid te geven om veroordeelde een extra lange 'beveiligingsperiode' op te leggen. Wat een grap!

De ministers hebben voor de aanpassing van de wet Lejeune het regeerakkoord gevolgd. Zoals verwacht zal een gevangene die tot 30 jaar cel of levenslang veroordeeld was, pas na de helft van zijn straf kunnen vrijkomen. Tot nu toe was dat na een derde van de straf.
WOOOOOW, pas na de helft! Wat een verstrenging zeg! Voor de liberale extremisten is 30 jaar veroordeling = 15 jaar cel zitten. Begrijpe wie kan.

Voor recidivisten golden strengere regels en ook die worden nu nog aangescherpt: vroeger konden deze vrijkomen na twee derde van hun straf, nu wordt dat na drie vierde. 20 jaar is 20 jaar beste ministeriële minkukels!

En in uitzonderlijke gevallen kan een veroordeelde nog een verlenging van die uit te zitten straf worden opgelegd, een zogenaamde 'beveiligingsperiode'. Die is dan dus langer dan de helft of de drie vierden waarvan sprake. Het is evenwel niet de eerste rechter die overgaat tot een dergelijk besluit, maar wel de strafuitvoeringsrechtbank. En hopla, nog eens extra werk voor rechtbanken die zoals we allen weten echt met de vingers zitten te draaien tot er nog eens een crimineel over de vloer komt... Die moet daarbij rekening houden met het advies van een psychiater en de gevangenisdirectie, die zich buigen over het gedrag en de evolutie van de veroordeelde tijdens diens straf. Ah ja, want die psychiaters moeten toch ook nog wat extra belastinggeld kunnen binnenrijven via veel te hoge honoraria die ze aan de staatskas doorrekenen, armoezaaiers als ze zijn.

Dit geklungel heeft een naam: liberaal-democratisch wanbeleid. En daarvoor moeten vroeg of laat de koppen rollen van verantwoordelijken. Als het niet kan via stemhokjes (wat 99% kans zo is), dan maar via "de straat".

[kelt]

Er is momenteel geen politieke meerderheid om de strafuitvoeringsrechtbanken weer af te schaffen en de door de rechter opgelegde straffen te doen uitvoeren zoals uitgesproken..

In de politiek krijgt men niet alles wat men wil...

[jump in the box]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De liberaal-extremiste Turtelboom, momenteel aan het profiteren op de ministeriële post van justitie, heeft een hervorming klaar omtrent de Wet Lejeune, de wet die ervoor zorgt dat zware criminelen veel vroeger dan de voorziene strafperiode al weer losgelaten worden in de maatschappij.

Zoals bekend wil een aanzienlijke meerderheid van de bevolking dat de straffen uitgevoerd worden zpoals ze uitgesproken zijn.
5 jaar cel = 5 jaar cel en geen 12 maanden of 2,5 jaar.
30 jaar cel is 30 jaar cel en geen 10 jaar, ook geen 20 jaar en ook geen 29 jaar en 11 maanden.
IS DAT TE MOEILIJK TRUTTEBOOM? Wat begrijp je er niet aan? Verdien je geld dankzij de criminaliteit?

De liberale extremiste heeft het namelijk gepresteerd de regering waarin naast haar liberale extremisten ook de eeuwige volksverraders van de kaloten, ook nog de sociaal-democratische (lees: rood-liberale) nepsocialisten zitten tot een akkoord te bewegen rond "de verstrenging van de voorwaarden voor voorwaardelijke invrijheidstelling". Daarin staan geen verrassingen, behalve dan het voorstel om de strafuitvoeringsrechtbank de mogelijkheid te geven om veroordeelde een extra lange 'beveiligingsperiode' op te leggen. Wat een grap!

De ministers hebben voor de aanpassing van de wet Lejeune het regeerakkoord gevolgd. Zoals verwacht zal een gevangene die tot 30 jaar cel of levenslang veroordeeld was, pas na de helft van zijn straf kunnen vrijkomen. Tot nu toe was dat na een derde van de straf.
WOOOOOW, pas na de helft! Wat een verstrenging zeg! Voor de liberale extremisten is 30 jaar veroordeling = 15 jaar cel zitten. Begrijpe wie kan.

Voor recidivisten golden strengere regels en ook die worden nu nog aangescherpt: vroeger konden deze vrijkomen na twee derde van hun straf, nu wordt dat na drie vierde. 20 jaar is 20 jaar beste ministeriële minkukels!

En in uitzonderlijke gevallen kan een veroordeelde nog een verlenging van die uit te zitten straf worden opgelegd, een zogenaamde 'beveiligingsperiode'. Die is dan dus langer dan de helft of de drie vierden waarvan sprake. Het is evenwel niet de eerste rechter die overgaat tot een dergelijk besluit, maar wel de strafuitvoeringsrechtbank. En hopla, nog eens extra werk voor rechtbanken die zoals we allen weten echt met de vingers zitten te draaien tot er nog eens een crimineel over de vloer komt... Die moet daarbij rekening houden met het advies van een psychiater en de gevangenisdirectie, die zich buigen over het gedrag en de evolutie van de veroordeelde tijdens diens straf. Ah ja, want die psychiaters moeten toch ook nog wat extra belastinggeld kunnen binnenrijven via veel te hoge honoraria die ze aan de staatskas doorrekenen, armoezaaiers als ze zijn.

Dit geklungel heeft een naam: liberaal-democratisch wanbeleid. En daarvoor moeten vroeg of laat de koppen rollen van verantwoordelijken. Als het niet kan via stemhokjes (wat 99% kans zo is), dan maar via "de straat".

Dit is wel een heel erg populistische bijdrage...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Dit geklungel heeft een naam: liberaal-democratisch wanbeleid. En daarvoor moeten vroeg of laat de koppen rollen van verantwoordelijken. Als het niet kan via stemhokjes (wat 99% kans zo is), dan maar via "de straat".

Het is verbazend hoe je in de titel zegt dat Turtelboom niet doet wat de bevolking vraagt om daar dan vervolgens het label "democratisch" op te plakken. Meer nog, je noemt het "liberaal-democratisch" terwijl er in de regering zelfs geen liberalen zitten. Er lijkt iets mis te zijn met je labelingsysteem...

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door jump in the box

Dit is wel een heel erg populistische bijdrage...

Ik ben dan ook volkssocialist.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Er is momenteel geen politieke meerderheid om de strafuitvoeringsrechtbanken weer af te schaffen en de door de rechter opgelegde straffen te doen uitvoeren zoals uitgesproken..

In de politiek krijgt men niet alles wat men wil...

Dan moet die politieke "meerderheid" verdwijnen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het is verbazend hoe je in de titel zegt dat Turtelboom niet doet wat de bevolking vraagt om daar dan vervolgens het label "democratisch" op te plakken. Meer nog, je noemt het "liberaal-democratisch" terwijl er in de regering zelfs geen liberalen zitten. Er lijkt iets mis te zijn met je labelingsysteem...

Ah zo, we leven dus niet in een liberaal politiek systeem volgens jou met parlement, verkiezingen,...?

Het is niet omdat het wanbeleid niet doctrinair ultrea-liberaal is, dat het genszins liberaal is. Dit soort negationisme komen we wel vaker tegen bij ùmensen die de uitwassen van het liberalisme maar niet kunnen verkroppen. Net zoals marxisten maar al te graag de lijkenberg van de voormalige Oost-Europese regimes ontkennen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ah zo, we leven dus niet in een liberaal politiek systeem volgens jou met parlement, verkiezingen,...?

Het is niet omdat het wanbeleid niet doctrinair ultrea-liberaal is, dat het genszins liberaal is. Dit soort negationisme komen we wel vaker tegen bij ùmensen die de uitwassen van het liberalisme maar niet kunnen verkroppen. Net zoals marxisten maar al te graag de lijkenberg van de voormalige Oost-Europese regimes ontkennen.

In een democratie is het volk aan de macht. Dat is in dit land niet het geval. Zelfs niet via representatie, iets dat jij zelf gezien hebt, aangezien je opmerkt dat Turtelboom niet doet wat de bevolking wilt.

Liberalisme streeft naar minder staat, terwijl opeenvolgende regeringen in dit land, de huidige niet uitgezonderd, zich met steeds meer zijn gaan moeien.

Er is dus geen sprake van democratie, noch van liberalisme. Zelfs jouw doorzichtige poging om kritiek op jouw onzin af te doen als een soort negationisme van mensen die zogezegd iets niet kunnen verkroppen, verandert daar niets aan. De realiteit is wat ze is, en ze voldoet niet aan de betekenis van de woorden democratie en liberalisme.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

.... Er lijkt iets mis te zijn met je labelingsysteem...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

In een democratie is het volk aan de macht. Dat is in dit land niet het geval. Zelfs niet via representatie, iets dat jij zelf gezien hebt, aangezien je opmerkt dat Turtelboom niet doet wat de bevolking wilt.

Liberalisme streeft naar minder staat, terwijl opeenvolgende regeringen in dit land, de huidige niet uitgezonderd, zich met steeds meer zijn gaan moeien.

Er is dus geen sprake van democratie, noch van liberalisme. Zelfs jouw doorzichtige poging om kritiek op jouw onzin af te doen als een soort negationisme van mensen die zogezegd iets niet kunnen verkroppen, verandert daar niets aan. De realiteit is wat ze is, en ze voldoet niet aan de betekenis van de woorden democratie en liberalisme.

Jo heeft een probleem met gelijk welke vorm van democratie.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Jo heeft een probleem.

de essentie kan nog korter

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

In een democratie is het volk aan de macht. Dat is in dit land niet het geval.

Dat is NERGENS het geval. Elites leiden, nooit "het volk".

Zelfs niet via representatie, iets dat jij zelf gezien hebt, aangezien je opmerkt dat Turtelboom niet doet wat de bevolking wilt.

Uiteraard maar men noemt het wel de westerse liberale parlementaire democratie.

Liberalisme streeft naar minder staat, terwijl opeenvolgende regeringen in dit land, de huidige niet uitgezonderd, zich met steeds meer zijn gaan moeien.

Dank om aan te geven dat liberalisme in tegenspraak is met echte democratie die enkel via een stevige overheid kan gaan, in de vorm van politieke organisatie van het volk met een open elite die leidt.

Er is dus geen sprake van democratie, noch van liberalisme. Zelfs jouw doorzichtige poging om kritiek op jouw onzin af te doen als een soort negationisme van mensen die zogezegd iets niet kunnen verkroppen, verandert daar niets aan. De realiteit is wat ze is, en ze voldoet niet aan de betekenis van de woorden democratie en liberalisme.

Niet lullen. Er loopt steeds meer mis in het bestaande liberaal-democratische bestel, en dan gaat u gemakshalve maar gaan ontkennen wat het is, door op de compleet irreële aspecten van het liberale gedachtegoed te gaan focussen. Zoals marxisten graag zeggen dat het socialisme niet werd bereikt omdat men nooit tot effectief arbeiderszelfbestuur is gekomen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Jo heeft een probleem met gelijk welke vorm van democratie.

Bijlange niet, ik ben voorstander van nationaal-democratie.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Bijlange niet, ik ben voorstander van nationaal-democratie.

Zolang een elite regeert?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door jump in the box

Dit is wel een heel erg populistische bijdrage...

Zeg maar gerust dat de frustratie eraf druipt... Ik heb het ook niet zo voor Turtelboom, maar ik heb de indruk dat -Jo- zijn pen in vitriool doopt.

Ik zou ook liever de veroordeelden langer zien zitten, maar waar ga je ze steken? Er is nu al overbevolking. Nieuwe gevangenissen? Wie gaat dat betalen?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Dat is NERGENS het geval. Elites leiden, nooit "het volk".

Het is niet omdat er nergens democratie bestaat, dat je dan maar het eerste het beste alternatief democratie moet gaan noemen. Dat is het equivalent van kernsplitsing het label cold fusion opplakken.

Uiteraard maar men noemt het wel de westerse liberale parlementaire democratie.

Men wordt inderdaad al lang misleid door politici, en blijkbaar ook door forummers, om zich geen vragen te stellen bij het feit dat de bevolking eigenlijk weinig of niks te zeggen heeft.

Dank om aan te geven dat liberalisme in tegenspraak is met echte democratie die enkel via een stevige overheid kan gaan, in de vorm van politieke organisatie van het volk met een open elite die leidt.

Dus "minder staat" is volgens jou in tegespraak met "het volk aan de macht"? Volgens mij is het eerste automatisch het gevolg van het tweede, en gaan ze dus hand in hand. Jij bent dus, weeral, onzin aan het verkopen.

Niet lullen. Er loopt steeds meer mis in het bestaande liberaal-democratische bestel,

Niet lullen, er is geen bestaand liberaal-democratisch bestel. Hoe hard jij ook de feiten wenst te negeren.

en dan gaat u gemakshalve maar gaan ontkennen wat het is, door op de compleet irreële aspecten van het liberale gedachtegoed te gaan focussen.

Niet lullen. Jij bent degene die de betekenis van de termen democratie en liberalisme ontkent, niet ik.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Bijlange niet, ik ben voorstander van nationaal-democratie.

Jij kent de betekenis van het woord democratie niet eens.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Bijlange niet, ik ben voorstander van nationaal-democratie.

Daarnet nog van volkssocialisme.

En niemand die de bal wil in het open doel wil trappen....

Arme Jo, geen geluk voor jou, Arme Jo.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daarnet nog van volkssocialisme.

Ouch. Touché.

En niemand die de bal wil in het open doel wil trappen....

Het is al laat

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Zolang een elite regeert?

De prijs van menselijke ongelijkheid. Elites zijn er altijd en overal, de vraag die van belang is, is niet of er al dan niet een elite moet regeren want dat is per definitie het geval, maar wel WELKE elite. In een financieel-kapitalistische omgeving is dat automatisch een geld-elite, en dus krijg je wanbeleid.