Van Gheluwe- kerk kiest kant van slachtoffers, hebt u daar iets van gemerkt ?

[RASPOUTINE]

Met alle respect voor God heb ik toch de vraag mag zo een kerk blijven bestaan?

Is de "kerk" werkelijk de echte vertegenwoordiger van onze GOD?

De bisschop van Brugge draagt nog altijd zijn titel en de gemeenschap betaald nog altijd elke maand zijn loon.

Rome doet niets en Brussel ook niet.

Wij weten dat zij elkaar beschermen daarom moeten de postjes blijven bestaan.

Zelf voor deze die zich misdragen...

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...land/1.1402150


Wie begrijpen kan.

De kerk en CD&V begijpen het schijnbaar niet, aangezien dat beide maar geen einde maken aan deze maskerade.

Waarom beslissen wij zelf niet over wie nog recht heeft op een gemeenschapsloon?

http://www.lesoir.be/actualite/belgi...uwe-931929.php

http://www.lesoir.be/actualite/belgi...ive-931994.php

http://www.vandaag.be/binnenland/103...chtoffers.html

Ondertussen worden er overal in het land kerken verbouwd en terug in staat gesteld terwijl dat niemand weet of dit wel loont?

Hoeveel kerkbezoekers zijn er nog?

Hoe zit het met onze jeugd wil zij nog kerken en welk aantal vertegenwoordigen zij vandaag en morgen?

Hoeveel kosten deze reparaties per kerkbezoeker in deze crisistijden?

Iedereen weet nochtans date r geen geld is, dus is het allemaal op de poef…

De meeste kerkfabrieken zijn in het rood net zoals het land en de banken lees Dexia.

En Spanje loopt altijd maar verder weg met het geld van de ECB, wat gaat er overblijven voor het sociaal?

http://www.demorgen.be/dm/nl/3324/Fi...-bij-ECB.dhtml

Heeft dit opnieuw te maken met het behoudt van postjes & gemeentelijke kerkfabrieken inbegrepen?

Hoeveel burgers willen niet meer betalen voor de kerkgemeenschap en zeker zolang dat zij niet ingrijpen?

Willen wij een referendum over de verdere financiering van kerken en het luiden van de klokken?


Kruisen moeten uit alle publieke instellingen verdwijnen maar de klokken mogen blijven luiden tot groot ergenis tot deze die wel over God willen horen maar geen kerken meer willen laten luiden.

Realitisch gezien mogen er dan ook overal waar kerken mogen verder luiden minaretten komen.

Waarbij Klokken de mis aanmelden en minaretten het avondgebed.

Is dat niet zo ?

Ik weet dat het vergezocht is maar men zou het kunnen beschouwen als discriminatie tegenover de andere aangenomen religies van België.


La morale de cette histoire: << Wanneer gaan wij de eerste tekens zien van een overheid die bespaart ?>>

[cookie monster]

Eeerlijk:
Heeeldie rkk ,evenals andre geloven ,kanmij gene zakschelen !!
Wie(mede)schuldg is ùmoet mee opdraaaien vooor defeiten !!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

De bisschop van Brugge draagt nog altijd zijn titel en de gemeenschap betaald nog altijd elke maand zijn loon.

Stel dat hij veroordeeld wordt, meent dan dat dit betekent dat zijn pensioen niet meer wordt uitbetaald?

U vergist zich wel, hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Waarom beslissen wij zelf niet over wie nog recht heeft op een gemeenschapsloon?

Bij mijn weten is dat toch zo. De huidige regeling is nog niet zo heel lang geleden nogmaals bekrachtigd bij de uitbreiding van de erkende erediensten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stel dat hij veroordeeld wordt, meent dan dat dit betekent dat zijn pensioen niet meer wordt uitbetaald?

U vergist zich wel, hoor.

Als hij schuldig is, dan moet zijn pesioen niet uitbetaald te worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Ondertussen worden er overal in het land kerken verbouwd en terug in staat gesteld terwijl dat niemand weet of dit wel loont?

Verbouwd? Gerestaureerd, bedoelt u waarschijnlijk. En natuurlijk wordt dit cultureel erfgoed door onze overheid onderhouden, want - u weet het schijnbaar niet - bijna 99% van alle parochiekerken zijn eigendom van de... Belgische overheid (door zijn gemeenten en provincies). Niet van de Kerk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Als hij schuldig is, dan moet zijn pesioen niet uitbetaald te worden.

Sedert wanneer is dat ergens opgenomen in het strafrecht?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sedert wanneer is dat ergens opgenomen in het strafrecht?

Ik ben geen wetslaaf, dat iets niet in de wet staat is compleet irrelevant.

Iemand die zo iets gedaan heeft, verdient het simpelweg niet om uitbetaald te worden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Verbouwd? Gerestaureerd, bedoelt u waarschijnlijk. En natuurlijk wordt dit cultureel erfgoed door onze overheid onderhouden, want - u weet het schijnbaar niet - bijna 99% van alle parochiekerken zijn eigendom van de... Belgische overheid (door zijn gemeenten en provincies). Niet van de Kerk.

Vastgoed. We kunnen dat verkopen aan projectontwikkelaars om hotels, winkels, etc....in te maken.

Moet toch serieus wat miljoentjes uit te slaan zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik ben geen wetslaaf, dat iets niet in de wet staat is compleet irrelevant.

Iemand die zo iets gedaan heeft, verdient het simpelweg niet om uitbetaald te worden.

Iemand die dat heeft gedaan, verdient een expresseticket naar zijn maker.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Kruisen moeten uit alle publieke instellingen verdwijnen maar de klokken mogen blijven luiden tot groot ergenis tot deze die wel over God willen horen maar geen kerken meer willen laten luiden.

Realitisch gezien mogen er dan ook overal waar kerken mogen verder luiden minaretten komen.

Waarbij Klokken de mis aanmelden en minaretten het avondgebed.

Is dat niet zo ?

Neen, dat is niet zo, want in de meeste gemeenten luiden de kerkklokken ook het uur. Ook bij feestelijke, niet-religieuze gelegenheden worden niet zelden de klokken geluid. Dit alles heeft dus ook een sociale functie, en, of u het nu wil of niet, veel mensen houden ervan dat ze een klok eens horen luiden, ook als ze niets meer van doen hebben met de Kerk.

Bij mijn weten moeten kruisbeelden niet uit alle openbare gelegenheden verdwijnen. Bij historische gebouwen hoeft dat helemaal niet. Bij nieuwe of recente gebouwen is dat anders.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Iemand die dat heeft gedaan, verdient een expresseticket naar zijn maker.

2

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik ben geen wetslaaf, dat iets niet in de wet staat is compleet irrelevant.

Iemand die zo iets gedaan heeft, verdient het simpelweg niet om uitbetaald te worden.

De wet is de wet. Rechtspraak handelt naar de wetten, niet naar de notie "simpelweg".

Wie veroordeeld wordt, verliest daardoor zijn pensioen niet. Wel kan de opgelegde schadevergoeding dermate hoog zijn dat het hele pensioen hier aan besteed wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vastgoed. We kunnen dat verkopen aan projectontwikkelaars om hotels, winkels, etc....in te maken.

Moet toch serieus wat miljoentjes uit te slaan zijn.

Daar vergist u zich schromelijk in. Stad Diksmuiden heeft vele maanden en maanden geleurd met de voormalige parochiekerk van Kaaskerke. Niemand wou het kopen. Uiteindelijk werd het voorlopig archiefruimte voor de stadsdiensten. Na enkele jaren werd nog eens geprobeerd het te verkopen. Ook nu weer hetzelfde: het duurde eeuwen voor er interesse was. Uiteindelijk vond men iemand, maar het werd niet verkocht maar in bijzondere erfpacht gegeven. Kortom, religieuze gebouwen herbestemmen is niet eenvoudig, en al zeker niet als het gaat om historisch waardevolle gebouwen zoals heel veel parochiekerken zijn.

Of bent u misschien een cultuurbarbaar die waardevolle historische gebouwen wil afbreken omwille van de centen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Iemand die dat heeft gedaan, verdient een expresseticket naar zijn maker.

Hoor ik hier een pleidooi voor de doodstraf?

[Tavek]

Jan, waarom trekt gij partij voor van gheluwe ?

Als hij aan uw kinderen had gezeten, had gij dan ook nog uw katholieke broeder vergeven ?

Als ik hem vastkreeg voordat de politie erbij kwam, kon men zijn moleculen gaan zoeken in het afvalwater....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jan, waarom trekt gij partij voor van gheluwe ?

Als hij aan uw kinderen had gezeten, had gij dan ook nog uw katholieke broeder vergeven ?

Als ik hem vastkreeg voordat de politie erbij kwam, kon men zijn moleculen gaan zoeken in het afvalwater....

Waar trek ik partij voor VG? Waar leest u dat (graag mijn woorden citeren a.u.b.)?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoor ik hier een pleidooi voor de doodstraf?

Neen, voor gerechtigheid. Aan kinderen komt men niet. Als daar de doodstraf voor nodig is, so be it.

Het is onze plicht om de zwaksten in de maatschappij te beschermen tegen monstens die een huis van vertrouwen misbruiken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen, voor gerechtigheid. Aan kinderen komt men niet. Als daar de doodstraf voor nodig is, so be it.

Het is onze plicht om de zwaksten in de maatschappij te beschermen tegen monstens die een huis van vertrouwen misbruiken.

Dus, toch, een pleidooi voor de doodstraf.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, toch, een pleidooi voor de doodstraf.

Ok dan.

Ja voor de doodstraf. Alleen maar als de schuld onherroepelijk vast staat, en de doodstraf voldoende snel uitgevoerd wordt.

Van Gheluwe is tot nu toe gespaard gebleven van een doortastend onderzoek omwille van het concept verjaring. Als er nu feiten bovendrijven die niet verjaard zijn, kan die ouwe zijn feest wel eens over zijn.