Downloaden

[Nietzsche]

Zijn jullie het hier mee eens of oneens:

*Het auteursrecht op internet moet streng worden gehandhaafd*

Is downloaden iets crimineels? Waarom niet en waarom wel?

[Munglik]

In principe ben ik een voorstander van auteursrecht maar de manier waarop het wordt gehandhaafd is totaal verkeerd.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

In principe ben ik een voorstander van auteursrecht maar de manier waarop het wordt gehandhaafd is totaal verkeerd.

Waarom moet auteursrecht gehandhaafd worden?

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom moet auteursrecht gehandhaafd worden?

Ik ben van mening dat de auteurs rechten moeten kunnen hebben op hun werk zodat ze er aan kunnen verdienen. De duur ervan mag misschien wel een beetje korter zijn.

[Multipus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Zijn jullie het hier mee eens of oneens:

*Het auteursrecht op internet moet streng worden gehandhaafd*

Is downloaden iets crimineels? Waarom niet en waarom wel?

Discussie is al tig miljoenmiljard keer gevoerd. Afvoeren die CR tot 90j na de dood.
Loodgieter zijn erfgenamen krijgen toch ook niks voor die WC die hij ooit plaatste?

http://www.youtube.com/watch?v=H8JDEsfK6Qs

[kiko]

Het begrip "auteursrecht" kan eventueel aangepast worden, net als de prijs van bepaalde producten, maar wie een bepaald product maakt - het zij film, muziek, software of om het even wat - met o.a. de bedoeling om er ook een centje aan te verdienen, zou het absolute recht moeten hebben om daar een vergoeding voor te krijgen.

Er is geen zinnige reden om die mensen niet te vergoeden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het begrip "auteursrecht" kan eventueel aangepast worden, net als de prijs van bepaalde producten, maar wie een bepaald product maakt - het zij film, muziek, software of om het even wat - met o.a. de bedoeling om er ook een centje aan te verdienen, zou het absolute recht moeten hebben om daar een vergoeding voor te krijgen.

Er is geen zinnige reden om die mensen niet te vergoeden.

Download jij zelf dan ook niet?

[Multipus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het begrip "auteursrecht" kan eventueel aangepast worden, net als de prijs van bepaalde producten, maar wie een bepaald product maakt - het zij film, muziek, software of om het even wat - met o.a. de bedoeling om er ook een centje aan te verdienen, zou het absolute recht moeten hebben om daar een vergoeding voor te krijgen.

Er is geen zinnige reden om die mensen niet te vergoeden.

Absoluut, daar twijfelt niemand aan. Dit vat het even samen (brilliante cartoon )

[Tafelpoot]

Ik vind een betaling voor gebruik van afgewerkte intellectueel eigendommen zeker schappelijk. Maar men moet de kans hebben om bewust iets te gebruiken. Een programma/game downloaden om te proberen en aan te schaffen als het je smaak is, vind ik nog altijd de meeste ideale manier. Mensen worden nu eenmaal overspoeld door rotzooi, en daar moet je voor mij part niet voor betalen. Muziek downloaden om nieuwe dingen te luisteren vind ik ook kunnen, als je dan echt fan bent, ga ik er vanuit dat je toch eens een CD koopt of naar een optreden gaat.

Auteursrecht in de huidige vorm is achterhaald, en patenten op bouwdelen van bepaalde programma's vind ik maffia-praktijken. (kijk naar de patentenoorlog in de tech-industrie op deze moment).

[Multipus]

Mijn mening wordt perfect verbeeld door het laatste plaatje.
Doe ik overigens al tijdje. Na een goed concertje, CD'tje of plaat, aan de merch==> recht naar de muzikant die centen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Download jij zelf dan ook niet?

Dat gebeurt. Ik ben niet heiliger dan de paus.

Ik heb echter geen gigantische gedownloade muziek-, film- of softwarecollectie. Ik heb 1 film gedownload, pakweg 20, 30 muzieknummers en voor een vriend moest ik zelfs een keer een aantal strips downloaden.

Kortom: weinig tot niets.

[Multipus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat gebeurt. Ik ben niet heiliger dan de paus.

Ik heb echter geen gigantische gedownloade muziek-, film- of softwarecollectie. Ik heb 1 film gedownload, pakweg 20, 30 muzieknummers en voor een vriend moest ik zelfs een keer een aantal strips downloaden.

Kortom: weinig tot niets.

Ik wel maar eigenlijk is het merendeel van de films, waard te bewaren, reeds in mijn bezit.
Ongelooflijk de pulp die wordt geproduceerd ten dage.
Het lijken wel witwascaroussels...(en dat zijn ze overigens)

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Tafelpoot

Ik vind een betaling voor gebruik van afgewerkte intellectueel eigendommen zeker schappelijk. Maar men moet de kans hebben om bewust iets te gebruiken. Een programma/game downloaden om te proberen en aan te schaffen als het je smaak is, vind ik nog altijd de meeste ideale manier. Mensen worden nu eenmaal overspoeld door rotzooi, en daar moet je voor mij part niet voor betalen. Muziek downloaden om nieuwe dingen te luisteren vind ik ook kunnen, als je dan echt fan bent, ga ik er vanuit dat je toch eens een CD koopt of naar een optreden gaat.

Auteursrecht in de huidige vorm is achterhaald, en patenten op bouwdelen van bepaalde programma's vind ik maffia-praktijken. (kijk naar de patentenoorlog in de tech-industrie op deze moment).

Je praat jezelf tegen.

Enerzijds schrijf je dat betaling voor gebruik van afgewerkte producten zeker schappelijk is, anderzijds pleit je voor downloaden omdat je "ervan uit gaat dat je toch ook eens een CD koopt of naar een optreden gaat."

Vergeet het. Er wordt massaal gedownload zonder dat de CD gekocht wordt, of zonder dat er naar optredens gegaan wordt.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Multipus

Ik wel maar eigenlijk is het merendeel van de films, waard te bewaren, reeds in mijn bezit.
Ongelooflijk de pulp die wordt geproduceerd ten dage.
Het lijken wel witwascaroussels...(en dat zijn ze overigens)

Zou er een verband zijn tussen de belabberde kwaliteit en het vele downloaden ?

[vrijevlaming]

ik ga er van uit dat er niemand is die graag gratis werkt? Dus ja, auteursrecht moet gehandhaafd worden.

[Tafelpoot]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je praat jezelf tegen.

Enerzijds schrijf je dat betaling voor gebruik van afgewerkte producten zeker schappelijk is, anderzijds pleit je voor downloaden omdat je "ervan uit gaat dat je toch ook eens een CD koopt of naar een optreden gaat."

Vergeet het. Er wordt massaal gedownload zonder dat de CD gekocht wordt, of zonder dat er naar optredens gegaan wordt.

"Gebruik afgewerkte producten" met andere woorden, betaling bij regelmatig gebruik en niet het "hebben" van iets. Voor mij part mag heel je PC vol staan met muziek als je telkens altijd hetzelfde mapje met die 100 lievelingsliedjes afspeelt , vind ik dat je voor dat veelvuldig gebruik iets mag geven (CD kopen, Optreden zien, etc...) Voor die 6 TB die je daarbuiten ook hebt liggen aan muziek, maar af en toe ééntje van op zet, vind ik niet dat je moet betalen. Vandaar voor het gebruik, en niet voor het hebben, telt dubbel voor games en software.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat gebeurt. Ik ben niet heiliger dan de paus.

Ik heb echter geen gigantische gedownloade muziek-, film- of softwarecollectie. Ik heb 1 film gedownload, pakweg 20, 30 muzieknummers en voor een vriend moest ik zelfs een keer een aantal strips downloaden.

Kortom: weinig tot niets.

Wat is er verkeerd aan film,s, 20,30 muzieknummers en strips downloaden?

[Derk de Tweede]

Downloaden is so nillies.
http://open.spotify.com/track/6hXHOrhKW9dgQt35Mc5dCb

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat is er verkeerd aan film,s, 20,30 muzieknummers en strips downloaden?

Wat is er verkeerd met die creatieve geesten achter het gedownloade materiaal een vergoeding te geven ?

[Derk de Tweede]

http://open.spotify.com/track/4D7SSMOnzef6NxjMUo4MnW