een bruine papieren zak...

[kelt]

enfin....lees zelf maar verder

http://www.express.be/money/nl/lifes...uro/175663.htm

[Raf]

Schitterend toch?

Dit toont nog maar eens aan dat "de crisis" alleen bestaat in de hoofden van politici. Er is helemaal geen crisis.

[Scherven A. Mok]

is voor vrouwen die je eerst een papieren zak over het hoofd trekt ...

[Marie van de koster]

Loop er mee door de regen en bye bye bag!
Een mens kan ook zelf met een viltstift Jill Sander op een zak schrijven en er mee over straat lopen.
Of nog beter : niet meedoen aan idiote modegrillen en opgedrongen "must-have's".
Zoveel geld voor een papieren zak, dat zou strafbaar moeten zijn! Ik dacht nochtans dat het crisis was, wie geeft daar toch geld aan?

[Scherven A. Mok]

Ik vraag me af hoe daar nu juist waarde is gecreëerd volgens de economische theorieën die sommigen hier aanhangen. Het heeft veel weg van putten graven en terug vullen.

[Mitgard]

Gaat u nu alle bruine papieren zakken bovenhalen?

[Johnny Blaze]

Handig

[Anatomehelena]

Hoe zot moet ge niet zijn om daar uw geld aan te geven?

[Libro]

Als het geld van de laatste bankoverval er nog insteekt, dan wil ik er wel 230 euro aan geven ja.

[Groentje-18]

Dat dit een trend, samen met bv het aankopen van oud, klassiek hout (gesloopt uit oude Chinese huizen) zegt veel over hoe we ons voelen: we willen terug naar de natuur, terug naar vroeger. We zijn nostalgisch naar de warmte van toen. Die in groot contrast staat met de meeste kille interieur stijlen en woonkamervormen die een industriële of kantoor-achtig aanblik achterlaten.

Leeg, zonder ziel.

We zijn nostalgisch over hoe het vroeger was, en hoe het kon. Gelukkig zijn, met veel minder. Minder stress hebben, ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik vraag me af hoe daar nu juist waarde is gecreëerd volgens de economische theorieën die sommigen hier aanhangen. Het heeft veel weg van putten graven en terug vullen.

- Heel simpel: economische waarde wanneer je een product of dienst verkoopt als bedrijf, wordt gecreëerd in de hoofden van de mensen. Dit is pure psychologie.
Als iemand het er voor geeft, is het dat waard. De persoon heeft het (verondersteld) uit vrije wil gekocht.
De vreemde bochten en het gebrek aan rationaliteit in de psyche van de mens kan perverse effecten met zich meebrengen, bv een veel grotere omzet wanneer je de prijs van een product spectaculair in disproprotie brengt tot zijn productiekosten ... zie bv het experimentje met de pralines die voor 20 euro werden verkocht voor 5 stuks vs dezelfde pralines aan 2 euro...
Het grootste aantal werd verkocht, toen ze 20 euro kosten!
Reken daarbij ook dat bv een product veel aantrekkelijker wordt als je er een veel duurder geprijsd model naast zet, dat je natuurlijk in een beperkte oplage produceert want je weet dat niemand het zal kopen.
Misschien is er in de collectie ook een grotere zak of eenzelfde uitvoering voor bv laptops of dergelijke, die 700 euro kost. Geen enkele gek zal dat kopen, gezien het volgens mij dan voor eenmalig gebruik is. Maar om zich te troosten en het gevoel te hebben om het toch te hebben, neemt de persoon dan maar vrede met "minderwaardige" product van 230 euro. Dan hebben ze toch iets uit de collectie, zonder het gevoel afgezet te zijn (dat andere was immers meer dan dubbel zo duur!).
Een bedrijf streeft zo naar winstmaximalisatie. Met marges die heel hoog kunnen zijn. Dat is goed voor hen. Al weten we natuurlijk niet welke commissies die designers opstrijken, dus best niet te snel oordelen. Maar duidelijk is dat iemand hier heel rijk van wordt ...


Wanneer een bedrijf echter zijn werknemers bv 4000 euro per maand betaalt, per werknemer (dat zal betekenen dat de werknemer netto maar een 1500 euro ontvangt en misschien nog een pak minder) en deze werknemer slechts iedere dag één korte e-mail verstuurd en één makkelijk telefoontje oppakt om iets te regelen wat nog niet eens 0.05 eurocent verschil uitmaakt in de opbrengsten voor het bedrijf ... hoef je geen genie te zijn om te zien dat dit bedrijf zichzelf een strop rond de nek heeft gedaan en zeer grof verlies maakt op deze werknemer.
Dat is natuurlijk niet de bedoeling, want zo zal het bedrijf zijn continuïteit niet kunnen garanderen en afstevenen op een failissement. Zeker als het zo meerdere werknemers heeft / geen medewerkers die compenseren voor de grote verliesposten die deze mensen zijn (sommige bedrijven kunnen zich enkele van die types permitteren ).
Daarom kan een bedrijf geen mensen aannemen zonder dat zij een bepaalde economische meerwaarde produceren.

Dat kan alleen de overheid ... omdat ze die uitbetaalt met geld dat niet van haar is, maar met belastingen. Ze hoeft dus niet te kijken naar winsten of verliezen. Dreigt ze niet meer rond te komen, dan verhoogt men de belastingen wel even.
Maar eigenlijk strikt economisch gezien kan het niet en slaat het nergens op, en er moet geen tekening bij gemaakt worden dat zo'n systeem zal clashen, met name als die belastingsgelden nie tbesteed worden waarvoor ze eigenlijk in eerste instantie bedoeld worden (bv solidariteit met mensen die niet kùnnen gaan werken wat normaal gezien slechts een beperkt % is tov de vele werkenden, infrastructuur werken, overheidsaangelegenheden in het algemeen - veiligheid, onderwijs, openbaar vervoer in dit land, ...).

Bovendien creëert men zo inflatie, want we betalen mensen die niks opbrengen en doen zo alsof het geld eigenlijk geen enkele waarde heeft, omdat er niets tegenover staat. Dat komt eigenlijk op hetzelfde neer als geld bijdrukken. Zeker als dat geld in een andere economie beland, ver van hier ...

[Diego Raga]

Met zijn Cloaca verkocht Wim Delvoye destijds gesigneerde potjes stront voor 1000 $ per stuk.
De papieren zak gaf 'm er gratis bij.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

- Heel simpel: economische waarde wanneer je een product of dienst verkoopt als bedrijf, wordt gecreëerd in de hoofden van de mensen. Dit is pure psychologie.
Als iemand het er voor geeft, is het dat waard. De persoon heeft het (verondersteld) uit vrije wil gekocht.
De vreemde bochten en het gebrek aan rationaliteit in de psyche van de mens kan perverse effecten met zich meebrengen, bv een veel grotere omzet wanneer je de prijs van een product spectaculair in disproprotie brengt tot zijn productiekosten ... zie bv het experimentje met de pralines die voor 20 euro werden verkocht voor 5 stuks vs dezelfde pralines aan 2 euro...
Het grootste aantal werd verkocht, toen ze 20 euro kosten!
Reken daarbij ook dat bv een product veel aantrekkelijker wordt als je er een veel duurder geprijsd model naast zet, dat je natuurlijk in een beperkte oplage produceert want je weet dat niemand het zal kopen.
Misschien is er in de collectie ook een grotere zak of eenzelfde uitvoering voor bv laptops of dergelijke, die 700 euro kost. Geen enkele gek zal dat kopen, gezien het volgens mij dan voor eenmalig gebruik is. Maar om zich te troosten en het gevoel te hebben om het toch te hebben, neemt de persoon dan maar vrede met "minderwaardige" product van 230 euro. Dan hebben ze toch iets uit de collectie, zonder het gevoel afgezet te zijn (dat andere was immers meer dan dubbel zo duur!).
Een bedrijf streeft zo naar winstmaximalisatie. Met marges die heel hoog kunnen zijn. Dat is goed voor hen. Al weten we natuurlijk niet welke commissies die designers opstrijken, dus best niet te snel oordelen. Maar duidelijk is dat iemand hier heel rijk van wordt ...


Wanneer een bedrijf echter zijn werknemers bv 4000 euro per maand betaalt, per werknemer (dat zal betekenen dat de werknemer netto maar een 1500 euro ontvangt en misschien nog een pak minder) en deze werknemer slechts iedere dag één korte e-mail verstuurd en één makkelijk telefoontje oppakt om iets te regelen wat nog niet eens 0.05 eurocent verschil uitmaakt in de opbrengsten voor het bedrijf ... hoef je geen genie te zijn om te zien dat dit bedrijf zichzelf een strop rond de nek heeft gedaan en zeer grof verlies maakt op deze werknemer.
Dat is natuurlijk niet de bedoeling, want zo zal het bedrijf zijn continuïteit niet kunnen garanderen en afstevenen op een failissement. Zeker als het zo meerdere werknemers heeft / geen medewerkers die compenseren voor de grote verliesposten die deze mensen zijn (sommige bedrijven kunnen zich enkele van die types permitteren ).
Daarom kan een bedrijf geen mensen aannemen zonder dat zij een bepaalde economische meerwaarde produceren.

Dat kan alleen de overheid ... omdat ze die uitbetaalt met geld dat niet van haar is, maar met belastingen. Ze hoeft dus niet te kijken naar winsten of verliezen. Dreigt ze niet meer rond te komen, dan verhoogt men de belastingen wel even.
Maar eigenlijk strikt economisch gezien kan het niet en slaat het nergens op, en er moet geen tekening bij gemaakt worden dat zo'n systeem zal clashen, met name als die belastingsgelden nie tbesteed worden waarvoor ze eigenlijk in eerste instantie bedoeld worden (bv solidariteit met mensen die niet kùnnen gaan werken wat normaal gezien slechts een beperkt % is tov de vele werkenden, infrastructuur werken, overheidsaangelegenheden in het algemeen - veiligheid, onderwijs, openbaar vervoer in dit land, ...).

Bovendien creëert men zo inflatie, want we betalen mensen die niks opbrengen en doen zo alsof het geld eigenlijk geen enkele waarde heeft, omdat er niets tegenover staat. Dat komt eigenlijk op hetzelfde neer als geld bijdrukken. Zeker als dat geld in een andere economie beland, ver van hier ...

Als je zo'n tien zakken verkoopt kan je gerust iemand een hele week laten putten graven en terug dicht gooien. Nogmaals waar zit dan de echte toegevoegde reële waarde ? Zonder een systeem waarin geld uit het niets (als schuld) wordt getoverd verkoop je geen papieren zakken aan 230 euro. Het zit inderdaad in het hoofd maar anders dan jij je voorstelt.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Schitterend toch?

Dit toont nog maar eens aan dat "de crisis" alleen bestaat in de hoofden van politici. Er is helemaal geen crisis.

Je leeft blijkbaar op de maan of zo ?