Frankrijk tegen interventie Sudanese genocide

[Pascal L.]

Begrijpen wie begrijpen kan ... uit het BBC nieuws

France opposes UN Sudan sanctions

The humanitarian situation is worsening
France says it does not support US plans for international sanctions on Sudan if violence continues in Darfur.
The UN Security Council is debating a US draft resolution imposing sanctions on militias accused of "ethnic cleansing" against non-Arabs.

The US also hinted that the sanctions could be extended to the government.

Meanwhile, African leaders have urged Khartoum to stop bombing Darfur and say their proposed 300-strong force will have a mandate to protect civilians.

US Secretary of State Colin Powell says promises to reign in the pro-government militia, known as the Janjaweed, have not been kept by Khartoum so far.

"Only action not words can win the race against death in Darfur," he said.

'Civil war'

Some one million people have fled their homes and at least 10,000 have been killed in what the UN calls "the world's worst humanitarian crisis."

A rebellion broke out in Darfur early last year, when two groups took up arms, accusing the government of ignoring the region.




'World's worst humanitarian crisis'
"In Darfur, it would be better to help the Sudanese get over the crisis so their country is pacified rather than sanctions which would push them back to their misdeeds of old," junior Foreign Minister Renaud Muselier told French radio.


France led opposition to US moves at the UN over Iraq. As was the case in Iraq, it also has significant oil interests in Sudan.

Mr Muselier also dismissed claims of "ethnic cleansing" or genocide in Darfur.

"I firmly believe it is a civil war and as they are little villages of 30, 40, 50, there is nothing easier than for a few armed horsemen to burn things down, to kill the men and drive out the women," he said.

Human rights activists say the Janjaweed are conducting a genocide against Darfur's black African population.

Those who have fled their homes say the Janjaweed ride on horses and camels into villages which have just been bombed by government aircraft, killing the men and raping the women.

Sudan denies backing the militia and, under strong international pressure, has promised to disarm them.

Travel ban

Chairman of the African Union Commission Alpha Oumar Konare said that the 300 troops would arrive in Sudan by the end of July.

He said they would intervene if they saw civilians being killed.

The government of Sudan is clearly on a short leash

John Danforth
US Ambassador to the UN
"We have called for a halt to the bombings... We received promises today from Khartoum," he said.

Analysts say that at least 15,000 troops would be needed to bring peace to the vast area of Darfur.

The BBC's Barnaby Phillips says the African Union is determined to be taken seriously as a body devoted to solving the continent's problems, but is severely hampered by a lack of resources.

African leaders say they hope richer countries will also do their bit to help.

A draft UN resolution proposed by the US envisages travel and arms sanctions on Janjaweed.

A previous Security Council statement on Darfur failed to criticise Khartoum directly, after resistance from Pakistan and China, instead urging cooperation and the disarming of the Janjaweed.

Question of time

The Security Council met in closed session for several hours on Wednesday and the draft resolution is being discussed again on Thursday.

Council members disagree over how long the Sudanese government should be given to resolve the situation itself, says the BBC's Stephen Gibbs in New York.


The 'Janjaweed' militia are accused of ethnic cleansing
Some countries, including Pakistan, say that Sudan should be allowed sufficient time to demonstrate that it means what it says.

But the US remains sceptical over Sudan's commitment to act.

The US draft resolution threatens to escalate the sanctions within 30 days if results are not evident.

But diplomats hope that tough talking will force Sudan to act, our correspondent says.

They admit that imposing such a resolution on the largest country in Africa is fraught with difficulty, he says.


http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3875277.stm

[tabufferkwa]

wat valt er te begrijpen? Frankrijk heeft toch ook de genocide in Rwanda gesteund

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

wat valt er te begrijpen? Frankrijk heeft toch ook de genocide in Rwanda gesteund

Dat heeft allemaal te maken met hun speciale midden oosten en afrika politiek.

Die fransen hebben speciale deals lopen volgens mij, ...

Zo in de trant van laat Parijs en Frankrijk met rust en wij praten de wantoestanden wel goed...

[Kaal]

Je moet eerst kijken wie de slachtoffers zijn. In dit geval gaat het om zwarten. Ze mogen dan nog moslim zijn, van Marroko tot Pakistan vind je geen haan die om Darfoer kraait. Op hun moslimbroeders mogen ze dus niet rekenen.

Ten tweede zijn die honderdduizenden slachtoffers in Darfoer niet het gevolg van een Amerikaanse of Israëlische aktie. Zij zijn dus niet interresant voor weldenkend links die de handen vol heeft met Palestina en Irak.

Ten derde is er geen olie te vinden in Darfoer. Niet interressant om strategische redenen dus.

En wat blijkt? Niet de VN, niet Europa maar de Amerikanen zijn de eersten die iets doen. En nu dat Powell in Khartoum geweest is komt Koffi Annan ineens opdagen. En begint ook Europa haar bek open te trekken. Frankrijk schiet ook in aktie ... om de VS tegen te werken.

Waarom krijg ik ineens het gevoel dat ik moet kotsen? Alles wat tijdens het afgelopen jaar over Amerika gezegd werd mag dan nog terecht zijn, Europa en de VN zijn daarom niet minder laf, hypokriet en bovendien racistisch. Dat Frankrijk politieke spelletjes speelt op de rug van die kreperende Darfoerianen is walgelijk. Er is daar geen ander woord voor.

[parcifal]

Waarop wachten de amerikanen eigenlijk om unilateraal
Soedan binnen te vallen en de mensen ginder
'freedom and democracy' en coca cola te brengen?

Verder spelen natuurlijk zowel de VS als frankrijk politieke
spelletjes in Soedan en hebben ze natuulijk beiden
een hidden agenda.
Je hoeft daar niet hypocriet in te zijn.

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarop wachten de amerikanen eigenlijk om unilateraal
Soedan binnen te vallen en de mensen ginder
'freedom and democracy' en coca cola te brengen?

Verder spelen natuurlijk zowel de VS als frankrijk politieke
spelletjes in Soedan en hebben ze natuulijk beiden
een hidden agenda.
Je hoeft daar niet hypocriet in te zijn.

[size=6]En wat is het hidden agenda van de linkiwinkies, die er ook monddood over zijn sinds meer dan twee jaar [/size]

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

[size=2]En wat is het hidden agenda van de linkiwinkies, die er ook monddood over zijn sinds meer dan twee jaar [/size]

De hidden agenda van de linkiwinkies?
Die is natuurlijk ook 'hidden'
Ik zal het hun toch eens vragen dit weekend. Even geduld.

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De hidden agenda van de linkiwinkies?
Die is natuurlijk ook 'hidden'
Ik zal het hun toch eens vragen dit weekend. Even geduld.

geen probleem , als die sudanezen al twee jaar kunnen wachten, terwijl ze uitgeroeid worden dan kan ik wel een weekend wachten

[tabufferkwa]

bron Human Right Watch

Letter to Security Council Members concerning the draft resolution on the situation in Darfur

July 2, 2004

Your Excellency,

You now have before you a draft resolution on the situation in Darfur, circulated by the United States. It proposes that the Security Council invoke Chapter VII of the U.N. Charter as the basis for its authority to act in Sudan. We urge you to take this important step. We believe that this is one of those rare occasions when vigorous and extraordinary action must be taken.

The lives of almost two million Sudanese are at stake. Since early 2003, Sudanese government ground and air forces and their militias, known as the Janjaweed, have carried out attacks in Darfur on civilian populations associated by ethnicity with two rebel groups. More than one million people have been internally displaced and another 158,000 persons have fled to Chad as refugees. These actions have led to the humanitarian and human rights disaster that is Darfur today, where thousands have already died from direct violence, and the lives of hundreds of thousands are imminently threatened by continuing violence, disease and famine.

In view of the gravity of the current situation, we urge you to strengthen the proposed resolution through the inclusion of the following items:

Set a deadline for the protection of civilians and other measures

The Sudanese government has twice promised to “neutralize” the Janjaweed (in the April 8 ceasefire agreement) and to “disarm” them (presidential statement of June 18), but has taken no discernible steps to that end. To the contrary, reports from Darfur indicate that the Sudanese government continues to recruit and arm new militia members in Darfur. The continuing impunity of government forces and allied militias remains the most important obstacle to the protection of civilians. The resolution should emphasize that if the Sudanese government fails to take immediate steps to disarm and “neutralize” the Janjaweed and protect civilians within a specific timeframe, within days, then the Security Council will authorize an international force to provide that protection.

Extend sanctions to Sudanese government officials

The Council must make clear to the Government of Sudan the consequences of its continued failure to live up to its commitments and responsibilities. The draft resolution in paragraphs 6-8 proposes sanctions to be imposed upon the Janjaweed militia, including travel bans and an arms embargo, but omits any mention of sanctions on Sudanese government officials. Yet the relationship between the Sudanese government and the Janjaweed militias is clear. The testimony of hundreds of eyewitnesses—including refugees, displaced persons, aid workers, and U.N. officials—and evidence contained in government documents obtained by Human Rights Watch provide irrefutable evidence of the Sudanese government’s responsibility in recruiting, arming and otherwise supporting the militia forces. By treating the Janjaweed militias as a force separate and independent from the Sudanese government, the Security Council would be wrongly accepting the government’s denial of any links to and support for the Janjaweed. In addition, the sanctions as currently envisioned will likely have little impact, as the Janjaweed leaders are not known to travel internationally and are unlikely to have any foreign assets.

However, such sanctions may have an impact if they are imposed on Sudanese officials, particularly the army and air force chain of command, as well as other key government officials implicated in the military campaign in Darfur. For instance, the governors of North and South Darfur and other state officials and key officials in Khartoum, should be included on the sanctions list given that they bear responsibility for creating and supporting the Janjaweed militia.

Establish an international commission of inquiry

The draft resolution does not establish an independent international commission of inquiry into the abuses committed in Darfur by all parties to the conflict, as recommended in the report of the U.N. Office of the High Commissioner for Human Rights (OHCHR) and other reports. Instead, it provides for the representative of the Secretary-General to work closely with the Sudanese authorities on accountability. This proposal is unlikely to produce any real deterrent or remedial result given that the Sudanese government has yet to pursue any serious investigations of crimes committed by its forces in Darfur or other parts of Sudan. Not a single Janjaweed member or government commander has been charged with any crime, despite accounts of widespread killings and rape, the looting of hundreds of thousands of cattle, and destruction of hundreds of villages—the latter corroborated by satellite photographic images. An international commission of inquiry should be established with the aim of investigating serious violations of international human rights and humanitarian law and making recommendations for accountability.

Reverse “ethnic cleansing” and withdraw the Janjaweed

The resolution should explicitly state that the goal of the Security Council is to achieve a reversal of the effects of ethnic cleansing, in other words, the voluntary return of refugees and the displaced to their homes in dignity and safety. This cannot be achieved until the Janjaweed militia is disarmed and withdrawn from the rural areas it has occupied by force and crimes against humanity. The Security Council should condemn any efforts to forcibly return civilians to areas where they continue to face attacks by Janjaweed militias.

Ensure Humanitarian Relief

Particularly given the rainy season, the immediate delivery of humanitarian supplies is of the utmost urgency. If the international community is to prevent the deaths of hundreds of thousands of people, the current resolution must be amended to more firmly and expansively require the Government of Sudan to open Darfur to international humanitarian efforts and provide safety and security throughout areas of need in Darfur.

Urge the African Union to actively monitor the human rights situation

The Security Council should urge the African Union monitoring mission to proactively investigate attacks on civilians and monitor the Sudanese government’s actions to disarm and disband the Janjaweed militia, and their withdrawal from the rural areas they have occupied. We urge the Security Council to state in paragraph 2 of the draft resolution that the international monitors to be deployed to Darfur are human rights monitors.

The Security Council must not delay in taking these actions. There is ample information, provided by frequent briefings by U.N. officials and others, of what is occurring in Darfur, and of the Sudanese government’s responsibility for the crisis. The World Health Organization estimates that 10,000 Sudanese could die in the next month unless a military-backed relief effort is implemented immediately.

The Security Council is asked to take on the most important activity in which it can engage: protecting the lives of nearly two million civilians at risk. Its response should be commensurate with the urgency and gravity of this historic time.

Sincerely,

Kenneth Roth
Executive Director

Joanna Weschler
U.N. Advocacy Director

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

[size=1]En wat is het hidden agenda van de linkiwinkies, die er ook monddood over zijn sinds meer dan twee jaar [/size]

Geen idee wat je bedoelt met "linkiewinkies", maar ik kan natuurlijk alleen maar vaststellen dat iemand die ik ken en die werkt voor een hulporganisatie al een jaar in de regio zit om hulp te bieden. Dat het verder niet aan bod komt in de media is niet te wijten aan "de hidden agenda van de linkiewinkies", maar aan het feit dat het voor de media niet interessant is, Irak een veel makkelijker onderwerp is. Het is niet omdat de media soms ook negatief berichten over extreem rechts, dat ze meteen "linkiewinkie" zijn.

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Het is niet omdat de media soms ook negatief berichten over extreem rechts, dat ze meteen "linkiewinkie" zijn.

Das ook juist. Ze waren het al vroeger

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Begrijpen wie begrijpen kan ... uit het BBC nieuws

France opposes UN Sudan sanctions

The humanitarian situation is worsening
France says it does not support US plans for international sanctions on Sudan if violence continues in Darfur.
The UN Security Council is debating a US draft resolution imposing sanctions on militias accused of "ethnic cleansing" against non-Arabs.

The US also hinted that the sanctions could be extended to the government.

Meanwhile, African leaders have urged Khartoum to stop bombing Darfur and say their proposed 300-strong force will have a mandate to protect civilians.

US Secretary of State Colin Powell says promises to reign in the pro-government militia, known as the Janjaweed, have not been kept by Khartoum so far.

"Only action not words can win the race against death in Darfur," he said.

'Civil war'

Some one million people have fled their homes and at least 10,000 have been killed in what the UN calls "the world's worst humanitarian crisis."

A rebellion broke out in Darfur early last year, when two groups took up arms, accusing the government of ignoring the region.




'World's worst humanitarian crisis'
"In Darfur, it would be better to help the Sudanese get over the crisis so their country is pacified rather than sanctions which would push them back to their misdeeds of old," junior Foreign Minister Renaud Muselier told French radio.


France led opposition to US moves at the UN over Iraq. As was the case in Iraq, it also has significant oil interests in Sudan.

Mr Muselier also dismissed claims of "ethnic cleansing" or genocide in Darfur.

"I firmly believe it is a civil war and as they are little villages of 30, 40, 50, there is nothing easier than for a few armed horsemen to burn things down, to kill the men and drive out the women," he said.

Human rights activists say the Janjaweed are conducting a genocide against Darfur's black African population.

Those who have fled their homes say the Janjaweed ride on horses and camels into villages which have just been bombed by government aircraft, killing the men and raping the women.

Sudan denies backing the militia and, under strong international pressure, has promised to disarm them.

Travel ban

Chairman of the African Union Commission Alpha Oumar Konare said that the 300 troops would arrive in Sudan by the end of July.

He said they would intervene if they saw civilians being killed.

The government of Sudan is clearly on a short leash

John Danforth
US Ambassador to the UN
"We have called for a halt to the bombings... We received promises today from Khartoum," he said.

Analysts say that at least 15,000 troops would be needed to bring peace to the vast area of Darfur.

The BBC's Barnaby Phillips says the African Union is determined to be taken seriously as a body devoted to solving the continent's problems, but is severely hampered by a lack of resources.

African leaders say they hope richer countries will also do their bit to help.

A draft UN resolution proposed by the US envisages travel and arms sanctions on Janjaweed.

A previous Security Council statement on Darfur failed to criticise Khartoum directly, after resistance from Pakistan and China, instead urging cooperation and the disarming of the Janjaweed.

Question of time

The Security Council met in closed session for several hours on Wednesday and the draft resolution is being discussed again on Thursday.

Council members disagree over how long the Sudanese government should be given to resolve the situation itself, says the BBC's Stephen Gibbs in New York.


The 'Janjaweed' militia are accused of ethnic cleansing
Some countries, including Pakistan, say that Sudan should be allowed sufficient time to demonstrate that it means what it says.

But the US remains sceptical over Sudan's commitment to act.

The US draft resolution threatens to escalate the sanctions within 30 days if results are not evident.

But diplomats hope that tough talking will force Sudan to act, our correspondent says.

They admit that imposing such a resolution on the largest country in Africa is fraught with difficulty, he says.


http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3875277.stm

Die franchoes stinken zo van hypocritism dat men dat van het westen tot in de verre oosten kan rieken !!!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

geen probleem , als die sudanezen al twee jaar kunnen wachten, terwijl ze uitgeroeid worden dan kan ik wel een weekend wachten

Het is simpel, ze zijn nie interresant genoeg, ze zijn niet bruikbaar in hun strijd tegen het kaptialisme...

[Funghus]

Dit heeft allemaal niets met linkiwinkies of rechtirechties te maken. Links/Rechts is bullshit. Het buitenlands beleid is niet ferm veranderd doorheen alle paars/rood/blauw/groene/links/rechts/centrum/coalitie/meerderheid/... regeringen heen. Het enige dat gebleven is, is de nood aan grondstoffen en manieren om die goedkoop los te peuteren. Daarbovenop is het van belang dat de lokale economieën niet schreeuwen om diezelfde grondstoffen. Dus zijn er "duistere machten" (= Westers buitenlands beleid, a.k.a. staatsveiligheid, ontwikkelingssamenwerking, VN,...) aan het werk om heel de zaak aan de grond te houden in de Derde Wereld.

Het gaat hier om olie en gas en groepen die betaald worden om keet te schoppen en alles plat te branden (ze veroveren niet echt, ze moorden en vernietigen vooral). Dan kan het Westen tussenkomen en een voet aan de grond hebben. De Afrikaanse regeringen die door het Westen "gesteund" worden (omdat ze anders in elkaar vallen hé, nogal vanzelf enzo ), vragen het Westen regelmatig om "hulp".

Het gaat daar al lang slecht. De media beginnen nu pas te kraaien omdat de beleidsmakers van plan zijn in te grijpen om hun goed hart te tonen. Zogenaamd dan toch. Die Afrikanen bakken er niets van hé.

Sancties doen trouwens meer kwaad dan deugd. Die gewapende genocides, daar zijn ook middelen voor nodig. Wie heeft die aangedragen? Ik weet het niet precies, maar ik heb een vaag vermoeden dat het geld komt van exploitaties door buitenlanders.

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Dit heeft allemaal niets met linkiwinkies of rechtirechties te maken. Links/Rechts is bullshit. Het buitenlands beleid is niet ferm veranderd doorheen alle paars/rood/blauw/groene/links/rechts/centrum/coalitie/meerderheid/... regeringen heen. Het enige dat gebleven is, is de nood aan grondstoffen en manieren om die goedkoop los te peuteren. Daarbovenop is het van belang dat de lokale economieën niet schreeuwen om diezelfde grondstoffen. Dus zijn er "duistere machten" (= Westers buitenlands beleid, a.k.a. staatsveiligheid, ontwikkelingssamenwerking, VN,...) aan het werk om heel de zaak aan de grond te houden in de Derde Wereld.

Het gaat hier om olie en gas en groepen die betaald worden om keet te schoppen en alles plat te branden (ze veroveren niet echt, ze moorden en vernietigen vooral). Dan kan het Westen tussenkomen en een voet aan de grond hebben. De Afrikaanse regeringen die door het Westen "gesteund" worden (omdat ze anders in elkaar vallen hé, nogal vanzelf enzo ), vragen het Westen regelmatig om "hulp".

Het gaat daar al lang slecht. De media beginnen nu pas te kraaien omdat de beleidsmakers van plan zijn in te grijpen om hun goed hart te tonen. Zogenaamd dan toch. Die Afrikanen bakken er niets van hé.

Sancties doen trouwens meer kwaad dan deugd. Die gewapende genocides, daar zijn ook middelen voor nodig. Wie heeft die aangedragen? Ik weet het niet precies, maar ik heb een vaag vermoeden dat het geld komt van exploitaties door buitenlanders.

er is evenmin olie in de palestijnse gebieden of Israel dan in Suden! waarom dan dat verschil in aandacht?

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

er is evenmin olie in de palestijnse gebieden of Israel dan in Suden! waarom dan dat verschil in aandacht?

Er is wel olie in Sudan en ook aardgas.

Israel heeft hier niets mee te maken. Het weerbericht komt ook op TV. Er zijn veel dingen die aandacht krijgen, maar ze hebben daarom nog niet vanalles met elkaar te maken.

De ene oorlog is de andere daarom niet. Israel zou graag hebben dat de Palestijnen door de grond zakken. Niet alle Israelis zijn pro-Sharon, pro-oorlog en pro-nederzettingen. Er zijn Israelis die heel begaan zijn om de Palestijnen en zouden willen dat ze gelijke rechten krijgen. Ze zijn misschien niet met zo heel veel. Anderzijds zijn er ook Israeli fundamentalisten die nog veel harder zouden willen optreden tegen de Palestijnen. Dit conflict is behoorlijk oud een heeft wortels die niets met grondstoffen te maken hebben, maar wel met de Zionistische beweging.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

er is evenmin olie in de palestijnse gebieden of Israel dan in Suden! waarom dan dat verschil in aandacht?

Je moet eens het Israelische lobby in DC vergelijken met het Sudanese.

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Je moet eens het Israelische lobby in DC vergelijken met het Sudanese.

Maar zij zijn niet degene die zoveel kabaal maken over de pallies

[Pascal L.]

Maar waarom is de Franse regering voorstander om de genocide te laten verder gaan ...
Niet enkel doet Frankrijk niets om het moorden te stoppen , ze doen bovendien moeite om andermans inspanningen om de genocide te stoppen in de kiem te smoren ...Is Frankrijk dan niet mede-verantwoordelijk voor de honderduizenden doden, ook al omdat Frankrijk veel invloed heeft in Afrika??

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Maar waarom is de Franse regering voorstander om de genocide te laten verder gaan ...
Niet enkel doet Frankrijk niets om het moorden te stoppen , ze doen bovendien moeite om andermans inspanningen om de genocide te stoppen in de kiem te smoren ...Is Frankrijk dan niet mede-verantwoordelijk voor de honderduizenden doden, ook al omdat Frankrijk veel invloed heeft in Afrika??

Ja, meer dan medeplichtig. België trouwens ook. België plakt politiek gezien aan Frankrijk.

Frankrijk is niet alleen bezig in Afrika. Ik weet niet waarom je zo geobsedeerd bent met Frankrijk (behalve die diarrhea dan ). De grootmachten zijn allemaal hetzelfde, anders zouden ze geen grootmachten meer zijn. Alleen is Frankrijk van kleiner formaat.

Maak je trouwens geen illusies over het stoppen van die genocide. De Amerikanen hebben al geruime tijd een oogje op olie en gas in Sudan. Ze doen het helemaal niet om de mensen. Ze zouden geen genocide aanrichten in Afghanistan als ze een moer gaven om mensen. Ze gaan zich wel bedienen. Dat is wat echt telt. Zolang dat die contracten er niet zijn, zullen ze blijven onrust stoken door hulp of wapens te sturen naar één of andere groep (om keet te schoppen) of economische sancties af te dwingen voor landen die hun grenzen niet openzetten voor buitenlandse investeringen.

Over olie (gewoon google gebruiken):
http://www.hrw.org/reports/2003/sudan1103/
Hoeveel hebben we hiervan gezien op canvas of panorama?

De VS heeft economische sancties uitgesproken over Sudan na de Khobar aanslagen in '96. Bin Laden werd daarvoor verantwoordelijk gesteld. Hij was zich daar gaan vestigen in '91, nadat hij uit de gevangenis in Saudi-Arabië "ontsnapt" was. De VS hadden twee jaar voordien tevergeefs geprobeerd olie of gas contracten vast te krijgen sinds '89. Na die aanslagen heeft Sudan de VS informatie willen doorspelen over Bin Laden die ginder ook een ondernemersrol had naast de terreurkampen. Clinton heeft die geweigerd. Bin Laden is na de sancties naar Afghanistan vertrokken, ogenschijnlijk omdat hij zich bij de Taliban zou vestigen als terreurleider. Ook in Afghanistan waren de onderhandelingen voor een pijpleiding (voor Unocal) nog niet opgelost*. Het was dus tijd dat Bin Laden daar een paar terreurkampen zou oprichten om druk uit te oefenen op de Taliban.

Bin Laden is in beide gevallen het ideale excuus om in te grijpen en wat heeft hij eigenlijk bereikt? Wat is het ultieme doel van Bin Laden? De wereld veroveren? Een paar Westerlingen mollen om daarna een reusachtige militaire campagne tegen de "terreur" te inkasseren? Dat houdt gewoon geen steek.

Bin Laden is intussen weer gaan vliegen. Karzai is president en werkte voor Unocal en de pijpleidingen gaan er komen. De CIA drugshandel is weer op gang gekomen en kan via Albanië verhandeld worden naar Europa en de VS terwijl de KFOR ernaar kijkt (en het gaat om meer dan 5000 gewapende strijders die zeker kwalificeren als terrorist zoals ze in Macedonië bezig zijn geweest). Geen media die erover praten. Alstublieft.

*Enron is aan heel het proces ten onder gegaan trouwens, omdat zij een goedkope bron van olie nodig hadden voor hun project in India. Nu nog afwachten of Kenneth Lay gaat moeten boeten voor al de fraude die ze gebruikten om de put te bedekken.