Nederland is wel degelijk Angelsaxisch.

[Dazi Martina]

Over het algemeen heb ik geen hoge pet met Thomas Van der Dunk maar in een recent artikel in de Volkskrant slaat hij wel nagels met koppen. Oordeelt u zelf maar.

De anti-Europese elite van Nederland

Thomas von der Dunk − 13/06/11, 16:57

Is de Nederlandse elite wel zo pro-Europees? Als het erop aankomt volgen we eerder de Amerikanen en de Engelsen. .

Het hoort tot de vaste aannames van het politieke debat in Nederland: de elite is pro-Europees, en de 'gewone' bevolking is anti. Maar ligt dat wel zo simpel? Is de Nederlandse elite werkelijk zo pro-Europees? In de praktijk blijkt daarvan, zodra het concreet wordt, niet altijd even veel.

Na 1945 stoelde het buitenlandse beleid van het voorheen neutrale Nederland op drie pijlers. Voor de internationale rechtsorde was er de VN. Voor de nationale veiligheid was er de NAVO. En voor de economie hadden we de EEG, de voorloper van de Europese Unie.

Europese samenwerking diende van Den Haag vooral niet te politiek te worden, want dat zou de relatie met Amerika maar compliceren, destemeer omdat het vanwege begrijpelijk Duitse terughoudendheid tot de Eenwording politiek leidende land van de EEG, Frankrijk, juist ten opzichte van Washington nadrukkelijk een eigen en eigenzinnige, soms niet van obstructie gevrijwaarde koers pleegde te voeren..

Aanslibsel
Zelfs die aanvankelijk tot de economie beperkte aansluiting van Nederland was aarzelend geweest, uit angst de boot te missen, nu de Bondsrepubliek en Frankrijk ook België, Luxemburg en Italië in hun economische samenwerkingsnetten wisten te vangen. Het meeste Nederlandse geld wordt immers vanouds verdient bij de continentale buren - onze polderdelta is nu eenmaal niet meer dan - om Napoleon te citeren - 'het aanslibsel van Frankrijks grote rivieren' en de voorhaven van de Duitse Rijn.

Dat economische geografie ook politieke consequenties heeft: dat wilde men in Den Haag lang liever niet te nadrukkelijk weten. Onze geopsychologische oriëntatie was traditioneel richting zee, en niet alleen vanwege de koloniën. Het bleef ook voortbestaan nadat we Ons Indië verloren hadden.

Het gevaar voor onze onafhankelijkheid kwam namelijk traditioneel van over land - eerst van Spanje met Filips II, dan van Frankrijk met Lodewijk XIV en Napoleon, tenslotte van Duitsland met Wilhelm II en Hitler. De redders in hoge nood kwamen meestal vanaf de zee: eerst de Geuzen, dan de Britten, tenslotte de Amerikanen..

Geuzen
Een transatlantische oriëntatie zit zo vanouds in de Nederlandse politieke natuur ingebakken - een heel verschil met België, dat veel continentaler is gericht. Wij hebben mentaal eigenlijk altijd met de rug naar Europa geleefd. Met de Amerikanen delen wij de egalitaire, zakelijke recht-toe-recht-aan mentaliteit zonder formele poespas. Met de Engelsen delen wij een antiprotectionistisch oerinstinct in economische dingen - leve de vrijhandel - die ons van de continentale industrienaties onderscheidt.

En de Geuzen: dat waren wij zelf - ongemanierde vrijbuiters en niemands knecht. Dat laatste vond reeds Filips II onuitstaanbaar, en menig potentaat is hem in die opvatting gevolgd.

Die drie pijlers - VN, NAVO en EEG - vielen heel goed te combineren tot de Val van de Muur. Maar met de Val van de Muur brak ook deze klassieke driepoot in stukken. Europa werd, met de nieuwe opgave in het vrijgekomen Oosten, steeds politieker; Amerika begon andere politieke prioriteiten te leggen.

Nederland kwam vanwege haar aanhankelijkheid jegens Washington steeds meer met de internationale rechtsorde in de knoop, toen Bush in het Midden-Oosten een oorlogskoers begon te varen.

Die combinatie van ontwikkelingen deed Nederland gaandeweg in een spagaat tussen Europa en Amerika belanden, die door Den Haag evenwel hardnekkig werd ontkend. Iemand als De Hoop Scheffer bleef stug volhouden dat een Europese en een Atlantische koers nog steeds uitstekend samengingen. Maar bij alle concrete keuzes, van Irak tot JSF, koos Nederland systematisch voor de Amerikaanse lijn en daarmee tegen de Europese buren, en dat is daar niet geheel onopgemerkt gebleven..

Doof
Voor waarschuwende geluiden van Nederlandse diplomaten uit de Europese hoofdsteden bleef Buitenlandse Zaken stelselmatig doof - en ook onder Verhagen en Rosenthal loopt en liep in het veld regelmatig de ergernis hoog op over de weigering in Den Haag om de wereld door een andere dan een Amerikaanse bril te bekijken.

Het is vooral in die eenzijdige angelsaksische oriëntatie, dat zich de anti-Europese geest van de Nederlandse elite manifesteert. Die eenzijdigheid heeft ons van onze mede-Europeanen vervreemd, zodat bij ons de neoliberale waan veel makkelijker wortel kon schieten dan in Parijs of Berlijn.

In dat opzicht is de gewone bevolking, die het meer sociale en solidaire Rijnlandse model boven de maatschappelijke ratrace van de Amerikanisering prefereert, in feite veel Europeser dan de bovenlaag, die Europa slechts met de mond belijdt.

Of liever: eigenlijk juist niet met de mond. Want zodra zij haar mond opendoet, verraadt zij door haar eenzijdige taalvoorkeur haar on-Europese mentaliteit. Zij spreekt namelijk alleen maar Engels. Tot in de hoogste regionen van het kabinet verstaat en leest zij geen Duits of Frans meer, en beziet daardoor ook Europa met een buitenstaandersbril..

Verengelsing
Internationalisering betekent bij ons vooral verengelsing. Anders tel je niet meer mee. De opmars van het Engels in het Nederlandse universiteits- en bedrijfsleven is illustratief voor ons culturele minderwaardigheidscomplex. We willen zo graag bij de grootste in het gevlei komen, dat we de grootste in alles kopiëren, zonder dat overigens de grootste ons ziet staan.

'Holland annektiert sichselbst', aldus Bismarck ooit over de Nederlandse kruiperigheid. Diens woord geldt nog steeds. Alleen intussen niet meer in het Duits, maar in het Engels.
(bron:volkskrant)

1 ding vergeet hij wel namelijk dat de bevolking en zeker die uit de Randstad ook eerder pro-Amerikaans is dan europees gezind....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Een transatlantische oriëntatie zit zo vanouds in de Nederlandse politieke natuur ingebakken - een heel verschil met België, dat veel continentaler is gericht.

"Vanouds"? Wanneer laat men de geschiedenis dan wel beginnen?

[Macchiavelli]

Als de titel van dit topic "de Nederlandse elite is Atlantisch georiënteerd" zou zijn geweest, dan had je een punt gehad, nu is de titel gewoon misleidend.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Vanouds"? Wanneer laat men de geschiedenis dan wel beginnen?

Nederland heeft in de 18e eeuw oorlogen met Engeland gevoerd ,met als gevolg verziekte verhoudingen met dit land.
Nederland koos toen voor de Franse en de Amerikaanse revolutie

Nederland heeft in de 19e eeuw een isolationalistiese politiek gevoerd, met de rug naar Europa en naar de Angelsaksische landen. Armoe troef!

In de 20e eeuw ,met name na WO II is de Nederlandse politiek sterk gericht
geweest op de Angelsaksische landen, ondertussen ging Nederland geruisloos mee in de EU

Nu met de populistische partijen van Rutte, Roemer en Wilders drijft Nederland steeds verder af in het 19e eeuwse isolationalisme

De Nationalistische sentimenten van, eigen volk eerst, worden door populistische partijen opgeklopt, omwille van de kiezersgunst.

Het is slecht voor onze economie en slecht voor Europa!

[-Jo-]

In belangrijke mate correct. Misschien moeten we als Vlamingen het uiteenvallen van NL ondersteunen: het zuiden bij ons (Zeeuws-VL, Limburg, Noord-Brabant), Friesland onafhankelijk of in hereniging met Duits Friesland, en het oosten (provincies Gelderland, Groningen, Overijssel en Drenthe) bij Duitsland. Het westelijke overgebleven gebied kan een protectoraat onder Europees beheer worden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Over het algemeen heb ik geen hoge pet met Thomas Van der Dunk maar in een recent artikel in de Volkskrant slaat hij wel nagels met koppen. Oordeelt u zelf maar.

De anti-Europese elite van Nederland

Thomas von der Dunk − 13/06/11, 16:57

Is de Nederlandse elite wel zo pro-Europees? Als het erop aankomt volgen we eerder de Amerikanen en de Engelsen. .

Het hoort tot de vaste aannames van het politieke debat in Nederland: de elite is pro-Europees, en de 'gewone' bevolking is anti. Maar ligt dat wel zo simpel? Is de Nederlandse elite werkelijk zo pro-Europees? In de praktijk blijkt daarvan, zodra het concreet wordt, niet altijd even veel.

Na 1945 stoelde het buitenlandse beleid van het voorheen neutrale Nederland op drie pijlers. Voor de internationale rechtsorde was er de VN. Voor de nationale veiligheid was er de NAVO. En voor de economie hadden we de EEG, de voorloper van de Europese Unie.

Europese samenwerking diende van Den Haag vooral niet te politiek te worden, want dat zou de relatie met Amerika maar compliceren, destemeer omdat het vanwege begrijpelijk Duitse terughoudendheid tot de Eenwording politiek leidende land van de EEG, Frankrijk, juist ten opzichte van Washington nadrukkelijk een eigen en eigenzinnige, soms niet van obstructie gevrijwaarde koers pleegde te voeren..

Aanslibsel
Zelfs die aanvankelijk tot de economie beperkte aansluiting van Nederland was aarzelend geweest, uit angst de boot te missen, nu de Bondsrepubliek en Frankrijk ook België, Luxemburg en Italië in hun economische samenwerkingsnetten wisten te vangen. Het meeste Nederlandse geld wordt immers vanouds verdient bij de continentale buren - onze polderdelta is nu eenmaal niet meer dan - om Napoleon te citeren - 'het aanslibsel van Frankrijks grote rivieren' en de voorhaven van de Duitse Rijn.

Dat economische geografie ook politieke consequenties heeft: dat wilde men in Den Haag lang liever niet te nadrukkelijk weten. Onze geopsychologische oriëntatie was traditioneel richting zee, en niet alleen vanwege de koloniën. Het bleef ook voortbestaan nadat we Ons Indië verloren hadden.

Het gevaar voor onze onafhankelijkheid kwam namelijk traditioneel van over land - eerst van Spanje met Filips II, dan van Frankrijk met Lodewijk XIV en Napoleon, tenslotte van Duitsland met Wilhelm II en Hitler. De redders in hoge nood kwamen meestal vanaf de zee: eerst de Geuzen, dan de Britten, tenslotte de Amerikanen..

Geuzen
Een transatlantische oriëntatie zit zo vanouds in de Nederlandse politieke natuur ingebakken - een heel verschil met België, dat veel continentaler is gericht. Wij hebben mentaal eigenlijk altijd met de rug naar Europa geleefd. Met de Amerikanen delen wij de egalitaire, zakelijke recht-toe-recht-aan mentaliteit zonder formele poespas. Met de Engelsen delen wij een antiprotectionistisch oerinstinct in economische dingen - leve de vrijhandel - die ons van de continentale industrienaties onderscheidt.

En de Geuzen: dat waren wij zelf - ongemanierde vrijbuiters en niemands knecht. Dat laatste vond reeds Filips II onuitstaanbaar, en menig potentaat is hem in die opvatting gevolgd.

Die drie pijlers - VN, NAVO en EEG - vielen heel goed te combineren tot de Val van de Muur. Maar met de Val van de Muur brak ook deze klassieke driepoot in stukken. Europa werd, met de nieuwe opgave in het vrijgekomen Oosten, steeds politieker; Amerika begon andere politieke prioriteiten te leggen.

Nederland kwam vanwege haar aanhankelijkheid jegens Washington steeds meer met de internationale rechtsorde in de knoop, toen Bush in het Midden-Oosten een oorlogskoers begon te varen.

Die combinatie van ontwikkelingen deed Nederland gaandeweg in een spagaat tussen Europa en Amerika belanden, die door Den Haag evenwel hardnekkig werd ontkend. Iemand als De Hoop Scheffer bleef stug volhouden dat een Europese en een Atlantische koers nog steeds uitstekend samengingen. Maar bij alle concrete keuzes, van Irak tot JSF, koos Nederland systematisch voor de Amerikaanse lijn en daarmee tegen de Europese buren, en dat is daar niet geheel onopgemerkt gebleven..

Doof
Voor waarschuwende geluiden van Nederlandse diplomaten uit de Europese hoofdsteden bleef Buitenlandse Zaken stelselmatig doof - en ook onder Verhagen en Rosenthal loopt en liep in het veld regelmatig de ergernis hoog op over de weigering in Den Haag om de wereld door een andere dan een Amerikaanse bril te bekijken.

Het is vooral in die eenzijdige angelsaksische oriëntatie, dat zich de anti-Europese geest van de Nederlandse elite manifesteert. Die eenzijdigheid heeft ons van onze mede-Europeanen vervreemd, zodat bij ons de neoliberale waan veel makkelijker wortel kon schieten dan in Parijs of Berlijn.

In dat opzicht is de gewone bevolking, die het meer sociale en solidaire Rijnlandse model boven de maatschappelijke ratrace van de Amerikanisering prefereert, in feite veel Europeser dan de bovenlaag, die Europa slechts met de mond belijdt.

Of liever: eigenlijk juist niet met de mond. Want zodra zij haar mond opendoet, verraadt zij door haar eenzijdige taalvoorkeur haar on-Europese mentaliteit. Zij spreekt namelijk alleen maar Engels. Tot in de hoogste regionen van het kabinet verstaat en leest zij geen Duits of Frans meer, en beziet daardoor ook Europa met een buitenstaandersbril..

Verengelsing
Internationalisering betekent bij ons vooral verengelsing. Anders tel je niet meer mee. De opmars van het Engels in het Nederlandse universiteits- en bedrijfsleven is illustratief voor ons culturele minderwaardigheidscomplex. We willen zo graag bij de grootste in het gevlei komen, dat we de grootste in alles kopiëren, zonder dat overigens de grootste ons ziet staan.

'Holland annektiert sichselbst', aldus Bismarck ooit over de Nederlandse kruiperigheid. Diens woord geldt nog steeds. Alleen intussen niet meer in het Duits, maar in het Engels.
(bron:volkskrant)

1 ding vergeet hij wel namelijk dat de bevolking en zeker die uit de Randstad ook eerder pro-Amerikaans is dan europees gezind....

Wat is er dan zo verkeerd aan Angelsaksische gezindheid? Dat is voor mij helemaal niet erg. Of moeten de Nederlanders soms Francofiel gezind zijn? Toch eigenaardig dat je voor sommigen hier pro-Russisch, pro-Zweeds, zelfs pro-Duits mag zijn. En pro-Frans in ieder geval. Maar niet pro-Brits en zéker niet pro-Amerikaans.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

In belangrijke mate correct. Misschien moeten we als Vlamingen het uiteenvallen van NL ondersteunen: het zuiden bij ons (Zeeuws-VL, Limburg, Noord-Brabant), Friesland onafhankelijk of in hereniging met Duits Friesland, en het oosten (provincies Gelderland, Groningen, Overijssel en Drenthe) bij Duitsland. Het westelijke overgebleven gebied kan een protectoraat onder Europees beheer worden.

U heeft het niet begrepen.
Nederlanders zijn zeer nationalistisch en dit kom de laatste jaren steeds sterker op door de populistische politici.
Belgie zal daarom eerder uit elkaar vallen dan Nederland.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

U heeft het niet begrepen.

Jajaa, het eeuwige gezaag van die "Groot-"(nu ja ) Nederlanders ken ik al lang. Toen ik nog piepjong en naïef was, steunde ik dat ook. Nadenken en ervaringen met Nederlanders hebben me van mening doen veranderen.

Nederlanders zijn zeer nationalistisch

Grapjas!!!
Er bestaat in NL geen enkele deftige nationalistische organisatie.

en dit kom de laatste jaren steeds sterker op door de populistische politici.

Ach ja, die volksverraders...
De fractiekamer van de PVV in het Nederlandse parlement, blijkbaar israëlische nationalisten:


Volksverrader Hero Brinkmann achter z'n bureau:

Belgie zal daarom eerder uit elkaar vallen dan Nederland.

Allicht, na belgië mogen Groot-Brittanië en NL volgen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat is er dan zo verkeerd aan Angelsaksische gezindheid?

Dat het schade toebrengt aan de identiteit van Europese volkeren, aan het sociaal en economisch weefsel conform Europese tradities tiens!

Dat is voor mij helemaal niet erg.

Dat is dan meteen genoteerd.

Of moeten de Nederlanders soms Francofiel gezind zijn?

Maar neen!!!!!! Kies gewoon voor het Europese continent en de tradities van ons eigen Europa! En neen, dat is niet die smerige EU die trouwens tot stand gekomen is door toedoen van de Atlantische politiek na WO2!

Toch eigenaardig dat je voor sommigen hier pro-Russisch, pro-Zweeds, zelfs pro-Duits mag zijn. En pro-Frans in ieder geval. Maar niet pro-Brits en zéker niet pro-Amerikaans.

*zucht* Helemaal niet raar! Op geopolitiek vlak is er één groot conflict dat alle internationale en nationale politiek diepgaand beïnvloedt:

De grote tegenstelling tussen enerzijds de maritieme macht, de thalassocratie, het Atlantisme (met de USA en het VK als gangmakers) en gefixeerd op een handelseconomie en anderzijds het continent (in meer of mindere mate Euraziatisch), de landmassa (Parijs-Berlijn-Moskou) gericht op een economie van landbouw en industrie.

Lees eens Haushofer, McKinder,... en de verbanden naar meer hedendaagse geopolitieke werken door bijvoorbeeld Aymeric Chauprade, Brzezinski,... of de verbanden naar propagandistische werken zoals Huntington's Atlantisch gezinde 'Botsende beschavingen'.

Ik garandeer je dat het de ogen opent en veel zaken in (inter)nationale politiek begrijpelijker maakt. Het belang van kennis over geopolitiek wordt nog steeds zeer zwaar onderschat.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Dat het schade toebrengt aan de identiteit van Europese volkeren, aan het sociaal en economisch weefsel conform Europese tradities tiens!


Dat is dan meteen genoteerd.


Maar neen!!!!!! Kies gewoon voor het Europese continent en de tradities van ons eigen Europa! En neen, dat is niet die smerige EU die trouwens tot stand gekomen is door toedoen van de Atlantische politiek na WO2!



*zucht* Helemaal niet raar! Op geopolitiek vlak is er één groot conflict dat alle internationale en nationale politiek diepgaand beïnvloedt:

De grote tegenstelling tussen enerzijds de maritieme macht, de thalassocratie, het Atlantisme (met de USA en het VK als gangmakers) en gefixeerd op een handelseconomie en anderzijds het continent (in meer of mindere mate Euraziatisch), de landmassa (Parijs-Berlijn-Moskou) gericht op een economie van landbouw en industrie.

Lees eens Haushofer, McKinder,... en de verbanden naar meer hedendaagse geopolitieke werken door bijvoorbeeld Aymeric Chauprade, Brzezinski,... of de verbanden naar propagandistische werken zoals Huntington's Atlantisch gezinde 'Botsende beschavingen'.

Ik garandeer je dat het de ogen opent en veel zaken in (inter)nationale politiek begrijpelijker maakt. Het belang van kennis over geopolitiek wordt nog steeds zeer zwaar onderschat.

Groot-Brittanië is evenzeer een Europese natie. Zelfs de USA zijn dat. Maar voor de Nederlandse houding is er wel een historische verklaring. Rekening gehouden met zijn relatief kleine oppervlakte en bevolking is Nederland bv. in vergelijking met Frankrijk of met Duitsland véél meer een maritieme natie geweest. Net zoals de Britten. Vandaar dat, ondanks de grote rivaliteit (en drie oorlogen in de 17e eeuw), ze mentaal zich vrij comfortabel voelen bij de Britten.

Uw continentaal-Europese visie heeft ons in het verleden nooit erg veel opgeleverd, integendeel. In de 18e en 19e eeuw was het eerst la France die iedereen het leven zuur maakte. Daarna einde 19e en vooral 20e eeuw kwam Duitsland Europa in vuur en vlam zetten.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Groot-Brittanië is evenzeer een Europese natie. Zelfs de USA zijn dat. Maar voor de Nederlandse houding is er wel een historische verklaring. Rekening gehouden met zijn relatief kleine oppervlakte en bevolking is Nederland bv. in vergelijking met Frankrijk of met Duitsland véél meer een maritieme natie geweest. Net zoals de Britten. Vandaar dat, ondanks de grote rivaliteit (en drie oorlogen in de 17e eeuw), ze mentaal zich vrij comfortabel voelen bij de Britten.

Uw continentaal-Europese visie heeft ons in het verleden nooit erg veel opgeleverd, integendeel. In de 18e en 19e eeuw was het eerst la France die iedereen het leven zuur maakte. Daarna einde 19e en vooral 20e eeuw kwam Duitsland Europa in vuur en vlam zetten.

http://www.blikopdewereld.nl/Ontwikk...n-6-vwo/3201-o

Vooral de 4e oorlog met Engeland ,was rampzalig voor Nederland met als gevolg einde VOC, einde grote handelsvloot.
De prins van Oranje werd het land uitgejaagd en en het volk koos tegen de adel en vorstenhuizen ,voor de Franse revolutie en voor de Bataafse Republiek.

http://www.bataafse-republiek.nl/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

In belangrijke mate correct. Misschien moeten we als Vlamingen het uiteenvallen van NL ondersteunen: het zuiden bij ons (Zeeuws-VL, Limburg, Noord-Brabant), Friesland onafhankelijk of in hereniging met Duits Friesland, en het oosten (provincies Gelderland, Groningen, Overijssel en Drenthe) bij Duitsland. Het westelijke overgebleven gebied kan een protectoraat onder Europees beheer worden.

Nederland valt niet uiteen en er zijn ook geen tekenen in de verste verte dat zoiets er staat aan te komen. Steunen? Wat dan wel? Een of andere ingebeelde windmolen op z'n Don Quichotes?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Groot-Brittanië is evenzeer een Europese natie.

Historisch en geografisch gezien behoren ze er inderdaad zeker toe. Maar geopolitiek en politiek gezien, maakt GB sinds eeuwen keuzes die het continentale Europa schade toebrengen, in tegenstelling overigens tot de Ieren en zelfs de Schotten. GB leeft sinds jaar en dag in de waan dat het nog steeds dat grote Empire heeft, en heeft na WO2 en de dekolonisatie die keuze bestendigd door haar wagonnetje trouw te koppelen aan de USA. Het Britse buitenlandse beleid hefet ten aanzien van Europa sinds eeuwen één belangrijke constante die in alles terugkeert: verhinderen dat er een sterke politieke eenheid bestaat aan de overkant van het kanaal, meer bepaald aan de monding van de rivierendelta Maas / Rijn / Schelde. Daarom ook dat ik zeg dat een Groot-Nederland altijd gedwongen zal zijn in het kielzog te varen van de Britten en de Atlantisten. Het zal nog steeds klein en zwak zijn, ook al denken de Groot-Nederlanders dat ze dan een belangrijke natie zullen vormen.

Wat mij betreft: hereniging en onafhankelijkheid voor het volledige Ierland, onafhankelijkheid voor Schotland, Wales en Cornwall en de overschot onderwerpen aan een Europees protectoraat onder gezamenlijk beheer.

Zelfs de USA zijn dat.

Die onzin blijft met de regelmaat van de klok opduiken. De USA waren ooit enigszins gebaseerd op de waarden die de Franse revolutie gedragen hebben. Ondertussen is dat land z'n eigen weg ingeslagen en is de kloof met Europa steeds breder geworden. De Amerikaanse pioniersmentaliteit is niet compatibel met de Europese beschaving(srestanten).

Maar voor de Nederlandse houding is er wel een historische verklaring. Rekening gehouden met zijn relatief kleine oppervlakte en bevolking is Nederland bv. in vergelijking met Frankrijk of met Duitsland véél meer een maritieme natie geweest.

Het is inderdaad zeker zo wat Duitsland betreft, maar niet zozeer in vergelijking met oa Frankrijk, Spanje, Portugal,... Vrijwel alle kustnaties in Europa (kleintjes zoals belgië buiten beschouwing gelaten) hebben in hun geschiedenis een bloeiende zeevarende periode gehad, de NL'ers hebben hun Gouden Eeuw gehad.

Net zoals de Britten. Vandaar dat, ondanks de grote rivaliteit (en drie oorlogen in de 17e eeuw), ze mentaal zich vrij comfortabel voelen bij de Britten.

Bij de Britten gaat het veel verder. het bepaalt in belangrijke mate het wezen van dat land, logisch ook omdat het een eiland is.

Uw continentaal-Europese visie heeft ons in het verleden nooit erg veel opgeleverd, integendeel. In de 18e en 19e eeuw was het eerst la France die iedereen het leven zuur maakte. Daarna einde 19e en vooral 20e eeuw kwam Duitsland Europa in vuur en vlam zetten.

Feit is en blijft: NL ligt op het Europese continent. Europese volkeren die handelen tegen de continentale geest in, moeten terecht gewezen worden en onder protectoraat kunnen geplaatst worden. Klinkt misschien aggressief, maar in het teken van een sterk Europa waar volkeren hun identiteit enerzijds en een sociale economische politiek anderzijds kunnen vrijwaren, moet gedaan worden wat moet. Bij Britten (toch zeker de Engelsen) zit dat Atlantisme, dat maritieme in hun identiteit. Bij NL'ers niet.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nederland valt niet uiteen en er zijn ook geen tekenen in de verste verte dat zoiets er staat aan te komen. Steunen? Wat dan wel? Een of andere ingebeelde windmolen op z'n Don Quichotes?

Allicht niet, maar dat betekent niet dat het niet wenselijk zou zijn.

Zeeuws-Vlaanderen, Noord-Brabant en Limburg bij VL voegen, de oostelijke vier provincies bij Duitsland, Friesland onafhankelijk en de overschot onder protectoraat.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Allicht niet, maar dat betekent niet dat het niet wenselijk zou zijn.

Zeeuws-Vlaanderen, Noord-Brabant en Limburg bij VL voegen, de oostelijke vier provincies bij Duitsland, Friesland onafhankelijk en de overschot onder protectoraat.

Een veel eenvoudiger oplossing is : Oost-Limburg, Zuid-Brabant en Be Vlaanderen, bij Nederland voegen.
Het overschot naar Frankrijk.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Een veel eenvoudiger oplossing is : Oost-Limburg, Zuid-Brabant en Be Vlaanderen, bij Nederland voegen.
Het overschot naar Frankrijk.

das idd beter. wij hebben geen band met la grande patrie net zoals Nederland muv dat we verschillende keren erdoor bezet werden (en men wilt het nog steeds in Parijs!).

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Een veel eenvoudiger oplossing is : Oost-Limburg, Zuid-Brabant en Be Vlaanderen, bij Nederland voegen.
Het overschot naar Frankrijk.

Waarom zouden we als Vlamingen van oude afhankelijkheid (belgië) naar nieuwe afhankelijkheid (NL) moeten evolueren, wetende dat dit "groot-NL" nooit enige echte macht zal kunnen bezitten, laat staan deftige onafhankelijkheid?

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

In belangrijke mate correct. Misschien moeten we als Vlamingen het uiteenvallen van NL ondersteunen: het zuiden bij ons (Zeeuws-VL, Limburg, Noord-Brabant), Friesland onafhankelijk of in hereniging met Duits Friesland, en het oosten (provincies Gelderland, Groningen, Overijssel en Drenthe) bij Duitsland. Het westelijke overgebleven gebied kan een protectoraat onder Europees beheer worden.

Neem nog een borrel zou ik zeggen...

Jeff

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Een veel eenvoudiger oplossing is : Oost-Limburg, Zuid-Brabant en Be Vlaanderen, bij Nederland voegen.
Het overschot naar Frankrijk.

...

Dat lijkt er meer op!..

Jeff

[Dazi Martina]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

...

Dat lijkt er meer op!..

Jeff

Vlamingen zijn latijnen, katholieken, vreten Frans brood, drinken wijn alsof het een lievelust is, gaan vnl op reis naar latijnse landen, zijn anti-Amerikaans en europees continentaal. Een ''contradictio in terminis'' met echte Nederlandse calvinistische Hollanders...