Moeten kartels afgeschaft worden?

[Stef007]

Kartelvorming is verboden, behalve .... in de politiek. Voor hen bestaat er een uitzondering. Vinden jullie dat dit afgeschaft moet worden?

[Amon_Re]

Open kartels (die op voorhand aangekondigd zijn en waar de kiezer dus bewust is) niet. Het zijn de bedissingen achter gesloten deuren die het probleem zijn.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Open kartels (die op voorhand aangekondigd zijn en waar de kiezer dus bewust is) niet. Het zijn de bedissingen achter gesloten deuren die het probleem zijn.

en als die beslissing in publiek gegooid worden is het ook neit goed
spa neemt beslissingen omtrent coalitie, maakt die publiek en dan moet je de reacties hier eens zien en tellen hoeveel verschillende interpretaties er zijn + kritiek

[Stef007]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

spa neemt beslissingen omtrent coalitie, maakt die publiek en dan moet je de reacties hier eens zien en tellen hoeveel verschillende interpretaties er zijn + kritiek

Het gaat hier niet over coalitievorming, maar de kartels die opkomen voor de verkiezingen.

Ik vind het vooral heel verwarrend, bekijk nu die stadslijst in A'pen: je kan niet vergelijken hoe die partijen het apart gedaan hebben. Het is precies eerder om de transparantie in winst/verlies te verdoezelen of om postjes te proberen vrijwaren.

[plakker]

Ja, het is als van 2 walletjes willen eten.
Mensen die het half eens zijn met partij A, maar er nooit op zouden stemmen geven hen nu hun stem omdat ze samengaan met partij B, die wel hun voorkeur heeft.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef007

Kartelvorming is verboden, behalve .... in de politiek. Voor hen bestaat er een uitzondering. Vinden jullie dat dit afgeschaft moet worden?

Net zoals koppelverkoop overigens (partijprogramma's).

[De Brabander]

De B.U.B. zit momenteel in een kartel. Maar de B.U.B. kan het ook alleen, denk ik. Dat heeft de partij in het verleden bewezen. Ik ben ook niet erg voor kartels in de politiek, maar ze verbieden is zoals de vrijheid van vereniging verbieden. Dat gaat m.i. te ver.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ja, het is als van 2 walletjes willen eten.
Mensen die het half eens zijn met partij A, maar er nooit op zouden stemmen geven hen nu hun stem omdat ze samengaan met partij B, die wel hun voorkeur heeft.

of omgedraaid
mensen die principieel NIET op de katholieken stemmen zullen een keertje niet socialistisch stemmen maar rood, groen, communistisch,...

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef007

Het gaat hier niet over coalitievorming, maar de kartels die opkomen voor de verkiezingen.

Ik vind het vooral heel verwarrend, bekijk nu die stadslijst in A'pen: je kan niet vergelijken hoe die partijen het apart gedaan hebben. Het is precies eerder om de transparantie in winst/verlies te verdoezelen of om postjes te proberen vrijwaren.

de PVDA+ vormt die geen kartel met haar waalse zusterpartij ?

[Txiki]

Wat is er mis met kartels?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De B.U.B. zit momenteel in een kartel. Maar de B.U.B. kan het ook alleen, denk ik. Dat heeft de partij in het verleden bewezen. Ik ben ook niet erg voor kartels in de politiek, maar ze verbieden is zoals de vrijheid van vereniging verbieden. Dat gaat m.i. te ver.

"de B.U.B. kan het ook alleen. Dat heeft de partij in het verleden bewezen"

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Open kartels (die op voorhand aangekondigd zijn en waar de kiezer dus bewust is) niet. Het zijn de bedissingen achter gesloten deuren die het probleem zijn.

²

Liever kartels dan voorakkoorden.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Open kartels (die op voorhand aangekondigd zijn en waar de kiezer dus bewust is) niet. Het zijn de bedissingen achter gesloten deuren die het probleem zijn.

²

[Athelas]

Zoals ik al elders heb voorgesteld: if you can't beat them, join them. Maak voorakkoorden de inzet van verkiezingen en laat mensen op een echt beleid, op de voorakkoorden, stemmen ipv op partijen die jouw stem niet vertegenwoordigen bij de coalitievorming.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

"de B.U.B. kan het ook alleen. Dat heeft de partij in het verleden bewezen"

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De B.U.B. zit momenteel in een kartel. Maar de B.U.B. kan het ook alleen, denk ik. Dat heeft de partij in het verleden bewezen. Ik ben ook niet erg voor kartels in de politiek, maar ze verbieden is zoals de vrijheid van vereniging verbieden. Dat gaat m.i. te ver.

originele mop !!!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De B.U.B. zit momenteel in een kartel. Maar de B.U.B. kan het ook alleen, denk ik. Dat heeft de partij in het verleden bewezen.

Klopt, de BUB heeft geen kartel nodig om nul de botten te bereiken. Dat hebben ze in het verleden inderdaad uitvoerig bewezen.

Of bedoelde je iets anders met "het"?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef007

Kartelvorming is verboden, behalve .... in de politiek. Voor hen bestaat er een uitzondering. Vinden jullie dat dit afgeschaft moet worden?

Moeten kartels afgeschaft worden?


De onnozelste vraag van de maand.

De kiezer zal wel beslissen.

.

[Herbstnebel]

ben er niet voor te vinden. Dan kunnen ze evengoed samensmelten tot één partij en een nieuwe naam bedenken.
toen nv-a samenging met cd&v heb ik niet voor hen gestemd, pas toen ze het kartel opbliezen ben ik terug voor nv-a beginnen stemmen.

[Effect]

Ik zie geen probleem in politieke kartels. In principe is het gewoon een lijst met personen. Die kunnen uit meerdere partijen komen, maar in principe heb je niet eens een lidkaart nodig om op een lijst te staan.